歷史教科書評審報告

(休刊期間,宜出無人想睇的罐頭稿。)

據報,真理部近日將送審的歷史教科書打回頭,評審報告部份內容如下:

(一) 「1937年第二次中日戰爭爆發」(評語:用詞不當);
(二) 「中共一黨專政」、「黨與政府的關係:黨政不分,在中共一黨專政下……」(評語:用字不當、概念不清);
(三) 「香港位於中國南方」(評語:措辭不恰當);
(四) 「中國收回香港」、「香港主權移交中國內地」、「中國堅持收回香港主權」(評語:措辭不恰當)。

其實非常中肯,試據其評語改寫如下:

(一) 「1937年第二次中日戰爭爆發」(評語:用詞不當)→「1937年日中戰爭爆發」

1894-1895年那一次,交戰雙方為日本及大清,應稱「日清戰爭」;1937年那一次,方為日本和中華民國第一次交戰,而且至今未有第二次,故「第N次」的描述亦屬不必。

(二) 「中共一黨專政」、「黨與政府的關係:黨政不分,在中共一黨專政下……」(評語:用字不當、概念不清)→「中共皇權統治

雖然洋文慣稱「one-party system」,照譯當然就是「一黨專政」;而其實「政黨」理應是一班有共同政治理念的人組織起來,在制度內外與其他政黨爭逐政權,但制度內如果只得「一黨」,那就根本無上述作用(無需要爭),所謂「執政黨」,其實只是一群利益集團、貴族、皇族。

(三) 「香港位於中國南方」(評語:措辭不恰當)→「香港位於中國以南

「南方」,可以解「南部」,又可以解「以南」,究竟位於國境內或外,語焉不詳,改一改是好的。

(四) 「中國收回香港」、「香港主權移交中國內地」、「中國堅持收回香港主權」(評語:措辭不恰當)→「中國侵佔香港」、「香港主權中國竊佔」、「中國強奪香港」

香港是大清割讓出去的,震旦國從未擁有,未曾有過又何來收回?大清既亡,主權本應歸於香港人本身,現遭北方強權侵佔,是應該寫清楚的。

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏三則:《無聲絕境(A Quiet Place)》、《黃金花》、《媽寶兄弟(그것만이 내 세상)[Keys to the Heart]》

《無聲絕境(A Quiet Place)》

佈局過於勉強,就算是幼子身亡,心靈空虛/愧疚,但明知凶險萬分,日常其他事又如此小心,斷無理由自尋死路搞大個肚去生仔。(搵成家人四條命唻搏生返一件?同角色其他行為不符囉。)成部戲的危險主要都由此而起,偏偏是最不合理;但若能撇開這一點,部戲的氣氛實在不錯。(由於氣氛不錯,看戲時也不難暫時撇開這不合理處。)

落樓梯中釘穿腳痛到入心入肺(其實又是不合理處,一開始拿衣服上樓時,勾到是無理由會用蠻力拉,因為可能會有聲),又或不堪如此生活的老人在樹林大叫自殺,好幾場都令全場摒息靜氣,氣氛確夠緊張。

但結局又再暴露編劇思慮不周……………………………………………怪物的弱點實在太明顯了吧!?從戲中出現大量報章報導可見,由怪物出現到人類陷入絕境,應該都拖了一段時日,難道從來無任何武裝組織想到這一點?簡直完全不可能。又,怪物結果不敵獵鎗,那就算未清楚其弱點,本來也都有許多方法可以對付… (再,那弱點令人想到《Attack of the Killer Tomatoes》,笑咗。)

又其實,搬去瀑布旁邊住不就安全得很嗎?

==

簡單評分:

B-(☆☆☆★)
(又,大女兒的角色實在煩膠得很,頗討厭。)

###

《黃金花》

由《一念無明》,到《黃金花》,其實未必有何關係,但港產小品社會派作品忽然泛濫,總之已看到疲倦麻木,甚至開始煩厭,原來連非主流小品也都會有「跟風」病。(無論有意或無意也好,或巧合也好,總之觀感如此。)

但更嚴重的病,是「刻意」病。一眾街坊師奶太刻意,走私水貨偷渡更刻意。不過最浪費、最失手,是呂良偉的自白太刻意。其實這角色根本就浪費了。作者非常用力寫盡心盡力、正面到幾乎滿瀉的黃金花(毛舜筠),但其實不堪壓力、逃避、軟弱的呂良偉,或許值得有更多篇幅,而非用幾句便宜自白交代。

甚至丹鳳眼(洗色麗),其實也值得有更多角度,現時半天吊,又一時一樣,都是浪費。

==

簡單評分:

C+(☆☆☆)
(不過這部主要都是勝在演得好,單看演員演出,是比部戲整體效果高幾皮。又,其實計劃殺二奶,同照顧自閉+智障兒子而致家庭不睦,兩部份根本拼不起來,頗為勉強。)

###

《媽寶兄弟(그것만이 내 세상)[Keys to the Heart]》

實在無心機寫,實在太老土… 整條主線,以至各部份細節,老土到惡頂。又,撞車撞著個鋼琴高手,又忽然重遇一個愛彈琴但自閉的半邊細佬,實在太夾硬。再,大佬一角是幾乎無自己的發展和成長的,完全唔知想點。

==

簡單評分:

D++(☆☆)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏四則:《挑戰者一號(Ready Player One)》、《齊木楠雄的災難(斉木楠雄のΨ難)》、《打死不離歌星夢(Secret Superstar)》、《歡迎光臨夢幻樂園(The Florida Project)》

《挑戰者一號(Ready Player One)》

爛片。

部戲好評不絕,主要是戲中不絕的流行文化元素,但除了討好此類fans,整部戲實在貧乏悶蛋難看得緊要。無論加幾多配料落杯新地,個雪糕本身難食就係難食,掩蓋不了;而那些見到配料就興奮的人,根本就忘記了本來是要食雪糕。角色平板無聊,奸角低能,故事平淡,說教露骨,關卡設計毫無新意… 其實我連數落都覺得無聊,收口。

加多句:其中一小部份講男女主角心靈相交相愛,超越遊戲中角色,也超越外表(女主角臉上有胎記)。實在虛偽可笑得很。搵 Olivia Cooke 做女主角,根本就很可愛,那胎記化裝又淡,很多時都不覺眼,更常用髮型遮蓋,講咩「超越外表」呢?如果夠薑,將 Olivia Cooke 和 Lena Waithe 兩人的選角調轉,那還算有點勇氣。現時選角?真虧佢好意思講。

==

簡單評分:

E(★)

==

戲爛,而且毫無新意,不如重看《Willy Wonka & the Chocolate Factory》好過,諗真根本是同一個故事。

###

《齊木楠雄的災難(斉木楠雄のΨ難)》

原作無看,動畫版亦無看。

撇開版本比較的問題,總之是兼編導兩職的 福田雄一 熟手的類型,也穩妥地執行完成。劇情基本上是半放棄,但其實明顯從來不重要,只是要將一堆場境、元素堆成一連串笑料。定位清楚,執行爽快,比史匹堡那部爛片好看十倍。(放棄扮嘢,專心搞笑,比起扮有意思、扮有故事,但其實老土至極,只得一堆散亂裝飾好太多。)

橋本環奈 繼續賣顏藝,仍然成功,反差效果仍然好笑,萌的時候亦萌,但長此下去前途令人擔憂,演出的類型太窄了。賀来賢人 或許也有相似問題,演出風格跟先前在《宇宙の仕事》太相似,不過暫時仍然好笑既。

==

簡單評分:

B-(☆☆☆★)

###

《打死不離歌星夢(Secret Superstar)》

少許老老土土就預咗,實在也不太介意;沒甚麼驚喜,穩穩陣陣,結局意料之中,但演出有感染力,尤其演母親的 Meher Vij 很好。以至到了後段,母親一角困在既有的想法之中,臨近摧毀女兒的人生,憤慨之餘(雖然你又明知、估到最後會有好結局),亦容易同情和理解。到後來逐步令她發現不同的想法,改變,到最後反枱,那略為老土的發展也都更易令人信服,亦一同感受吐出烏氣、自尊自強的暢快心情。

==

簡單評分:

B+(☆☆☆☆)

###

《歡迎光臨夢幻樂園(The Florida Project)》

好看之至,實在難以形容。

那一對母女的生活、遭遇,主要的骨架普通到極,但很真實(真實,所以普通;普通,所以真實),而精彩處是拍出趣味。小女孩的街童生活瑣事拍得如此活潑、色彩豐富,又串連生活上的變化。角色實在,而且簡單幾筆就描畫出人物的精粹。「打份工」的廉價motel經理,既受制於工作的身份,又同情理解住客的生活,如何處理危險、如何擺平紛爭;甚至只用短短兩幕,就交代了其家庭、背景重點。

後段母親無錢交租、找不到工作,母女自拍,女孩幾幕獨自沖涼玩玩具,其實亦屬類同,都是只讓你看幾個邊緣的點,觀眾自然就懂得連成線,暗示的圖像就已經很清楚,不到需要揭盅、要出事的時候,都仍不必拍出來。不必畫出腸,本身已更具美感,但更重要是節省了編幅,就有時間將其他部份講得更好。

本片也實在善用這些時間,將各種小事都拍得更細,那生活環境就更立體、更有質感。

也就在這些拍得漂亮,既真實但又夢幻的小事之中,串成一幅絕望無出路的圖畫。這世界最後如何分崩離析,十數年後又會重演,答案在戲中一早就有。結尾鏡頭動作一變,逃往「真正」的夢幻樂園,疑幻疑真,又或者這一篇章後事如何,其實都不太重要。

==

簡單評分:

A+++(☆☆☆☆☆☆)
(又,Brooklynn Prince 和 Bria Vinaite 實在令人驚喜萬分。)

3.11不投票記:占士甸.攬炒.Game of Chicken

據我記憶(唔知有幾準確),有得投票以來係未試過唔投。考慮良久,今次3.11補選第一次唔去投票。唔投票,當區又選咗個新鮮保皇黨,感覺惡頂,但重新再揀仍然不會去投飯民。這並非焦土,因為很明顯不能「焦」到對家無著數,反而推了敵人一把,何「焦」之有?不投票亦非要飯民為過去路線言行負代價,乜債票償。飯民落馬,絕無復仇成功的痛快之感。相反,這是視飯民為仍可爭取的同路人,是展望將來,以選票令其改弦易轍的手段。

以下為今次唔投票畀飯民之思考。

(為行文方便,我以「本土」稱之,但又未必需要等同看倌心目中的「本土」,總之是支持「自由民權民主」,但又與主流飯民路線不同的派別。)

一直以來,飯民候選人同本土選民在選舉期間的博奕,可以下述遊戲概括之——

飯民:
路線企硬,無得失;轉向本土,減1分;
取得選票,得2分;失去選票,無得失。
(摒棄舊立場條氣唔順,所以失分;但同條氣相比,選票緊要啲。)

本土選民:
飯民轉向本土,得2分;飯民企硬,無得失;
票投飯民,無得失;射落海,減1分。
(射落海益敵人,所以失分;但同一張選票相比,令飯民轉軚緊要啲。)

得出下表:

飯民候選人
企硬大中華左膠 轉向本土
本土選民 射落海 (0,-1)
飯民企硬,射落海
(-1,1)
飯民轉軚,射錯落海
投飯民 (2,0)
飯民企硬,含X投飯民
(1,2)
飯民轉軚,投飯民

先睇飯民方面,無論本土選民「射落海」定「含X」,「企硬」都比較有著數,所以一定揀「企硬」。

再睇本土選民方面,無論飯民「企硬」定「轉軚」,「票投飯民」都比較有著數,若然「兩害取其輕」,則一定會揀「票投飯民」。

結果:飯民永遠企硬,本土永遠含X。

雖然簡陋求其,但結果都幾符合現實。咁樣玩這個遊戲,根本是一個困局,飯民係永遠唔會轉軚,本土亦永遠只能含X。問題,正出於看似理性,但其實戇居至極的——「兩害取其輕」。(指責選民唔識「兩害取其輕」係唔識博奕者,一係就本身白痴唔識博奕,一係就想幫飯民維持現狀。)

解決困局的概念,用另一個game更容易講——「Game of Chicken」。玩法係咁,兩個人揸車對頭衝向對方,夠薑唔轉軚就威啦,轉軚就樣衰囉,大家都轉咪面矇矇扮無事囉,大家都唔轉咪攬炒囉。寫成矩陣係咁:

車手一
直衝 轉軚
車手二 直衝 (-1000,-1000)
攬炒
(-1,1)
車手一:樣衰;車手二:威威
轉軚 (1,-1)
車手一:威威;車手二:樣衰
(0,0)
扮無事囉

「攬炒」係兩個都唔想,問題係點樣可以令自己「威威」,令對手「樣衰」呢?「直衝」係唔理性既,因為無著數;但你又知道對方都會咁諗,所以知道對方會「轉軚」;咁既然對方會「轉軚」,咁你當然又應該要「直衝」啦;但對方又會… 總之結果係無一個穩定既結果,有兩個均衡點,就係兩款「一個直衝,一個轉軚」。問題又返返去,咁點可以令到係我直衝,人地轉軚呢?

(理論上仲有個 mixed strategy,但複雜,我既講唔清,亦費事講錯,反正唔似用得著,且略去唔講。)

其中一個辦法,係令自己無得「轉軚」,例如〈車手一〉可以搵嘢鎖鬼住個軚盤,咁就剩係可以直衝,個game變成咁:

車手一
直衝 轉軚
車手二 直衝 (-1000,-1000)
攬炒
(-1,1)
車手一:樣衰;車手二:威威
轉軚 (1,-1)
車手一:威威;車手二:樣衰
(0,0)
扮無事囉

〈車手二〉變咗剩係可以揀「攬炒」或「樣衰」,咁「樣衰」都好過「攬炒」既。

又或者,可以令自己喺個game既得益唔同咗,例如喺比賽前話(而對方竟然又信):「如果我轉軚,我就切J。」就可能會令個game變成咁:

車手一
直衝 轉軚
車手二 直衝 (-1000,-1000)
攬炒
(-2000,1)
車手一:切J;車手二:威威
轉軚 (1,-1)
車手一:威威;車手二:樣衰
(-2000,0)
車手一:切J;車手二:扮無事囉

「雖然『攬炒』都好大鑊,但『切J』好似痛苦啲,咁可能佢真係會衝過唻架喎。」〈車手二〉可能會咁諗。如果係咁諗,如果係信咗〈車手一〉喺賽前的誓言,咁就唯有揀「轉軚」,以避免「攬炒」。

無論係鎖軚盤,定係誓言切J,其實都係「唔合理」架,睇落係傻架,但正正係要做哩啲「唔合理」既嘢,先會令結果倒向自己哩邊。

返返去個投票game。唔少「本土選民」係會將「飯民」鬧得很不堪:「衰過土共」、「賣港」等等;又將投票畀飯民的「含X」越講越難聽;其實都是很理性的行為。完整咁表述,其實係示意,若然飯民不轉軚,投票畀飯民的「條氣唔順」程度好高,試圖將個矩陣改成咁:

飯民候選人
企硬大中華左膠 轉向本土
本土選民 射落海 (0,-1)
飯民企硬,射落海
(-1,1)
飯民轉軚,射錯落海
投飯民 (2,-100)
飯民企硬,含X投飯民
(1,2)
飯民轉軚,投飯民

將「投飯民」講到好痛苦,言下之意係「如果你企硬,我不如射落海好過。」其實同誓言:「你唔轉向本土,我就射落海。」都係大概相當,只不過示意的方法不同而已。但問題係,空口講白話,根本無人信。同喺「Game of Chicken」講「切J」一樣,實際上不會有人信,只會一笑置之。無數人講過會「切J」,有幾多人真正切過?

喺「誓言切J」同「鎖死軚盤」之間,一百個人有一百個都會信後者不信前者。前者,隨口講,太cheap;後者,真係付出咗代價,而且真係鎖死咗,唔到你唔信。

但投票,我又點「鎖死軚盤」呢?點樣可以令個矩陣變成咁:

飯民候選人
企硬大中華左膠 轉向本土
本土選民 射落海 (0,-1)
飯民企硬,射落海
(-1,1)
飯民轉軚,射錯落海
投飯民 (2,0)
飯民企硬,含X投飯民
(1,2)
飯民轉軚,投飯民

好在投票並非一炮過。口講「射落海」或許無說服力,但如果我真正「做一次」呢?甚至,你一日唔轉軚,我就次次都唔投囉。點樣既威脅、點樣既誓言先有人信呢?要付出代價。

今舖代價我畀咗,都幾唔自在,但再有下次,如果有需要,我會再畀。

又,個game既數值,係我隨便作既,基準係大概有啲意義,又方便我「講故事」。將啲數值轉唻轉去,當然可以有各種結果。又或者,可以用唻得出另一啲「阿媽係女人」既觀察。例如話:如果「轉軚」對飯民而言好痛苦,咁就要有好大量既選票,先可以脅逼到佢轉向本土。

都係「講故事」啫,其實可以用各種方式表達,不過這種方式我自覺可以講得清楚明白,比寫一大堆字更好。

但無論用任何方式去講這故事,有一點教訓應該是共通的:如果永遠自以為理性地「兩害取其輕」,主流飯民係永遠不會改變立場,因為根本毫無誘因去改。

# # #

又,標題做咩講「占士甸(James Dean)」呢?完全是中二病。

占士甸名作《阿飛正傳(Rebel Without a Cause)》一場重要情節,正正是在山崖邊玩「Chickie Run」。雖然玩法稍有出入,但概念上跟「Game of Chicken」是一樣的。雖然文章故事並非「Game of Chicken」,但既然手段的靈感源於「Game of Chicken」,故此法可美稱為「占士甸派」或「阿飛派」。

雖然,戲中唔跳車衝落山嗰個,其實並非占士甸。也算間接向「Stigler’s law of eponymy」致敬吧。 XD

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏五則:《莫莉遊戲(Molly’s Game)》、《霓裳魅影(Phantom Thread)》、《最後的食譜(ラストレシピ ~麒麟の舌の記憶~)》、《盜墓者羅拉(Tomb Raider (2018))》、《竊密風暴(Mark Felt: The Man Who Brought Down the White House)》

《莫莉遊戲(Molly’s Game)》

Aaron Sorkin 寫對話(或演說)實在有一手,角色講起話來如連珠炮發,你來我往,刺激過癮,如常精彩;Jessica Chastain 被削人工時、開庭前及答辯前「神眼」Idris Elba 試探和猶豫、Idris Elba 在會面時發脾氣、溜冰後在場邊由 Kevin Costner 作濃縮版心理治療(由超人地球老豆,再到 Jessica Chastain 老豆,快要包攬所有型老豆角色了。)等幾場,非常緊湊,但火花過後,一離開兩人對話的場景(或一人大發議論的場景),就急速跌 watt。

不差,不難看,上述講的場面亦頗精彩,但撐不起部戲。整部戲在承接、展開的部份比較貧弱。例如 Molly 到紐約開檔,只得開頭策劃和些許招攬,之後一跳就跳到牌局興旺成功了。如此這般的情況,戲中不少,跳躍太快。篇幅有140分鐘,其實應該可以分配得更好,舖得更實在。

==

簡單評分:

B(☆☆☆★)

###

《霓裳魅影(Phantom Thread)》

找不出可挑剔之處,但同時亦找不到任何可連繫之處,感覺空洞,不好說。

==

簡單評分:

B/B+(☆☆☆★/☆☆☆☆)

(實在想爆頭都再想不出有其他想說的。)

###

《最後的食譜(ラストレシピ ~麒麟の舌の記憶~)》

💖💖💖💖💖 宮崎あおい 好萌 💖💖💖💖💖
💖💖💖💖💖 宮崎あおい 好萌 💖💖💖💖💖
💖💖💖💖💖 宮崎あおい 好萌 💖💖💖💖💖

實在是唯一入場理由,其實有 💖 宮崎あおい 💖 看就很滿足了,不滿足之處就是她戲份太少而已。(Casting 肯肯定是看過 💖 宮崎あおい 💖 版的里中静流[《ただ、君を愛してる》],今次想看她穿和服拿相機吧,實在是職權亂用,也實在是亂用得太好!Good Job!好萌!)

除此以外,部戲未至於一無是處,但也相差無幾,歷史部份的故事有點牽強,現在部份的故事又太陳舊而且太明顯。嗯,其實專心拍多一點 💖 宮崎あおい 💖 就好了嘛,其他部份都是多餘的。

另,看戲時有點無聊趣事,出工作人員表時觀眾幾乎同聲「Woooo」了一下,因為剛好出了這行字:「企画 – 秋元康」!!!!「百足咁多爪」絕對不足以形容肥秋,他根本是長期住精神時間房(精神と時の部屋),一日有多過廿四小時的吧!

這閒話實在太無謂,臨尾轉回正題:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

💖💖💖💖💖 宮崎あおい 好萌 💖💖💖💖💖

==

簡單評分:

C- -(☆☆★)

###

《盜墓者羅拉(Tomb Raider (2018))》

💖💖💖💖💖 Alicia Vikander 好可愛 💖💖💖💖💖
💖💖💖💖💖 Alicia Vikander 好可愛 💖💖💖💖💖
💖💖💖💖💖 Alicia Vikander 好可愛 💖💖💖💖💖

腦殘粉大概就是如此,實在無太多其他感想。故事普普通通,過得去,雖然 卑弥呼 的部份作得有點勉強,但如此系列根本不用太認真;不過忍不住要吐槽,既然家族如此有米,老豆為何要到香港找來路不明的船夫,為何不買多幾張衛星圖片先搞清楚位置,再用大型直昇機去就好了嘛,尤其是……後來奸角集團都是用直昇機的嘛!(奸角果然比較會用腦。)

動作場面、盜墓過程、古墓機關,無新意且牽強,但 💖 Alicia Vikander 好可愛 💖,勉強過得去;倒是初段在英國街頭單車追逐,其實更有趣味。(送外賣時,那怕羞餐廳少東角色其實也不錯嘛,可惜應該無下文了。)

==

簡單評分:

B(☆☆☆★)

###

《竊密風暴(Mark Felt: The Man Who Brought Down the White House)》

失敗的案件重演式紀錄片。

事件講述得差,跳過太多細節,完全當人清楚明白水門事件和深喉爆料的過程,都算,或許也真的應該知道,八九成人也都知道;問題是看了兩小時,竟不似有更瞭解 Mark Felt 這個人,這就太失敗了。如果想不透這個人,無甚新意想法,不如不要拍吧,何苦呢?

==

簡單評分:

C- -(☆☆★)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏五則:《紅雀特工(Red Sparrow)》、《以你的名字呼喚我(Call Me by Your Name)》、《1987:逆權公民(1987)[1987: When the Day Comes]》、《3個小生去送殯(Last Flag Flying)》、《方寸見人心(The Square)》

《紅雀特工(Red Sparrow)》

悶。

簡直不知從何說起,每個環節都悶。由出事前,到出事,到報復,到被招攬,到訓練,到出任務,到… 每一步都似乎跟足材料清單:「哩樣,check,做咗。嗰樣,check,做咗。」僅此而已。無情緒,無波動。難以投入。

故事隨便犯駁,人物無味,或許都不必提了。

==

簡單評分:

C-/D(☆☆★)

###

《以你的名字呼喚我(Call Me by Your Name)》

Bittersweet 的青春 + 成長 + 愛情片。

==

簡單評分:

A(☆☆☆☆☆)

==

青春,成長,愛情,甚至連父子和母子都已經有人寫了,還有何值得再加把口呢?(雖然,反正多口開,近尾,Michael Stuhlbarg 和 Timothée Chalamet 獨處,講情感、講人生那段,雖然有些許匠氣,但仍是不錯,收得好。)

(口多開不妨再再講多一點,雖然演得好,但那家人實在完美得有點假。或許世上某處真有如此人物,世家、家學都是如此來的,但那三個人,或連同傭人共五個人,實在太完美無缺,太虛幻。不過這故事夠漂亮,或許些許虛幻是可以容忍的。)

###

《1987:逆權公民(1987)[1987: When the Day Comes]》

發行商果然又是要加「逆權」二字,其實原文叫《1987》實在更有力,不過地方不同,搬來香港或者真要加點詮釋,畢竟不是每個人一想到「1987年的韓國」,就知道是甚麼事。(可能想到的只有當年股災而已。)

故事不必講,只是嫌味精加得稍為重手,過於戲劇化;但大致上還好,用幾線人物交織,其實明顯就是要講推翻獨裁暴政,還是要由根本、由每個人開始,到最後才匯聚成過百萬人,不懼軍人槍炮上街。潛伏在社會各處,在制度內握有若干權力者、學生、政黨、傳媒編輯記者、僧人牧者等等,當然又少不了要有點外國勢力幫拖及施壓。才能把握制度出錯的機會,慢慢搞大成制度收拾不了的風暴。

不過也就是如此了,也別FF太多,更別往自己臉上貼金,以為可作何「比較」。到口的肥肉,掌權者怎會輕易放手?奪權的道路,總是要多年血肉付出才行得出來。比較,我們不配。

教訓倒是有一點,就是必要的條件,半件都無,講個屁。何況今日之獨裁者已然進化,需要的手段,或許也要進化了。

==

簡單評分:

B++(☆☆☆☆★)
(這分數絕對是立場行先,其實以戲論戲,沒有這麼好。)

###

《3個小生去送殯(Last Flag Flying)》

的確,算不上有何新意,想法亦算普通,但普普通通,其實也不錯。

事件和場景推移,其實只是轉換氣氛,讓觀眾抖一抖氣,實際的重點是一幕又一幕對話,旅途本身並非那麼重要。Bryan Cranston 和 Laurence Fishburne 在貨車上吹水鬥嘴,一連幾分鐘,頗過癮。火車內一行四人吹水,一場溫情,一場熱鬧,其實都不是甚麼新鮮事,但氣氛實在不錯,Steve Carell 越來越好看。

吹水講戰爭,其實都是三幅被,但平凡中仍頗有力。

又或者,不過是因為三個演員好看。

==

簡單評分:

B+(☆☆☆☆)

###

《方寸見人心(The Square)》

嘲諷當代「藝術」的部份,尚算過癮,但其實依附於虛無而生的嘲諷,本身亦離虛無不遠,有趣,但無謂。講人的部份亦無新意,而且從一開始就很無聊。(連主角一開始都覺得,做乜要搞咁多嘢?雖然之後洗濕咗個頭,但由頭到尾,咁多人,無人諗過、提過更正常更普通的做法?例如:報警?不過,或許那一圈子內的人就是腦殘。)

全片最精彩處,是宴會上扮猩猩那一場。其實整部戲其他部份都可刪去,只留這一場就夠了。

==

簡單評分:

C+(☆☆☆)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏兩則:《不得鳥小姐(Lady Bird)》、《情尋酒鄉(Ce qui nous lie)[Back to Burgundy]》

(繼續無乜戲上。本來想寫一套,但另一套又有些許共通,還是懶得分開,都堆在一起吧。)

###

《不得鳥小姐(Lady Bird)》

看到中間這一段,完全愛上這部戲(嗯,不算劇透吧。):

Sister Sarah Joan: You clearly love Sacramento.
Christine ‘Lady Bird’ McPherson: I do?
Sister Sarah Joan: You write about Sacramento so affectionately and with such care.
Christine ‘Lady Bird’ McPherson: I was just describing it.
Sister Sarah Joan: Well it comes across as love.
Christine ‘Lady Bird’ McPherson: Sure, I guess I pay attention.
Sister Sarah Joan: Don’t you think maybe they are the same thing? Love and attention?
(From: Wikiquote: https://en.wikiquote.org/wiki/Lady_Bird_%28film%29 ;Fair Use/Fair Dealing。)

其實整場戲都很好,寫得細膩,亦演/拍出恰當的氣氛和節奏,但尤其這一小節,令人難忘。整部戲的關鍵就在此,恰好在後半(大概三份二處?無計時,大概,感覺。),本身寫得既出色(忍不住又讚),更點出了整部戲,也就在那一刻開始,部戲的展開、氣氛都稍稍轉向,結構漂亮。

「Coming of age」青春片,奇異獨行的主角,更不起眼的side-kick老友… 逐樣數太無謂,總之是那一堆,見慣見熟,幾乎每一部「高中→大學」青春片都有的元素。雖是看慣的部件,卻安排得錯落有致,熟悉但又新鮮;走向不出人意料,但節奏得宜,母女的關係和對白更寫得精彩。開場和結尾的畫面,亦配合得妙。

回看引文那一段對話。

劇本寫得如此細膩,應該不止是憑空想像,就算不是將現實搬上銀幕(編劇兼導演的 Greta Gerwig 稱戲中情節並無發生過),也必然有從現實中取材(再,Greta Gerwig 本人說法大概如此)。「取材」,當然得先細心觀察:身邊的人,身邊的事,生活的整個環境。而能夠觀察得如此細緻入微,則無疑深愛得很。整部戲,無異於一封情書。

寫得精到者,更不止最貼近主角身邊的家人和朋友。學校幾位神父修女,出場不算多,但每人都寫得飽滿豐富,非常討喜。

其餘,就不一一細數了。與其費神肢解,倒不如入場。

==

簡單評分:

A+ (☆☆☆☆☆)

==

又,看美國和日本「Coming of age」青春片(或其他地方也是,不過我看這兩地的戲比較多),經常都有「上大學=離鄉別井/出外闖一闖」這一環。這是成長時要面對的關卡,也是成長必經的儀式(rite of passage)。但在香港這樣的小國、小城,大部份人無如此經歷,幾乎都只能在電影、動漫等作品體驗二手的感覺。雖然「升大學/公開試」亦是關卡,但與「離鄉別井」這回事實在差距太大。最遠,頂多就是由薄扶林到屯門。

少了這一重經歷,或許正是香港人性格特點的來由之一。

###

《情尋酒鄉(Ce qui nous lie)[Back to Burgundy]》

這部寫三兄妹弟,寫父子/父女,寫人和土地,都不錯,但被上一部比下去。

作者嘗試用「酒」為主題,貫穿部戲,作其骨架;但這條線看來力度不夠,以酒講人,似是空口講白話,牽強附會。(也或許因為我不太喜歡「酒」,可能影響觀感。)上面講的幾個主題,結果太鬆散,不成形狀。分開來看是可以的,只是未能串連起來。

不過再想,或許是我自己多心想太多,太在意「酒」這一點,戲鬆散未必與此有關。兄妹弟三人在一年間的轉變,雖然頭尾都以生活的小節描寫改變,乍看不錯,但回想戲中所述那一年的過程,其實講「轉變」那轉折是頗為粗疏兒戲,本身就欠缺說服力。戲中繼承遺產的難關,亦是無厘頭蒙混過去。

原因不論(可能是以上兩者其一,或兩者皆是,或皆非),但總之結果是太鬆散,欠力度。

==

簡單評分:

B-(☆☆☆☆)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏兩則:《神奇女郎(Una mujer fantástica)[A Fantastic Woman]》、《黑豹(Black Panther)》

(果然,新年少戲上,賀歲片亦不吸引。或許是慣了定期每週寫字養成的壞習慣,就算無事情想寫一整篇,像本週看的這兩部戲,也不禁找出了一點莫名其妙的共通處:兩部戲都極度好評,雖然實際入場看過也不差,但其實似是「政治正確」的「好評-bias」,多於兩部戲真的精彩如斯。上週剛好寫過「正確」之殘害創作,但其實「正確」或許更殘害評論。[無端要串連舊文,應該也是養成的壞習慣。]不用靠評論食飯,不用永遠「正確」,實為幸事。)

###

《神奇女郎(Una mujer fantástica)[A Fantastic Woman]》

頭開得不錯,男友找信封這小節尤佳。一直發展到去醫院,男友過世,打電話給男友兒子,茫然走出醫院,在街頭迷失那一段氣氛最好。到重回醫院,遭警察問話,查身份證,那一節寫得細,也都還不錯。之後則有點拖,也太刻意,有點堆砌味。負責當壞人那幾個角色,太片面,太平板,太悶。

主角和男友的關係,隱隱約約仍貫穿部戲,由其「靈魂」久不久現身,到爭那隻狗,其實都算是那條線的延伸。其實這條線才是最值得講,最值得寫,但可惜分了心。餐廳,探員,夜場,練歌,上台表演,其實或許可以全部刪掉,或至少減省一些。

那些男友家屬(細佬除外),其實也不用拍成醜化的無聊壞人,講無聊的對白,擠眉弄眼。將現實的困境,拍成只得黑色白色,英雄對抗壞蛋的故事,其實不好看。

==

簡單評分:

C- – (☆☆★)

###

《黑豹(Black Panther)》

同樣,將普通的超級英雄起源故事搬去非洲小國,加一抹異國風情,其實不會令這部一般的Marvel作品變成精彩神作。看動作,看英雄歷險,看「(奸角)王子復仇」,看英雄再起,熟口熟面,但總算節奏明快,畫面好看,合格有餘。(男主角演出不錯;妹亦算有型和有趣。)只是,又有何「突破」呢?想來想去,實在想不出。

坐擁「最強」金屬,有神藥+神甲護體,家財(國庫)無盡,支援的科技力冠絕全球(或可媲美外星科技?)… 等等。哪一樣未見過?大概是盾牌男加鐵男混合加強版,再加一大隊超高科技加強版 007 風特務作後盾,細妹又大概相當於 Q + J.A.R.V.I.S. 人類女裝版。其實以主角設定而言,簡直是過了火位,太屈機根本不好玩,與同一宇宙的其他角色優勢重疊,亦不太能顯出特色。

加上角色性格又正面又正確,嘩,簡直無從「批評」,悶蛋到極致。回看電影宇宙中的(前?)皇牌角色鐵男,財力、科技力和「天然金屬」資源都似乎被遠遠拋離,但仍然比較有趣,因為其人有更多缺點、更多弱點。(其實,這角色也開始越來越「王道」,也越來越悶,魅力開始消褪。)

黑豹呢?無論是創作缺失,或者力求「正確」,總之這角色都太偉光正

太完美無缺的角色,無癮。

==

簡單評分:

B- -(☆☆☆★)

請勿淺踏草地。