大仙有求不應,「苦主」何處申「冤」?

先旨聲明,本文跟號稱「有求必應」的養素淨正真人毫無關係,切莫亂猜!

(話說,黃大仙本身是很有趣的題材。香港的赤松黃大仙祠香火鼎盛、聞名世界;但從上引的維基介紹可知,黃初平其實並非道教主要神祇,著名事跡不過是「叱石成羊」,後修練成仙,似乎跟「大仙」、「有求必應」的印象有點距離。然而,此小仙卻有大名,知名度想比道教主神[元始天尊寶靈天尊道德天尊]還高,有趣。)

閒話說過,正題呢?先再說個故事。

話說東海有一名山,山上有廟,奉「一屁化四濁玄冥居巨羅天嚒囉嘰嘰妙有真君」(一屁真君),據說可「鼓屁成嵐」。廟後有農圃,產地瓜。傳說若誠心禮拜,求得此地瓜,居於廟,連食三日三夜,屁放三朝,可治百病;連食九日九夜,屁放九朝,可心想事成。一日,李某聞其事,上山求廟祝賜瓜,誠心禮拜,奉金千兩,得其瓜;居於廟,凡九日九夜,日啖瓜九斤、屁放千餘,求子。李某下山娶妻,凡九月半,得一女。李某擊鼓於市,狀告廟祝騙財。廟祝斥李某:「心不正,則事不圓。」

且說此事如發生於今天,如何?李某如報案,可否證廟祝行騙?

此事關乎法庭可怎樣看待「信仰」、「宗教」。

如果以理性、科學的角度看,各種信仰、宗教都經不起考驗、都是極不可能的;但邏輯上,所有信仰、宗教都是「不能證偽」的。所以技術上,一般自稱為「無神論者(Atheist)」的人(包括本人),其實是「不可知論者(Agnostic)」。(如果想加重語氣,可自稱「茶壺不可知論者(Teapot Agnostic)」或「牙仙不可知論者(Tooth Fairy Agnostic)」。)

如果法庭跟從此邏輯:則「一屁真君信仰」是不可證偽的。而既然不能證偽,那當然不能證明廟祝行騙了。(而根據廟祝的說法,可能是李某不夠誠心、或其心不正、或等等其他不名原因,故真君未有許其願望;甚至,可能真君認為李某得一女可能比得一子會更幸福,其實是加倍實現其願望,是李某不知感激而已。)

另一方面,如果法庭認為「一屁真君信仰」是極不可能的、任何合理的人都不會相信,那就可能有相反的推論了。不過!基於宗教、信仰自由的原則,如果法庭如此看待「一屁真君信仰」,那就應該對所有其他信仰都一視同仁,不予承認其「不可證偽」的性質。然則,任何人到任何宗教會堂捐獻許願後,如果願望不能成真,都可基於同樣的邏輯狀告該宗教行騙。這結果荒謬的,也不利宗教、信仰自由;應以上一段的看法較為可取。

錯信了教,後悔自己捐獻的金錢、投入的時間、花費的精力,都只能怪自己思慮不周、愚蠢;世俗的制度,不(應)管你自己心靈上(錯誤)的追求。

又如:楊某追求柳某,交往十載,後楊某變心他去,柳某可責楊某行騙嗎?楊某十年前是否真心,是不能證偽的(現時還未可以),何以證其行騙呢?宗教、信仰之事,也同一般。

(此文承前文片語。許亦可暗射某些現象/事件?不好說,不好說。留待看官想像。慎言,慎言。)

- 30.11.2012 新增參考連結:
Smog’s Blog:“Procurement by false pretences” – the HK legal system makes an ass of itself
庫斯克的床:師傅~~~!

One thought on “大仙有求不應,「苦主」何處申「冤」?”

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.