回應政改(偽)諮詢‧其之一:普選原則

要花時間談普選原則,即使只是幾句,也實在荒謬得很。這本是世所公認、老幼皆知、不證自明的道理,不過就是從「人人生而平等」所引申的一些簡單原則,卻常遭中共及媚共者的廢話混淆視聽。

普選,指「普及平等」的選舉;「普及」和「平等」,是兩項獨立的元素,兩者均非常重要,缺一不可。

舉個例子:

有一班三十人,要選班長,一人一票,在班上舉手投票,卒之甲同學得十七票,乙同學得十一票,丙同學得兩票。

以常理推斷,當選者當為甲同學。

不過,班主任偏好乙同學,投完票先講,話投票權重要按投票者上學年考試總平均分計算。乙同學較受高分同學歡迎,其支持者平均平均分高達九十八分。而甲同學的支持者,平均平均分只得六十分。(丙同學得票太少,懶得計。)計算後,甲同學得17×0.6=10.2票值;乙同學得11×0.98=10.78票值;由乙同學勝出。【註一】成績較差的同學,遂在班上淪為二等學生。

如果票值不均,即使「一人一票」,大家都有份選,結果仍然是不公平、不公道,不能稱之為「普選」。

故此,「一人一票」絕非「普選」的全部,只不過得其一端而已。

又或者,如果此選舉並非可公平公開參選,亦不屬普選。如果候選人參選時,必先經過一「提名」機制,但該機制並非普及而平等,形成額外篩選,不能反映民意,亦不能稱為「普選」。

經上次一役,下學期再選班長,今次同學學精咗,問清楚洗唔洗計咩投票權重先。班主任話唔洗,不過佢都學精咗,今次話要有提名機制,所有人要參選,均要經提名委員會提名,委員由上學期考試班上名次排頭十位的同學組成。

今次,同樣是甲同學、乙同學、丙同學報名參選。十名提名委員中,有九人均為乙同學支持者。卒之,只得乙同學、丙同學能「出閘」參選。甲同學支持者中,有十人忿而改投丙同學;但仍有七人無奈選擇乙同學。最後,乙同學得十八票,丙同學得十二票。乙同學勝出。

以不合理的「提名」機制「篩選」候選人,結果亦是以長官意志扭曲選舉結果,亦不屬「普選」。

故此,「投票權」(即使已普及而平等)絕非「普選」的全部,亦只是得其一端而已。「普選」,應包含「平等而普及」的「投票權」和「參選權」;而後者,亦隱含「平等而普及」的「提名權」。

而提到「參選權」,如果施加其他額外、無理的限制,那同樣不符「普選」的原則。

甲同學選唔到班長,但仍有志服務同學,決定組閣參選學生會。乙同學的哥哥是今屆學生會會長,忽然提出新的選舉辦法細則,訂明男同學身高不足一百六十公分、女同學身高不足一百五十公分者,不得參選。

甲同學是男生,身高一米五四,遂無緣角逐。乙同學是女生,身高一米五二,有得選,卒之仲贏埋。

身高同參選學生會的資格有咩關係呢?無。(又唔係考空姐/空少!)

諸如:「愛國」、「愛港」(、「愛黨」)此等限制,同樣無理,而且更加空泛無稽。(身高就算係無理、不相干,都起碼有個標準,仲有得量度丫。啲「愛乜」、「愛物」,根本有佢講無你講,仲衰過同你度高磅重唻睇吓合唔合資格。)其實,等如同你講:「總之我話你有得選就有得選,無得選就無得選。」「點解呀?」「莫須有。」

故此,亦要小心檢視,無不必要、無理的限制,方符合「普選」的原則。

【註一】其實,概念上,應以每人平均分計算其選票值,再計算每位候選人得票總值。不過,為行文方便,也懶得「作」太多數據,遂以平均平均分籠統計算。

<小啟>

不知道有沒有時間、心情寫一整份回應,且摘其重要者,一篇一個題目分類寫。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.