《飛鳥俠(Birdman)》

Birdman Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

「本想探頭向容器內張望,但一不留神已跌進了那一潭油,像無底深潭一樣不斷往下沉。油向口鼻中灌注,但出奇地平靜,沒有驚慌失措,而更出奇的是竟然仍能呼吸。手腳都能動,但有種黏糊糊的感覺,要用點力才能動,動起來又得費點勁才停得下來,那種不同尋常的加速減速感覺怪異。而正當以為會不斷往下沉之際,原來已浮上了油面。但只一瞬,又再被吸進去…」

閣下沒有走錯地方,在下也不是黃國彬,不會通篇都是那樣奇怪的文字,不過實在難以具體講述(尤其又不能爆劇情),只好用這樣的方法寫那「一個鏡頭」的感受。開場不久,即會發覺這部戲以用長鏡頭為特色。其實應該不是真正的長鏡頭,不是如《Russian Ark》那樣瘋狂的九十六分鐘一鏡過特技表演,只不過巧妙地設計場景和鏡頭,加上出色的剪接,營造出長鏡頭的感覺。而且更不是某些文章說的「一鏡過」,中間有些時間跳接的地方留有「抖氣位」。

不過,是不是真正的長鏡頭,不過是技術問題、或宅人的豆知識趣味。以觀眾角度看來,是有長鏡頭的感覺,又被那手法帶引入戲,直有喘不過氣的感覺,這就可以了。本片正是用這樣延綿不絕(死唔斷氣)的畫面,加上密集不停的對白、情節轟炸觀眾;而起首那一段,廣角近鏡特寫鏡頭尤多,演員頻頻爆發,一波接一波。回頭再想,那味精實在太重手,不過當時人在戲院,或許被那氣氛吞沒了,倒是不覺難受。

特別是Emma Stone某一小節,表情實在有夠誇張,幾乎可以算得上「顔芸」了!再加上用廣角近鏡特寫,面部特徵更加誇張突出,簡直拍成了真人版Blythe一樣!其實,或許有點可怕。不過,Emma Stone!是Emma Stone!是Emma Stone呀!(依照慣例,很重要,所以要講三次。)真要命,我仍然覺得很可愛,實在中毒甚深、病入膏肓了。(戲中角色更是叫「Sam」!興奮得我吖!咔咔!)

當然,不能漏了Michael Keaton,簡直領獎領到手軟,我再加一把口,似乎也無甚價值,免了。倒是選他來演這件事本身就很聰明。甚至,可能是這部片最成功之處。

對我這輩人而言(八十年代頭出生),Michael Keaton就是我們看的第一個蝙蝠俠!

(這一點值得開一段註解。有人甚至誤以為他是「第一代」蝙蝠俠!這就有點可笑了。不是影迷,沒看過更舊的蝙蝠俠,不出奇。我也只看過一點六十年代版本而已。但只要上網一查,例如上維基看這一頁〈漫畫以外的蝙蝠俠〉,就知道蝙蝠俠在四十年代改編過電影兩次!六十年代拍電視劇,兼有一部電影版。只計大銀幕,Michael Keaton已經是第四代蝙蝠俠喇!

 再扯遠一點,可以看維基這個〈美國超級英雄電影列表〉。可以看到四十年代曾經有一波超級英雄電影,到五六十代息微。七十年代末有一套《超人》,但其續集拍到八十年代末已成頹勢,票房不振。到八十年代尾、九十年代頭,Tim Burton導演的《蝙蝠俠》又再爆紅,票房比《超人》更厲害。這一波超級英雄片,特技和畫面已遠超之前作品,但熱潮仍是過不了十年,到九十年代末又衰落。然而,剛剛踏入二千年,《X-Men》便即接棒。Marvel似乎比DC更懂操作電影改編,兼得CG、藍/綠幕發展成熟,任何特技、大場面再無難度,就一直爆紅到今時今日!

 雖然現時這一波是由《X-Men》直接帶起,但如果追溯將超級英雄拍得比較黑暗、人性、有現代感,似乎是以Michael Keaton擔綱的《蝙蝠俠》為濫觴。其實,也不是無聊離題,越扯越遠。本片有一部份正是不屑現今這些超級英雄特技大片,多知道一點背景也是好的。雖然我不贊同其說法,因為娛樂大片自然亦有娛樂大片的價值。況且,超級英雄尤如現代神話,絕非空洞無聊,端視創作人高下而已。英雄的旅程是可以拍出味道的。但戲中那一段,拍得也不錯。)

當然,他其實絕非除蝙蝠俠外就寂寂無名,但蝙蝠俠後再未有如此大賣作品又是事實… 如此背景,實在令本片更有真實質感。而且,光是以此為話題,就很能賣錢了!(不正是片中頗為不屑的事嗎?也真諷刺。又或者是虛偽。)

或許,這也是我對導演Alejandro González Iñárritu的觀感。(我有看過的)前作《21 Grams》、《Babel》、《Biutiful》,全都不喜歡,所以原本就是沒甚麼期望地入場吧。或許如此,在場內見其手法、感覺頗有不同,竟然吞得下這一碟味精餸。過了一會,喜歡的演員所撐起來的魔法淡了,那種味精的口渴感就浮上來了。而且,整部戲不停轟炸的訊息,靜下來想想,又是十分空洞、公式、無聊。畫公仔,不止畫出腸,簡直連心、連肺、連肝、連腎、連脾,全都畫出來了!(兼且不見得高明。)更似嫌不夠白,再用「劇中劇」的對白,連骨髓都畫出來了!這又是何苦呢?奸角又是簡單、表面、平板得很,只是一味奸、一味討厭,很無趣。

似乎將這套戲說得很不堪,其實又不是。落味精落得出色,起碼你仍在戲院內的時候被蒙蔽一陣子,已經是功力、已經是成就了!就此而言,已是不錯,也值得看。而味精魔法褪色之後,雖然陳腔濫調,但仍不過不失,運鏡仍然出色,演員同樣好看,實在也不算差。尤其演員,我剛好Emma Stone和Michael Keaton都很喜歡,有點偏見就是了。

==

簡單評分:

A-(☆☆☆☆★)/B(☆☆☆☆)

《飛鳥俠(Birdman)》 有 “ 6 則迴響 ”

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s