《特務傻的孖(American Ultra)》

American Ultra Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

實實在在,這部戲在入場前已感到一陣「爛片味」,就是想拍「CULT片」,但結果拍出了一部「片」那種。要說是爛,也未算太爛,起碼我仍未會將其納入「爛片」之列,但肯定不算好看。不過這評語應該充滿偏見--因為有Kristen Stewart當女主角。

Kristen Stewart,就算明知是爛片我也極可能入場,打分實在不可能無影響。(又要自揭瘡疤:為了看她,我幾乎入場看足整套惡頂至極的《Twilight》系列,可見中毒甚深。)又忍不住要說,雖然她在戲的中途已「半退場」,但前半段甚為搶眼,後半段受劇情影響則非戰之罪,到結尾方恢復過來。

撇除我偏好看女演員,其實Jesse Eisenberg演出亦恰如其分,頗切合角色。設定上,就是一個不像身懷特務絕技的單純吸毒廢青,銀幕上見到的完完全全就是那樣子,已經是十足重現。嗯,公道一點,甚或可以說這角色表現不錯。

這部戲,本來是有點潛質的,兩個主角的設定本身有趣,演員亦佳,小鎮的設計亦不錯。只要放入適當的世界,故事用心而不急躁,其實可以如《Kick-Ass》般成功。只可惜,其他多樣處理失當,這兩個角色可說是浪費了。

最錯是哪一部份呢?整條CIA線都是垃圾。

其實,我明,我真的很明白。眼見政府官員低智無聊,執法機關罔顧規章,視法律如無物,自高自大,以為超然於三權之上,實在令人「眼火爆」,難忍得很,每有機會總想盡量嘲諷痛罵。在香港,日日如是,如果每日都如此痛斥其非,恐怕鍵盤都要敲破。這種心情,我真的能理解。但自己怎麼想是一回事,放在一件作品當中是否適合,又是另一回事。

首先,篇幅比重已經出事。主角之所以為主角,其實就是要有吸引觀眾追看的能力,有一對有趣的主角,觀眾就是想看他們會有何經歷,他們會做甚麼、說甚麼、想甚麼。就算是其他支線、配角,多少也應牽扯到主角,這樣才有趣味。

這套戲,花太多時間給那件白痴無聊的CIA奸角,太多篇幅講CIA的權鬥,非但跟主角關係甚淺,而且本身也都無聊無味,根本浪費時間。(你要是拍得極有趣味,雖然喧賓奪主,影響整體效果,但如若獨立來看亦屬有趣,那也算了,起碼時間花得不枉。此處完全沒有這種效果,完全沒有。)

再說,CIA那幾個角色,全部都很無聊。我也不厭其煩,要再講一次--要嘲諷廢柴官員是一回事,但要考慮在作品中是否有趣。角色愚蠢低智到若干地步,其實就不再好笑,凡事都有限度,一旦過了火位,就淪為平板無味的角色。戲中幾個CIA角色,全部如是。

又,如果勉強要挽救劣勢,起碼要轉換一下演出方式。如斯平板的角色,再以「懶認真」的方式演,實在加倍無聊。反正這部戲也有部份是嘗試營造喜劇效果,其實就應該貫徹一點,用喜感來調劑平淡。其實,這點也是整部戲的問題,不夠誇,不夠貫徹。

而且,既然要嘲諷官僚自高自大夾無聊,Langley的佈景就不應太「慳皮」,那辦公室的質感太差、太廉價、太不像樣。而且,戲中其他佈景(尤其主角家中)都很實在,亦有電影感,兩者差距太大,完全不調和。

這點我幾乎想跳過不提,但上一段提到,又變得難以避免。其實,CIA那幾個演員,「電視味」也都太重了。那,其實不完全關乎演技,而是氣質氛圍的問題。就是有一些演員,缺了一種「可擔得起大場面」、「可撐得起大銀幕」的感覺。在電視上播是完全沒有問題的,但放上銀幕就出事了。

想到此處,我反而覺得,CIA線之爛,可能是有意為之,或許是「象徵」呀、甚麼呀那種考慮?但是耶非耶,有何關係呢?我只能說,無論有意或無心,總之拍出來不好看,就是狗屁垃圾。

其他部份… 總之Kristen Stewart很好啦!(數一數,重要的,剛好說了三次。)

==

簡單評分:

C- -(☆☆★)

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.