《葉問3》

《葉問3》電影海報
(from Wikipedia;公平使用/公平處理)

年尾收爐,人懶,隨便執一套戲漫談。

一如所料「爛爛地」,入場毫無期待,總之有「宇宙最強」展身手打幾場,兼有泰臣客串,我就會收貨,事實上也無欺場。看如此電影,沒有不切實際的期望就好。甚至,這是《葉問3》也好,《葉問4》也好,《葉問30》也好,反正拍出來都差不多。(其實,若認真寫好劇本,也可以拍得精彩,此類系列也可有傑作;但這系列往績平庸,早沒期望,所以結果亦無「失望」。)

看這類片,總會有「武林中人」愛講這招不是詠春、那招不是猴拳、這個步法不穩、那個… (術語乾塘,無得再作。)其實,均是捉錯用神。

看這些片,認真你就輸了!「葉問」,不過是代表一個理想中的武林高手、一個想像中的英雄,跟現實的葉問其實不必有何關係;戲中的功夫,當然亦跟現實的功夫不必有多大關係。只要觀眾看起來覺得,似乎有「詠春的樣子」、似乎有「猴拳的樣子」,也就夠了。

看黃飛鴻片,觀眾何曾是想看真正的黃飛鴻?不過是想看關德興演的黃飛鴻師傅,想看幾個徒弟,想看石堅演奸人,想看今集劇情,想看戲中武打場面而已。之所以可以長拍長有,誰又理得他真與假呢?最初幾部雖然是以朱愚齋原著為本,但後來當然是越拍越走樣,離現實越來越遠,作品中的黃飛鴻已自成一格,跟原裝真人無涉了。

所以,黃飛鴻可以「古寺救情僧」、「血濺姑婆屋」、「西關搶新娘」、「大戰猩猩王」、「浴血硫磺谷」。(除了「猩猩王」之外,另外四部無看過,只是從片目中揀選「非朱愚齋原著」,且戲名有趣者。)
(參看:劉嶔編訂,〈黃飛鴻及相關電影片目〉,收於:蒲鋒、劉嶔編,《主善為師:黃飛鴻電影研究》,2012年,香港:香港電影資料館,頁214-229。)

同理,今集不過是《葉問肉搏_拳王》或《葉問勇破船塢幫》或… (隨便自己作。)此後,也可以是「智取白粉黨」、「浴血油麻地」、「廟街救孤雛」、「血濺水手館」、「大戰洋警目」。當「葉問」這個人物形象日漸「黃飛鴻化」,其實就跟一個虛構、想像的武俠英雄無異。不執著於其真實經歷,當是看一個原創人物和故事就可以了。

(此說不新,寫此文時翻看上引專書,見蒲鋒先生早就寫過:「到今天,葉問系列的成功,可說是黃飛鴻師傅型英雄的變奏延續」。[見:蒲鋒,〈黃飛鴻三人行〉,收於:蒲鋒、劉嶔編,《主善為師:黃飛鴻電影研究》,頁26-39。])

而提到黃飛鴻,我輩八十後印象最深者其實又非關德興師傅,而是徐克執導、李連杰主演的幾部清末版黃飛鴻。經徐克reboot後的黃飛鴻,甚至超越原本一介嶺南拳師的設定,升格成憂國憂民的民族英雄了。不熟書無謂亂寫,再小引一段:

「…到九十年代,徐克要把黃飛鴻由嶺南英雄提升為一個胸懷國族的英雄,為黃飛鴻故事加入現代化的意義,做法是借用霍元甲的故事。在《黃飛鴻之二男兒當自強》(1992)中,黃飛鴻為了拯救同文館的學生,與白蓮教為敵,直擊其總壇打敗九宮真人一段情節,便是來自霍元甲對抗義和團的情節。」(見:蒲鋒,〈黃飛鴻三人行〉。)

黃飛鴻可以吸納霍元甲的故事,葉問又何嘗不可以如此?或許,這系列根本一直如此,不過是借葉問這一名號,承載一個個「武林」故事。由「我要打十個」,到今集「血戰泰臣三分鐘」,均可作如是觀。甚至,今集張晉演的張天志,不就像1991年《黃飛鴻》中任世官演的嚴振東嗎?(不過,後者角色精彩何止百倍;而且,黃飛鴻決戰嚴振東的武打場面,亦非葉問對張天志那一段可比。)

然而,葉問之「黃飛鴻化」,也有其內在限制,碰巧今集就有見到--李小龍。不需要說葉問本身在武林有何聲威,這點絕對無關宏旨。對吾等路人而言,絕大多數人均是先識李小龍,再知道他曾拜入葉問門下。不過,李小龍本身就太有色彩、本身就有明確的事蹟,甚至有影像作品流傳,太實在,虛化不了。有了「李小龍」這一個「錨」,起碼在年代、地方、環境方面就不能太走樣,不能「作故仔」得太虛、太過火。

不過,再想,其實這可能只因為我們現時「去古未遠」。當葉問、李小龍,都慢慢久遠得感覺如黃飛鴻、豬肉榮一樣無實感,自然就可以虛化成幾個典型人物,而其故事則可以任後人隨意書寫了。

==

簡單評分:

C(☆☆☆)

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.