《思.裂(Split)》

"Split" Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

又是「事先聲明」時間:M. Night Shyamalan的戲我向來不太喜歡。

誠然,佢講故事並不差,通常都能拍出氣氛,但其標誌「扭橋」實在太也難頂。「扭橋」本身不是問題,但這一招一來用得多會悶,二來根本是超高難度動作,很多時間根本就用得不好。(以下不止講Shyamalan)其一,如《鬼眼(The Sixth Sense)》,根本就明顯到出汁,結局「扭」那一下,完全無半分驚喜,那用力去「扭」的表現就很反高潮——「吓!?就係咁喳?」其二,如《殭屍》,扭得勉強低智,甚至可說是放棄兜、放棄埋尾,根本搵笨,侮辱觀眾。

偏見講完講正題,本片講人格分裂的主角,戲本身似乎也可割裂幾部份去看。

第一部份——James McAvoy綁架三少女。

沒有創新驚喜,穩打穩紮,以這類智取綁匪、密室逃脫戲而言算中上,氣氛不錯。James McAvoy固然搶鏡,雖然真正主演的人格只得三人,而且均是典型至極的角色,但頗有壓場氣勢,看他表演也算有趣。

不過,看主角少女Anya Taylor-Joy(飾Casey)更有趣。另外兩人,配角味重,結果真的無甚表現。如此簡單「切除」用不著的配角頗為可惜,講一個「三人逃脫」的故事可能更有趣,但劇情發展不久已明顯不選這條路,只是集中探究Casey這角色,雖然與入場前的預期有些許出入,但稍為調整心態便可,只是趣向有分別,並無不妥。

尤其,Anya Taylor-Joy頗有魅力,有一陣異界味道(拍fantasy片會很合適),整條線都變得更吸引。可惜,劇情一直強烈暗示的「變化」最終無在她身上出現,中後段一路積累的力量,在臨近高潮的一刻洩了氣,令人無所適從。

精神科醫生間場出現,一方面負責解說「設定」,一方面肯定在結尾處有用,是這部份最難頂之處。其偽科學解說既無聊,又誇張,行動亦無厘頭(雖然這類片,這類角色,通常都是如此。),越發展越走向怪力亂神。

但以綁架逃脫劇而言,還算不錯。

==

簡單評分(三之一):

B(☆☆☆☆/★

然後就到第二部份——怪力亂神。

越看越不對頭,由最初的精神病人綁架劇,慢慢變得越來越神怪,將整個故事拖進了異世界。原來的心理驚慄,忽然變了怪獸片;就似上半場是《閃靈(The Shining)》,下半場忽然變了《Friday the 13th》。Jason,你走錯片場了。

此部份嘗試用精神科醫生的吹水去兜,但到結尾處根本就是爛尾,放棄治療了。而且,Anya Taylor-Joy的角色背景用了近四份一篇幅去舖墊,結果竟是如此草草了事,兩個主角根本無真正交鋒,簡直浪費。

(而且,James McAvoy出現最終形態時,根本變了笑片,是嘲笑也是苦笑——為何要入場看此爛片?)

==

簡單評分(三之二):

D/C(☆☆/☆☆★)

到將近出人名表時,臨完場起腳,第三部份——扭橋。

這一下真是無預計過會出現,若然明白其背景,又能接受那世界,扭這一下確然能反轉整部戲。(雖然,Anya Taylor-Joy條線未處理好仍然有問題。)整部戲變了並非中途開始怪力亂神,而是從一開始就不是這些類型!既不是心理驚慄,也不是爆血slasher film,而是完全另一回事。今次扭這一著,實在高明。起碼將部戲拉回至可接受水平。(但講出唻會穿橋,文後隔一段空位才爆吧。)

不過,要明白及接受這一著,要觀眾先有另一些背景認知才行得通,所以又不算完滿工整。

==

簡單評分(三之三):

B- -(☆☆☆)(若然明白及接受)

〈———————分隔線:十之一———————〉

〈———————分隔線:十之二———————〉

〈———————分隔線:十之三———————〉

〈———————分隔線:十之四———————〉

〈———————分隔線:十之五———————〉

〈———————分隔線:十之六———————〉

〈———————分隔線:十之七———————〉

〈———————分隔線:十之八———————〉

〈———————分隔線:十之九———————〉

〈———————分隔線:十之十———————〉

我諗都無諗過部戲原來係《Unbreakable》續集!!
(或許曾有訪問提過?但我通常都是一無所知入場的…)

《天煞異降(Arrival)》

"Arrival" Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

352頁,264克,連運費,$54.78。書,真的很平,售價很平,貴的是用價。要花時間看,買回來又佔地方,折成時薪和租金就很貴了。幸好只是書中一則短篇(根本就是短篇集),否則可能放著「等看」吧。(小說通常比較不幸,可能要等很久才開始,其他書起碼會先翻一下,看幾處重點,何時花時間完整看完又是另一回事了。)入場前先看原著,太懶,很少做。

為何要有爆炸場面?我已經不知道應該怪誰,是觀眾太低智,或是製作人(包括人及公司)太低智,或後者以為前者低智以「市場」導向將小說dumb down?不知道,或許是第三吧。以為要有爆炸才能引人入場?仍然迷信要有「衝突」?要有「高潮/緊張位」?或許,我可以寬容一點,改編成電影都有此壓力,要照顧接受能力中下(或製作人想像的中下游)的觀眾。

原住民遇到高科技alien,會有何下場?隱隱約約,這問題或恐懼在書中出現過,但不多,輕輕帶過。這是連霍金也會偶爾提出的警告,但或許從小看倪匡,這一點從未擔心過。你會不會稀罕蟻群辛苦「種植」的菌類食物?我們看得自己太重要,若有高科技外星文明,何以見得會稀罕地球上的物事?或許只會停駐觀察這原始生物。(不小心經過「踢到」倒是可能的,或如《The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy》般要建「公路」,要清走地球這障礙物。)不過,改編時將這一點放大,或許正切合時代。

開場不久,有點失望。一開場,已陳明整段「結局」,那只是普通倒敍吧;再接回「現在/過去」,這段又太長,那非線性、零碎、跳接的風味散失了。一直到中後段,學「Heptapod B」一段時間,才慢慢滲進來。雖然畫面質感太似夢境,色調也「熟口熟面」,其實這表現方法不太適合,但總算挽回一點應有的感覺。「Non-zero-sum game」那一段,原本就寫得非常有電影感,果然也如此剪接。

高十尺,闊廿尺,大概像是弧形小型影院?以故事的展開而判斷,這是非常合適的設計,剛好就是主角能「工作」的環境。以解讀語言為故事核心,確是有趣,但要拍出來恐怕有點困難。尤其是書中描述的「Heptapod B」書寫方式,也只能抽象地想像,根本就難以表現。又,由Variational principles,到因果,到時間,到語言,再倒推回到heptapods的身體構造,砌得精緻。(雖然,用量子力學的角度看,teleological的問題會消弭於無形。好似係。物理和數學太深,唔識,等其他人講。)七肢七眼的形象也很有趣。

刻意製造「危機」,要主角「拯救世界」,這手法實在幼稚無聊,或許是在「照顧」觀眾吧,但究竟哪一方才更低智?是拍成如此的製作人,還是入場被動觀看的人?雖然沒有花精神想像,但讀原著時已可預想,情節沒甚麼波瀾,改編時很難保留,但降級如斯嚴重也是出乎意料。其實,有Amy Adams坐鎮,根本就不用怕照原著拍,她擔得起來,平淡中自然有戲,不用靠如此老套的情節。晚會那一節實在敗筆,雖然有晚裝造型看算是fans福利。

小說太樂觀,以人類之兇暴無知,應該早就開火炮轟那百來隻小型UFO了。

改編成十二隻巨型飛船,當然是為了畫面好看,要夠電影感。不過,滿足觀眾的視覺刺激之外,或許也頗符合現實。若非外星飛船夠大夠威脅,令人類不敢輕舉妄動,又怎會找語言學家去學外語、做翻譯?當然是先動手再說。

最精彩之處,其實是由始至於不知其目的。一眾「七仔」因何而來,從來不提不講,總之他們需要出現、會出現、有出現,但目的不明。留白,正是高手所為,以人類角度揣測為何而來,到頭來必然只寫得出地球人能理解的目的,那一陣迷離奇幻的氣氛就洩了。有時候,不知道比知道好,不講比講好。

Amy Adams!Amy Adams!Amy Adams!Amy Adams!Amy Adams!
Amy Adams!Amy Adams!Amy Adams!Amy Adams!Amy Adams!
Amy Adams!Amy Adams!Amy Adams!Amy Adams!Amy Adams!
Amy Adams!Amy Adams!Amy Adams!Amy Adams!Amy Adams!
Amy Adams!Amy Adams!Amy Adams!Amy Adams!Amy Adams!

只有這幾句不得不大叫。

==

簡單評分:

B+(☆☆☆☆★)
(小說本身有A。)

《一路順風》

《一路順風》電影海報
(來源:維基百科;公平使用/公平處理)

(講一句張海報,其實比起台版或港版海報,我更喜歡阮大勇畫的版本,但似乎只見印成postcard大小在戲院作宣傳品;《頭條》有一篇報導出過那一幅畫。)

若然下文對本片有任何劣評,我想先講清楚,絕對是出於妒忌,別無其他。雖然早就覺自己無甚創作力,故亦無想過走去送死,但一邊看戲仍不禁在想:「頂!我就係想部咁既戲。」自己想要的東西,被人拍了出來,真討厭,乞人憎。大概就是妒忌。

發過夢想拍到如此作品,又不同於謂此作是絕對的經典神作,而是拍了許多我偏心喜歡的元素,又實在織得好看。這是一部漂亮的黑幫公路電影。

黑幫電影的魅力,實在難以言傳。暴力,血,社會邊緣,危險,每一樣刺激誘人;但光有暴力,有血,在社會邊緣,有危險,又不夠--分別在於能否拍出美感。這部戲由納豆的花恤到戴立忍的白恤衫,由泰國的戲院、到台北的廉價賓館和澡堂、到台南的荒廢遊樂場,都散發非日常的氣息,也拍出美感。

暴力,佔的戲份不算多,但有力。納豆和老許誤闖地方黑幫喪事,是藏而不發的暴力,拍出了氣氛。在保齡球場,則有事務/少涉感情的暴力。不過,最精彩當然是戴立忍為主角的兩場暴力,不論是施或受,畫面既拍得好看,暴力的方式亦有新意,而且有逐步逼近的恐怖感。(唔爆,自己入場睇。)

黑幫片更大的魅力,是人,怪人。活在社會和生死邊緣,當然會有比較多怪人,或者,起碼觀眾能接受出現一堆怪人。有怪人,就能撐得起奇怪的對話、奇怪的場面。戴立忍的演繹方式及白恤衫,令保齡球場梳化及後一場暴力增色不少。陳以文的角色亦極妙。納豆見工,接貨的經過,亦是如此方能成立。

(話說回來,幾句閒話,其實我正是對「人」無興趣。在電影、小說、動漫出現的人物/角色我有興趣,甚至在歷史、新聞出現的人也可,但對於活生生能見到碰到的人,極少提得起興趣,無興趣認識、無興趣知道、無興趣觀察、無興趣接觸。簡單講,我根本不太喜歡人。所以,也無甚故事好講。理所當然,也不太適宜創作戲/小說之類。)

終於講到納豆,也是他才引出了老許。許冠文,又再演我們熟識的許冠文,縮骨、貪心、會搵人笨,連角色都叫「許英傑」(「英」、「傑」當然是借其三弟四弟之名,也是其電影拍擋。)。這落魄潦倒的「老許」,多少似是延續其過往角色,是「許冠文續集」。(如此看,納豆的角色甚至可說有若干許冠英的影子。)

許英傑之潦倒失意,或許多少也是香港的潦倒失意,不過這論調上年玩多了,新年年頭且休息一下,請看倌自行想像。只當是一個角色來看,寫得固然好,但許冠文真的演出神采。「金士傑張相」、「生日食(唔食)小籠包」、「廣東話自言自語」那幾段,節奏感極佳,其笑匠功力果然厲害。笑的背後,當然是悲涼,有血有淚。

公路電影,主角的配合當然重要,「許冠文 X 納豆」組合,選擇出人意料,但細看其元素其實又很傳統,有火花。(我估,一百篇講這部戲,九十八篇都講這兩人,可以慳返唔諗、唔講。)

不過,另一名主角亦甚關鍵--路。

路,本身當然不懂演戲,但有本身的性格,要靠導演、攝影、勘景(廣東話點講?唔記得咗。)用畫面表現。穿過鄉郊的公路,在林蔭下的彎路,海邊的寬廣公路,海邊(似是鹽田或其他近海產業)如迷宮的小路… 每條路,都有其氣氛,有戲。講故事,有時是不用對白,甚至不需要有人。車在路上,這畫面本身就是故事。

(或許,也是為何難以香港為場景拍公路電影。根本就沒有多款可以奔馳、有蒼茫感的公路可以揀,實在太侷促,地方太細,路上也只有塞車和廢氣。)

==

簡單評分:

A(☆☆☆☆★)
(我妒忌,所以無滿分五星。)

《星聲夢裡人(La La Land)》

"La La Land" Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

有Emma Stone!有Emma Stone!有Emma Stone!有Emma Stone!有Emma Stone!有Emma Stone!有Emma Stone!有Emma Stone!有Emma Stone!有Emma Stone!有Emma Stone!有Emma Stone!有Emma Stone!…

(其實我想通篇如此寫/copy,但若然實行又太不堪入目--同一堆字出現太多,真的會眼花,唯有定神寫幾句其他事,但心底裡,我是想不停大叫「有Emma Stone!」的,起碼寫這篇文時一直如此。是,我是有偏見,我偏心極喜歡看Emma Stone!)

這部戲,根本不是本週上映的,是所謂的「優先場」。意思大概是:本週排了檔期上映的戲實在太廢,為免太少人入場,氣氛不夠熱鬧好看,或太多人同時割凳引起暴動,唯有將數週後上映的戲,提前來在節日時播幾場。當然,戲飛錢如常收足,但仍慶幸有磅水入場,起碼在年末/年始之時看了場漂亮好戲,在光影中踏入2017年。(文後順手簡評這幾日看的廢片。)

故事人物極簡單:到荷里活尋明星夢的少女(Emma Stone!)遇上潦倒爵士樂手(Ryan Gosling)。情況,多少有點似不久前的《情迷聲色時光(Café Society)》--其實,是極典型的人物故事,每一步你都能預想到,甚至早就預視到結果。典型的故事,勝負當然就在於如何講得好。

剛開場時,信心急跌,高速公路那一場歌舞實在不吸引,而且拖得太長、人物又太雜亂,那一刻幾乎覺得這部戲無得救,可謂整部戲的唯一污點。然而,捱過了那一幕,到主角二人出場,戲就漸入佳境。後面整部戲的節奏、歌舞、色彩、服裝,都配合得當,織得好看。

不過,若只如此,就僅是中規中矩,未算精彩。

整部戲的靈魂,正在主角二人。不只是其演員的部份,更重要是其明星的部份。尤其,我當然又要再提,是Emma Stone!

Ryan Gosling亦佳,但其潦倒樂手角色,基本上也能想像得出,也必然能預想其走向,角色本身容易討好。而Emma Stone,我繼續不爆任何劇情,但亦能預想到幾種走向,其角色會遊走於可愛討好/看似勢利討厭的界線。

可擺佈使用的時間就只有兩小時左右,要如何確保她會是一個觀眾會投入、喜愛的角色?單單一個好演員是不夠的。要觀眾對她一見鍾情、不能自拔,需要一種星味、一股魅力。這魔力,正是這部戲活起來,由好看進化成精彩的關鍵。「星」的價值正在於此。

==

簡單評分:

A(☆☆☆☆☆)/A(♡♡♡♡♡)

==

除夕/新年期間看的其他戲,全部都太廢太爛--

《擺渡人》:其實就擺明爛片格,但竟然可以如此空洞無聊、甩頭甩骨、兼夾完全不好笑,梁朝偉和金城武又可以交出比九十年代爛片期更誇張、更爛的演出,也真是出乎意料。

《長城》:就算當是完全架空的奇幻電影(不用理會任何歷史問題),故事、設定、人物都極其可笑低智,連寫文取笑的興趣都提不起來。

《最美麗的安排(Collateral Beauty)》:矯情造作、公式沉悶、平板無味,完全是加加加長版Hallmark Channel電視電影,令人反胃嘔血。