《謎情日記(The Sense of an Ending)》

'The Sense of An Ending' Film Poster
(from Rotten Tomatoes;Fair Use/Fair Dealing)

原著小說未知如何?

其實無打算看,如此小說不太對胃口,就不勉強,也不浪費時間了。細節且不論,但從戲中框架可見,這部戲似是改編出了問題。

同樣的原作小說,交到不同的編劇手上,當然會有不同的剪裁、增減、舖排;同樣的劇本,交到不同的導演手上,當然又有不同的風格、節奏、顏色、味道。有時,是頗明顯,未看過原著已經知道是出錯,尤如牛柳粒切得太細(比如:1cm3大小。)、多士剛剛變乾變脆但未焦黃,唔係唔食得,只係… 總之錯咗,原本唔應該係咁,而且就算未食過原本應有的樣子,總之你會知道錯咗。

「過去編」實在太無血肉,只得幾個片段,著重一些無謂細節。不論是跟Veronica的戀情、與其家人的互動、跟Adrian Finn(及另兩人)的友誼,半湯半水,人物無發展、無味道。三番四次flashback,年邁版主角又入替重演,其實浪費篇幅。過去的事若要拍出來,就算有不同版本或重點,拍得好,拍得深刻,一次就夠,不用來來回回。

「現在編」其實亦有類似毛病。開首那入店路人,勉強有其「功能」為引介角色性格,但其實之後本身就能慢慢揭出,不需要浪費時間。那郵差,稍好一點,起碼由頭帶到尾出場幾次,有點變化可看,但也不用花費如許篇幅。舊同學那段,教用電腦那部份不如刪去。…諸如此類,很多不必要的「小溫馨」細節,都可以及應該大刀闊斧砍掉。

點解有咁多無謂沙石呢?其實從「現在編」的顏色、風格已經知道,搞到尾,不過是想舖一個「刻薄臭寸阿伯變身溫馨顧家暖男」的故事。頂!中大伏!不理原著如何,這骨幹本身都可朝深刻陰暗的方向發展,戲中處處都能找到痕跡。現時拍出來的成品,是削足適履的結果——其實拍得咁不情不願,不如咪鬼拍啦。

或者,一開始就搵錯導演。

此人拍《美味情書(The Lunchbox/द लंच बॉक्स)》成名,其實該舊作好看,「小溫馨」得來清新可喜,但未知是技窮,還是受片商指使,再用類似的風格拍今次這部戲,將原本近於《緣來他不夠愛我 (45 Years》的材料,煮到變成《The Second Best Exotic Marigold Hotel》(係,我係講續集,唔好睇嗰部;第一集其實ok。),簡直無陰公。

==

簡單評分:

D+/C- -(☆☆★)

《畢作虧心事(Bacalaureat‎)[Graduation]》

'Graduation' Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

本週若然只有時間看一部戲,看這部吧。

一試定生死,愛女能否逃離尤如泥沼的國家,就在那幾份考卷,一個平均分。一切都安排妥當,只要表現如常就能成功。此時,一件意外事件,威脅到此計劃。究竟要堅持原則,承受風險;或是放棄原則,買個保險?這是故事一開始就舖出來的框架,爾後也確是向這方向發展。亦一如預料,男主角Romeo選擇與魔鬼作交易。(否則也無戲可做。)行差踏錯這一步,人生就逐步分崩離析。

由正常、普通的生活小事出發,一直發生的、做的,其實也都只是小事情(能夠想像生活中可能出現的事情),慢慢將整個人捲進去,氣氛上佳。連其老舊的房車車廂,每日途經的那一條路,可說每一幕、每一個元素,都有其作用,簡潔精彩。男主角Adrian Titieni的演出更是功不可沒。側寫身邊的人,整個社會環境,亦妙。

以上是常見的標準寫法。無不妥,只是我覺得另外又有更觸動人心處。

由結局可見(似乎可預期,爆不爆無大礙?),發展到可破敗的都已破敗,Romeo根本不再在乎自己,已經完全進入放棄狀態。回想發展中的每一步,其實崩坍的病因應該早就存在,只是等待觸發的契機。而再細看每一處廢墟,那根基早已經空洞一片。Romeo這個人,一直付出自己(不論對方是否想要這樣的付出,這是另一問題),但無收回過任何支撐。

家人,其實早就形存實亡。

表面一層的故事,是Romeo偷情;但內裡的一層故事,是家早就不成家,反倒是這情婦對他有一絲關心。引Romeo行差踏錯的差佬,一方面似是想靠幫手搭路,背後或另有圖謀,另一方面查案又似隨便交差;但最終,又只得這舊同學可以講兩句心底說話。那貪瀆老人,腐敗入骨,「壞人」無疑,但只有他最將Romeo當人看待。

正確正當的,其實早已不存;錯的壞的,卻是手中僅有。

再追究下去,或許早在這故事之前許久,Romeo這個人早就不復存在,觀眾第一眼見那中年男人由浴室出來,已是只得一具軀殼。日復一日,這中年男就靠這假象驅使自己繼續過活。到最後假象破敗,才終於發現自己只剩一副臭皮囊。人既然早就死了,掙扎亦是無用,所以才放棄,無所謂了。

這是中年男人的悲歌。

==

簡單評分:

A(☆☆☆☆☆)

==

本文非屬偷懶系列,不過口痕,所以略講兩句其他戲(又因為,文首夠薑叫人不必看其他戲,不講幾句也不成樣子。):

《雌貓們之夜(牝猫たち)》:這個日活Pink Film重生系列,根本失敗透頂,五部得塩田明彦的一部《風に濡れた女》比較有趣,行定勲的《ジムノペディに乱れる》尚可,中田秀夫的《ホワイトリリー》平板無味,園子温的《アンチポルノ》陳腐無聊爛極,我簡直想叫佢收皮。這部《牝猫たち》,其實亦是公式無癮,但起碼未甩頭甩骨,或可與《ホワイトリリー》互片,爭一面丙組爛片系列銅牌。其實有點興幸這系列終於放映完。

《訪.客(Get Out)》:發想是不錯,氣氛也在水準以上,但線索來得太快太多太出腸,拍短一點可能更好,其實就是適合拍一集《The Twilight Zone》的材料,或許會更緊湊有趣。尤其,首先就可刪減其老友的戲份,對故事推進既無甚作用,風格又格格不入,拖低了格調。結尾也本應可更有味道。

《失眠》:我又中伏,邱禮濤X黃秋生,本來已經是神經刀,好壞難料,都算,我預咗——估唔到編劇又係李敏!!我頂… 係,又係故事本身已經出問題,根本就貧弱無謂。比起煙仔包裝,其實更應該立例規管電影海報,電影製作人員若有在條例附表列明的若干知名爛片人,應以最少四成版面(若只得1-2人),最多八成版面(若多於2人),黑底紅字高反差標明有此等人參與製作,警告觀眾根據此等人之往績,爛片機率高逾九成,入場前應仔細考慮。(名單肯肯定要有:黃精甫、杜緻朗、李敏;可隨時刊憲增補,但要經公眾諮詢,並另行立法,方可刪減。)

《圓美圈套(The Circle)》:都幾… 無聊。唔知算唔算捉到鹿(因為題材實在太普通,一街都係。),但肯定唔識脫角,所有人跟整個環境,都太虛浮太假,整件事變得很無謂。

《一週的朋友(一週間フレンズ。)》:漫畫及動畫無睇,未知有何分別;電影則是一般套路,無特別驚喜,平穩;不過我喜歡校園少女漫畫改編作,所以仍頗滿意,而且也喜歡看川口春奈。不過,最喜歡的是向《情書》致敬那一條線。(雖然,其實那道具一出場已經估到,到中段某一幕的伏線更明顯。)

《毒。誡》:Budget大,由搭景到CG,勁豪,以前啲探長片有咁既錢唻拍就好。可惜,又係衰喺故事,本身就無乜主幹,前事亦舖得不夠,兼又拍得、剪得鬆散凌亂,無得救。

《鬼魅時尚(Personal Shopper)》

'Personal Shopper' Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

作品的反響,有時比作品本身更精彩,這部戲絕對能入選這類作品之列。

簡單講,本片就是思慮不周,根本搞不清楚想點,嘗試遊走多種類型,但執行失敗,無一成功,亦揉合不成一體,雜七雜八,零碎無聊,唯一可取就是選角找來Kristen Stewart——不是她發揮得特別好,亦非特別配合角色,只是我偏心喜歡,而且客觀而言應該算賣得錢。

或許再有一可取之處——有運。2016年康城評審發瘟,這部戲莫名其妙拿了最佳導演。(其實就只是代表某一年九個人的口味,偶爾發瘟絕不出奇。)哈。這影評可就好看了。原因實在無法深究,或許是收了著數,或許是要「畀面」,或許是要顯示自己的「品味」(不然無以在那圈子立足),或許兼而有之,太多可能。不少影評扭盡六壬,硬要為這部爛片編個說法,其鳩噏之可笑,精彩至極。

講鬼,講人,又碎又唔知想點。其實講鬼,到頭來應該都是講人,可算是同一回事。實在Kristen Stewart已經交足貨,甚至超額完成,片中比較能看的幾幕都是其獨腳戲,由她帶動氣氛。但此人除了對兄長鬼魂執迷(但根本又解釋得很勉強,無說服力。),完全無癖無味。

這個角色,這個人,究竟有何想法、有何欲望、有何感情,都完全拍不出(又或者根本從來就無!),比鬼魅更飄渺。只偶爾流露對現況不滿、人生無方向,又如何?(若然這部戲就是關於「無方向」,那是很成功的,很成功地無方向。)有何新鮮之處嗎?無。有何深刻能觸動人之處嗎?無。

一段段無頭無尾的謎團,既無味道,亦無故事。(起碼出過兩隻鬼都極無聊。)後段無厘頭搞出一單兇案,更是無謂,純粹是為了方便推進劇情,將Kristen Stewart搬離巴黎。殺人、驚慌、逃離現場、被警察盤問、街頭駁火… 等等,全都看不出意義,食之無味,棄之絕不可惜。

Kristen Stewart的角色要搵鬼,但其實部戲本身更需要搵鬼,本片正是欠缺靈魂,以致支離破碎。

==

簡單評分:

D(☆☆)
(我有偏心架真係,因為有Kristen Stewart,已經鬆手咗好多,成部戲由頭到尾幾乎全程影住Kristen Stewart,哩方面我很滿足,無投訴。雖然,反正有budget,我寧願睇兩個鐘Kristen Stewart歐遊寫真DVD,起碼可以俾多兩粒星。)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏七則

(感冒康復中,週末不太投入地看了七部,拿不定主意寫一篇,唯有集合成一堆,好好醜醜都照寫幾句,連先後次序也只是隨機挑選的。)

###

《搶錢耆兵(Going In Style)》

入場只是為了看Morgan Freeman、Michael Caine、Alan Arkin,也只有他三人值得一看。平板公式,頗為無聊。噢,或者加多一個,Christopher Lloyd。大概這幾人本身就值一粒半星。

==

簡單評分:

C- -(☆☆★)

###

《虐殺器官》

本週有兩部戲,原來是想寫一篇過長的,只是寫不出來,這是其一。

戲本身很有趣,由發想到細節設定都精彩過癮,戲中串插不少議論、說明,但都巧妙配合氣氛和節奏,比九成九真人動作片高明太多。其實是否製作媒介的影響,還是純粹劇本和導演高下之分?在動作/戰爭片中揉合設定/議論/說明,常是動畫優於真人電影。

不過,這也是寫不出一整篇的原因。

未看過原著小說,討論或許不夠充分,那不如暫時放棄不寫了。其實,跳過設定的細節,不大影響觀看,也不大影響討論,到頭來看了小說也未必會講(尤其generative grammar、universal grammar那部份,一來我無心機睇linguistics材料,二來粗略看過的印象不佳,所以應該會跳過。),但不先看了又不甘心,總覺得會欠了點甚麼,就當是宅宅的執著吧。哈。

角色不算很突出,但也都各有特色,John Paul也很有趣,其「計劃/野心」其實頗有共鳴。

伊藤計劃筆下(電影拍出來)的世界,其實與現實並不相差太遠,或許走多兩步,我們的世界就是那樣子,又或許現時已多少是那樣子。殘酷,有點醜陋的世界,這不是缺失,世界從來無保證要漂亮可喜,問題也不保證有解決良方的,往往只是在衰、衰、好衰、更衰、勁衰之中揀一個無咁衰,而哪一項選擇算是「無咁衰」,也往往不過是主觀的價值判斷。

John Paul是奸角嗎?若然會這樣想、這樣問,這部戲是白看了。

==

簡單評分:

A(☆☆☆☆☆)

###

《天賦的禮物(Gifted)》

養育天才兒童,溝母女/母子問題,溝爭撫養權案。

大概都係嗰幾味,配角大多平板無味,完全意料之中,無半分驚喜,不過尚算拍得清新平淡,可以一看。其實想起另一部影評盛讚,但我認為是拍壞了、而且頗無聊的《Captain Fantastic》;《Captain Fantastic》更走偏鋒,誇張造作無聊,最終結局都是要回歸中庸;其實倒不如美國隊長這部,淡淡拍幾幕「父女」情好看。

當然,最好看其實是女主角Mckenna Grace,很萌,有神采,值得追捧。

==

簡單評分:

B- -(☆☆☆♡)

###

《迷情花月(Mal de pierres)[From the Land of the Moon]》

嘩!難睇到!

自high愛情小說,十蚊五本你仲會問:「你俾我呀?」

睇Marion Cotillard,睇Marion Cotillard,同睇Marion Cotillard,絕無其他。

==

簡單評分:

E(♡)
(若非有得睇Marion Cotillard,連粒心心都費事俾!)

###

《柏德遜(Paterson)》

此為其二。

我或許不宜評分,但或許會,又或許不會。問題是,在若干方面,我覺得我明,我理解這部戲想搞乜鬼;但另一方面,佢搞出唻個成品,我又完全唔知佢想點,無從入手,又不太肯定係我問題,定佢問題,係我唔明,定佢眼高手低拍得衰,真的不太肯定。

大概睇了三十分鐘不到,已經很明顯,大概是想拍成一部「詩」吧,就是在沉悶、刻板、破落(?)生活中的「詩意」。之類。問題是,同一時間,其實我已經悶到幾乎斷片,完全半放棄狀態,然後要靠不時出場的Golshifteh Farahani幫我撐到散場。

我估,關鍵在於:我感覺不到其「詩意」。

由部戲,到其詩作,我認真感覺不到有何詩意。尤其戲中的「詩作」,在半斷片心情極差的狀態中,腦海不停在想:「你好停喇,好停喇,咪再讀你啲爛鬼詩呀!你再讀吖,再讀吖,再讀多半句我就叉住你條頸…」

Golshifteh Farahani沉迷的黑白、花紋,究竟又係想點呢?(雖然睇住佢好開心,無乜好投訴。)成日見到孖生男/女,又係想點?永瀬正敏出場又想點?(最尾哩一問,或者可以算數。)

但此等枝節真的不重要,致命原因歸根究底都是感受不到其「詩意」。

==

簡單評分:

從缺,或,F(★)。
(大概,戲中成為靈感的火柴盒,就如周柏豪隻玻璃杯咁有詩意。)

###

《喜歡.你》

金城武 cosplay 薙切えりな + 食神 + 味皇 浮誇演出《傲嬌總裁的私廚》。

爛到…

由《擺渡人》,再到這部,簡直令人懷疑半退隱的金城武是否等錢洗…

==

簡單評分:

F(★)

###

《秘密:屍憶緝兇(秘密 THE TOP SECRET)》

睇完,拖足兩個半鐘,都係唔知套戲想點。

窺看死者記憶,不算很新奇,但用來做基本設定,開展一部警察題材作品也不差。(但細節令人禁不住吐槽,例如:既然可以安坐辦公枱睇螢幕播放,為何又要有個人坐入部機連接個腦,又講到情感受如此影響?又,實在,戲中重現的案發經過、內容,並無甚麼特別,戲中警察竟然受影響甚深,精神是否太脆弱了一點…)

不過,卒之只是回到普通連環殺人兇案的套路,查案過程既不特別,究竟想呈現何等樣的世界,也是含糊不清。半桶水,唔知想點。

或許原著漫畫會好一點?但已失去興趣。

==

簡單評分:

E(☆★)

《伊朗式遷居(فروشنده‎)[The Salesman]》

"The Salesman" Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

電影節期間懶足三個星期,回歸第一篇卻未走得出其魔掌,是今屆選映過的戲;此導演前作都有片商入貨,加上本片又拿了奧斯卡,很明顯會公映,所以電影節期間無看,也都是本週才看的。

如此作品,當然早已一街都有影評,又手痕搵過唻睇,竟發現大部份都有提到「男/父權」、「大男人」等詞,一致程度令人訝異。究竟是寫影評的人都受同一套思想框住,還是純粹懶呢?世上所有問題都只源於父權壓迫,如此單調的論述可以寫過世,真慳水慳力。

試試改變戲中人境況的設定,將「男/女」、「性」抽走,或許有助思考。

若果將男/女倒轉過來?又或者是男男或女女伴侶關係?甚至再擴展開去,不是伴侶關係,而是親密的家人(父母、兄弟姊妹)、室友?又若果,侵犯並無性元素,只是單純的暴力?甚或「只是」魯莽的意外?令親近的受害人承受持久影響,其生活受影響,主角二人的相處亦受影響。想像多幾種狀況,然後再來想像:若果非受害的一方感到憤怒,對施襲者懷有恨意,執意想要報復。是否成立?觀眾會否覺得合理?

撇除男女主角的關係、侵犯的性質,剝去這一層外衣,核心其實是講仇恨、復仇,及當事人如何受其影響。如此大的題目,似更見其深刻和出色。講夫妻不講室友,當然是有創作意圖的選擇,是可供解讀的一個面向,但一味追趕枝節,無視最有力的骨幹,也是一種扭曲。

與早幾年韓片常見的血腥仇恨相比,本片兇狠程度當然差得遠,肢體暴力和血都不多見,是走截然不同的含蓄沉鬱路線,但如此有日常質感的戲,其實更令人投入,比血腥畫面更深刻震撼。男主角由發現線索,執迷,失眠,對周遭的人態度改變… 慢慢一步一步被仇恨吞噬改變,夫妻的關係亦被侵蝕,以壓抑曖昧的氣氛收尾,餘味悠長。

(雖然入場是想看Taraneh Alidoosti,但Shahab Hosseini實在由頭帶到尾。)

==

簡單評分:

A-(☆☆☆☆★)

==

多口講兩句會劇透的說話。

仇恨當然不容易解消,但戲中初段其實有一個分岔口:報不報警。卒之女主角選擇逃避、忘記(但當然又忘記不了),所以兩人決定不報警。放棄以公權宣洩仇恨和怒氣,無「外判」的事,最後還是要自己動手。男的被仇恨遮蓋雙眼,忽視了女的;但女的又何曾理解過男的,以致封閉其仇恨的出口?雙方都是惡行的受害人,但二人之間的隔閡,卻又是共業。