【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏四則:《追捕(マンハント)》、《第三度殺人(三度目の殺人)》、《佔‧誘神奇女俠 (Professor Marston and the Wonder Women)》、《光》

(有一半是 福山雅治 特集,純屬偶然。)

###

連續兩部 福山雅治,不如先來點開場白。其實除了伽利略系列,與角色擦出火花,我本身就不喜歡看福山雅治。更怕聽他唱歌。他的腔口,不論唱歌或講對白,都有一陣濃重的油膩感。看戲時留意他的口部動作,更明顯,會令我想起 徐小鳳… 或許不止其發聲腔調,整個人都散發著油膩感。這特色,兩部戲一部用得好,一部用得不好。(雖然也不止這一點,兩部戲本身就一部好、一部壞。)

###

《追捕(マンハント)》

本身並非為 福山 入場,其實是為了看 吳宇森。嗯,或許他早就應該退休了。夾硬加插其招牌簽名,完全不顧是否配合劇情節奏,整體亦拍不出氣氛和迫力,看來不止停留在八十年代,簡直就是退步了。駕車上山,撞飛一堆白鴿。鴿場叫「鳩の里」,實質上是「話鳩之你」有幾突兀,總之無厘頭要有白鴿。兩人浪費時間纏鬥,根本毫無必要,亦打亂了節奏。吖,還有,定鏡VO、無厘頭轉身/轉頭慢鏡,罪名並非老土(雖然係好老土),而是不配合整部戲。

福山「查案」更是笑話,在現場重組案情過程兒戲,被 吳宇森 擺佈他擠眉弄眼更極度難看。(其實整部戲都是。)桜庭ななみ 角色不知所謂,在現場擠眼淚不知有何意義,或許只是試圖加一點女性陰柔,以中和濃烈的雙雄片陽剛味;但其實毫無需要,今次完全拍不出陽剛味、江湖氣、兄弟情,擔心陽剛味過重,實在杞人憂天。

在北海道牧場及藥廠兩場「激戰」,動作設計無聊都算,那陣才膠味令人難受。在銀幕上重現的,不止有雙鎗場面,還有八十年代風采——八十年代低成本佈景的風采。其實不止佈景,由一開場,第一個鏡頭,已經出事。或許是跟攝影、調色、佈景、道具有仇,整部戲的色彩和質感都出事,當然也可能只是 吳宇森 的審美眼光出事。部戲看來不缺資金,為何會搭出如此佈景?是一個謎。

更謎的是一堆無聊支線,甚至可稱癡線。女殺手、池内博之、TAO、倉田保昭 等等,其實都累贅,宜刪。如此沙石,remake者無論如何都要負責;如果是手痕加上去,當然要負全責;但即使舊版、原著就有,不改亦要負責,走唔甩。反正為了要日中合作,根本就大改過吧。小說當然未讀過,但找了七六年 高倉健 版本約略看過,remake遜色得多。

頭幾分鐘,舊版已爽快入戲,高倉健 和 原田芳雄 雙雄首度交鋒,不需要動手,對白,眼神,一企一坐的高下擺位,旁邊的刑警圍繞,狹窄的訴問室,氣氛已經出來了。何用畫蛇添足,又支線,又動作,又飛車?由編劇、導演、演員,都遠遠比不上四十年前的版本。

其他,無心機數了。

==

簡單評分:

D(☆★)
(張涵予相對較佳,但不夠野性、粗獷,或許是顧及角色設定,但卻不配合角色在故事中的位置,不夠味。)

###

《第三度殺人(三度目の殺人)》

同樣用 福山,高手和低手分別很大。

先安排合適的角色(弁護士),再收歛其表現方法,消減油膩味道,將魅力特質引導去能發揮的地方。演員配搭也很用心,在其身邊安插一個同樣屬油膩系的 吉田鋼太郎,福山 的缺點就不覺礙眼。甚至,是用了那陣油膩味道,以成就這角色的形象。

當然,更精彩是 役所広司。賴皮、軟弱、溫柔、兇悍、野性、冷血、智慧… 各樣形相,氣場一樣強烈,但又令人看不到核心。在這部戲,看不到的真相不只那件案,更重要是這個人、這個角色。(唯一吹毛求疵之處,或者是戲名,透露了作者傾向那一面的真相,未夠隱晦不明到尾。)

(又,如果以雙雄片眼光比較《追捕》和這部《三度目の殺人》,優劣更明顯。留讀者想像。)

社會派的元素,雖然亦有其趣味(司法系統內其他角色都寫得不錯),但真正吸引觀眾的始終是這兩個人,這兩個人的故事,這兩個人的關係。對手戲幾乎都在囚犯會面室,由最初平穩、一對三、事務性的面談,到後來鏡頭和人都慢慢變,(中間在庭上插一小節無玻璃阻隔,)到最後在玻璃上重疊。

畫面的變化推進,帶引著整部戲,無動作,但更緊湊,有張力。

==

簡單評分:

A-(☆☆☆☆☆)
(是枝裕和 堅厲害。)
(又,雖然我估不大可能發生,但這部戲、福山 及周遭的角色,根本有潛力發展成系列。半律師法庭戲,半查案,溝一點個人和家庭,溝一點社會派元素,簡直是長拍長有。或者小說化也很好。當然,我比較想看戲,橋爪功 做 退休法官,兼是 福山 老豆,實在太厲害。講完幾乎想入場睇多次。)

###

〈福山雅治 特集,完。〉

###

《佔‧誘神奇女俠 (Professor Marston and the Wonder Women)》

最好看之處是:將 Bella Heathcote 拍得如此可愛。

William Marston、Elizabeth Marston、Olive Byrne,三人的故事有趣,但又似乎僅止於此。創作Wonder Woman的過程,跳得也有點快。其實整部戲都有這問題,時間壓縮得有點過火。除此之外,無其他特別好講吧,中規中矩,可以看,不錯,拍得 Bella Heathcote 很可愛。

無甚麼可講,或許正是值得講之處。戲有點空洞,太虛浮,太容易,無實感。或許是改編時簡略得太過火。雖然三人的關係拍得 舒服好看 ,但就是太 舒服好看 ,太唯美,有點假,無味。

==

簡單評分:

C+++/B- -(☆☆☆★)
(其實 Luke Evans 也不錯。)

###

《光》

永瀬正敏 的角色不錯,雖然攝影師失去視覺,似乎太理所當然,但拍出來尚算成功。整件事的設定頗不錯,盲人,將盲的人,為電影配音解說,試映/聽會,這角度本身有趣。只是男女主角的關係進展突兀,而且同樣太理所當然。

詳細好評應會不少,不費神去想,倒是想講不滿之處:部戲中戲拍得不好。

戲中戲故事無癮,演出和畫面普通,甚或可說浮誇,最糟糕是欠質感。尤其,部戲本身質感不錯,戲中戲質感差劣就很礙眼。演戲中戲主角兼導演的 藤竜也 明明無問題,在戲中(戲中戲外)其實無事,只是戲中戲部份拍得不好…

反正就是要加配音解說的戲,不拍不就更好嘛,不應該讓觀眾看到那部戲。

這失誤,本來可以完全避免,可惜。

==

簡單評分:

B- -(☆☆☆★)

《再見魅了緣 (A Ghost Story)》

'A Ghost Story' Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

這部戲不知如何寫,但頗為喜歡,決定今個禮拜必然要專文一篇。

生死離別,這類題材通常都避過不寫,上一次例外應該是《身後戀事(岸辺の旅)》。不寫,一來沒甚麼感受,二來這回事其實也無太多值得寫。人寫了這回事逾數千年,其實也不過如此,可以想的都想了,可以寫的都寫了,可以講的都講了,會有新想法嗎?似乎無,起碼我想不出。再寫,與其說是為讀者寫,倒不如說是作者為自己寫。(純為自癒,當然想法新不新就無所謂了。)

不寫,其實是慶幸現在無需要寫。

破例,為的不是寫其內容,而是其表現方法。《岸辺の旅》有趣之處,在於拍得 浅野忠信 的角色「鬼唔似鬼」(似人),亡者和生人,死與活,界線模糊。《A Ghost Story》走另一路線,鬼就是鬼,沒有一副「鬼樣」,但就似海報所見,以披上一大幅白布(其實花布也可)表現,雖可觸碰死物,卻未見與生人有何互動。

Rooney Mara 食批那一節,必然是本片最搶眼的部份。言語無以形容,或許不太對,但肯定超過我力所能及的範圍,不懂得如何形容,將全身力氣,將所有感情,都貫注在食批這件事倩。這世界只有這個批,和你。吞食這個批,吞食世界,直到再吞不下去,世界又冒出來了。鏡頭只在靜默旁觀,不打擾,不停止。鬼,也一直站在畫面角落,不動。只這一幕,已值得入場。或許是今年看過最精彩。

但激動過後,最喜歡其實是 白布鬼 用手指刮門框。

白布鬼 與鏡頭同樣,旁觀,超越時空。過去,現在,將來。一入神,不知多少時日過去,又或者回到過去。來,去,枯朽。看對面屋的 花布鬼,同樣不知多少時日過去,其實也不知是否在同一時間線。一直等,其實已忘記在等甚麼,連記憶亦已消失,留下的已不是情或愛,只是一股執念。一放開執念,就消散無蹤。

白布鬼 又記得多少?再回到「自己」的時間,那一段明顯是記起來,但一直留在屋內,一直刮,一直刮,一直刮,不知多少年,一直刮,一直刮,一直刮,一直刮,一直刮,也只是一股執念而已。由在醫院停屍間開始,一直不動,至突然起身;到在門框邊一直刮,一直刮,一直刮,直到被打斷;到時間繞一個圈再回頭,再刮,再刮,忽然就收。

控制節奏,觀眾陪 白布鬼 一齊刮,刮,刮,一齊執著。

C: Did you ever go back?
M: No.

==

簡單評分:

A-/B+(☆☆☆☆★)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏三則:《雪中罪(The Snowman)》、《盧根急轉彎(Logan Lucky)》、《情謎梵高(Loving Vincent)》

(本週幾部都有點意外,結果不如預期,有好有壞。)

###

《雪中罪(The Snowman)》

香港的冬天或許真的太熱,已經十一月中,仍未有半絲寒意。實在太過嚮往冰天雪地,才接連有兩部雪地追凶片吧。早前一部《風河谷》,本週又來一部《雪中罪》。

不過,這部實在差得太遠。

《風河谷》以土地、社會為主角,風雪和山嶺簡直有戲,兇案不過是配菜,或引子。這部完全在另一極,偵探、犯人和兇案才是重心,挪威不過是舞台。類型本無高下之分,不是拍風土就好,拍追兇就俗氣,而是這部本身想拍追兇,但拍得不合格,更遑論其他。

(但順帶一提,選址本來甚有潛質,北歐獨特的風土,本來是可以為精彩的追兇片添上風味,但從一開始的荒野小屋,到公路追逐,冰湖… 是有冰雪的畫面,但沒有氣氛味道;將場景置換成美國沙漠或草原荒野,將冰湖換成流沙或沼澤,公路又繼續是公路,似乎也無甚麼不同,浪費了這舞台本身的魅力。不過連重點都拍不好,再要求其他實屬多餘。)

酗酒煙鎗失戀潦倒幹探,典型得無聊,但可以算數。要命的是無神探風範。戲中設定為知名神探(或小說本身如此設定?但不知改編的改動幅度,還是別作猜度,且當電影是獨立作品。),事蹟在學堂當作教材,又曾上報,算小有名氣,但實在無展現幾多辦案手段,都普通得很。

神探已經不濟,凶手更是單薄。

那犯案根源太普通,也有點牽強,但更令人失望是未能解釋如何觸發他犯案,為何要用如此手法犯案(為何要如此肢解和擺放屍體)、雪人等等也都扣得太弱。到結尾,那場「對決」完全蒼白無力,解決方法甚至可說無謂。

整部戲以「查案」為重心,但查得馬虎,案和犯人亦令人失望。

==

簡單評分:

D+/C- -(☆★)
(那些用作擾亂視線的「閒人」,其實亦太明顯…)

###

《盧根急轉彎(Logan Lucky)》

過癮,好玩。

==

簡單評分:

B++/A-(☆☆☆☆★)

==

我覺得上面四隻字就夠,再加一行評分,大致講我覺得有幾「過癮,好玩」,已經非常完整,不需要解釋。解釋,反而離得遠了。但或許寫字始終要有點解釋,試一試吧。

神偷片重點是「過癮,好玩」,而如何能「過癮,好玩」,我看不離這幾點:
(一) 計劃瘋狂、刺激、過火,但又令人覺得:「或者真係得架喎」;
(二) 人物吸引,或者走《Ocean’s Eleven》靚衫派,或者走怪雞派;
(三) 互動過程有趣、好笑、過癮,節奏適合;
(四) 呃埋觀眾可錦上添花;
(五) 另,拍出風土等特色,再加分。

如何才是好,如何才是過火,節奏幾快是太快、太慢、剛好,等等。歸納起來很難,內容亦有影響,可能憑感覺和經驗,比公式更可靠;或者,靠 trial and error。所以,再具體分析就免了吧。(一來懶,二來我無信心解得到。)

但以上五點,起碼頭三點一定做到,已經合格有餘。第四,我當一半半,「有後著」是很明顯的,但具體手法又未算很明顯。第五,我覺得亦做到七八成。這已經到達「好/精彩/正」的範圍,但到底算有「幾正」,或許要再沈澱一下。

###

《情謎梵高(Loving Vincent)》

海報等宣傳就算了,但到開場,第一幕竟然花時間出幕卡,講「本片由百多名畫師手繪油畫製作」,唉,伏味沖天。

以油畫講梵高的故事,聽起來漂亮,但其實經不起推敲。油畫的筆觸,化成銀幕上的平面,根本就顯不出特色;再加上動畫化成一秒十二格,根本就無甚細意欣賞的空檔,手繪油畫與否,根本無甚分別。

話說回來,一秒十二格(其實應該講是一秒2×12格)這 frame rate 其實是動畫慣常數字,但或許是其筆觸和畫面設計使然,跳格的感覺比平常更礙眼,看得人很不舒服:

“… 24 of these high-resolution photographs of 12 frames of painting make up each second of the film. …"
(見:’Loving Vincent Press Kit’, https://web.archive.org/web/20171002224035/http://lovingvincent.com/images/zdjecia/Loving%20Vincent%20Press%20kit.pdf, p.7.)

(題外話:雖然同樣都會偷格數慳錢,但日式動畫手法似乎比較高明,效果比較順眼。)

再者,這部片是先以真人演員拍攝,再將成品逐格畫成油畫(這製作方法是電影網站自爆的):

“Loving Vincent was first shot as a live action film with actors, and then hand-painted over frame by frame in oils. …"
Ibid., p. 3.)

其實不過用人手原始方法做油畫化特效,作畫自由比傳統動畫師更少,那倒不如真人拍攝,然後用電腦後製算了。

電影,始終應以拍好一部電影為先,這部戲講故事的手法太笨拙,追尋過程太單調,不停回憶、講述太無聊;故事本身更是無味得很,人物亦不夠棱角深度。用手繪做包裝,結果只能成為噱頭。

==

簡單評分:

C- -/D+(☆☆)
(嗯,或許有一點「努力獎」的成份。)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏四則:《男女單打戰(Battle of the Sexes)》、《靈異空間(Flatliners)》、《叛逆字傳:我的麥田捕曲(Rebel in the Rye)》、《空手道》

(越來越喜歡這模式:一來,懶;二來,有時真的無一套特別突出,值得詳細想和想,或純粹不太想得出,勉強也無意思。每套講一點,更自由。)

###

《男女單打戰(Battle of the Sexes)》

男女平等呀、社會呀、乜乜乜呀,我相信有九萬幾人講,而且已經畫得很出腸,根本無必要加把口的。

真正好看,是 Billie Jean King 糾結於網球、形象、責任、性向、舊愛、家人難以兼顧的矛盾。在壓力之下,仍表現出色;又或者,正是面對壓力,才特別出色。Emma Stone 表現出這股韌力,也表現出其軟弱,表現出矛盾,是最好看的。

Bobby Riggs 也好看。相中 Steve Carell 來演,當然是因為他出色的丑角能力,但成功的丑角從來不應得表面那一層,背後的困擾、苦惱、想法,如何形成那一層表象,這才是精彩的丑角。其實自《獵狐捕手(Foxcatcher》開始,越來越喜歡看他。

社會角度不過包裝而已,其實兩個主角本身才最好看。

==

簡單評分:

A-/B++(☆☆☆☆★)
(其實有 Emma Stone,我怎麼可能不偏心?打高分數是必然。又英、又可愛,無敵。忍了這幾段無提「Emma Stone 好可愛!Emma Stone 好可愛!Emma Stone 好可愛!」、「懷舊造型真的襯到絕!」、「呀!Emma Stone 好萌!」,我簡直覺得自己定力堪比出家人。雖然,最近聽講香港和尚時興與尼姑結伴遊埠,似乎仲著比堅尼嬉水,簡直有不戒和尚遺風。定力勝過和尚,這標準或許太低。[冷笑話一則:尼姑著泳衣,露腿又露臂,可稱「髀肩尼」,合晒合尺])

###

《靈異空間(Flatliners)》

有 Ellen Page,有 Nina Dobrev,嗯… 有 Nina Dobrev。

因為上述原因,還算過得去。

這部是remake,或又有說是(概念上)續篇,原版無看過,但看過這部新版,慶幸無浪費時間看舊版,若然基本設定格局一樣,那就走不出同樣的問題,應該都很廢。

心跳停頓,人係未死架!
心跳停頓,人係未死架!
心跳停頓,人係未死架!
(因為很重要,所以要講三次。)

心跳停頓,人係未死架!
心跳停頓,人係未死架!
心跳停頓,人係未死架!
(因為早前香港有某教主亂講器官移植白痴邪說,還是再講多三次穩陣。)

其實這點,又非本片廢的關鍵。不過醫科生,尤其已經實習當中,仍會認為心跳停頓,人就死咗,然後可以「死過返生」,也實在太不可思議。(若然死透了,做過測試,證實腦死亡;甚至放幾日,等到出屍斑;甚至保險起計,斬甩個頭;擺條屍幾日,然後條屍忽然又復活如生人,那才叫「死過返生」。否則,那頂多算經歷過「瀕死」狀態而已。)

其廢在於,搞一場大龍鳳,結果就是心靈雞湯,叫你去認錯同放低!!??嘩,虎頭蛇尾,實在莫此為甚。(又,角色亦典型得無聊。)

==

簡單評分:

D++(☆☆★)
(已經計了 Ellen Page 和 Nina Dobrev。)

###

《叛逆字傳:我的麥田捕曲(Rebel in the Rye)》

很公式的作者傳記。講完。

然後,其實我不想講部戲。我想講,其實我無看過《麥田捕手》。第一次聽到這部《Catcher in the Rye》(或者,我記憶中第一次),是看 Mel Gibson 的《Conspiracy Theory》之時。現在回想,戲或許普通,但對幼稚細路而言,陰謀論很有吸引力,總之萬事都有幕後黑手,都可以簡單解釋,又古古怪怪,聽落有型;而且有動作追逐,總之夠刺激。

戲中角色忍不住不停買《Catcher in the Rye》,我也好奇到圖書館借了一本《麥田捕手》。(未必緊接立即做,但看過部戲之後,在某個時刻,因為想起部戲而借書)借是借了,但揭了兩下,就無再看了,自此無再拿起過這部書,到現時仍未看過。(將來,若有機會,或許再試下。)

不止這本,其實許多「名著」都有如此,拿起過,揭兩下,放低,無再拿起過。甚至有些,拿起,揭兩下,放低;過一陣子,拿起,揭兩下,再努力多看十來二十頁,再揭一揭中間,再揭一揭結尾,蓋上,看著封面,拿在手中一陣,再放低。或許一開始就不應勉強,嘗試也不一定有結果。

部戲,第一句就講完了,一邊看,一邊發呆,在想無謂事情。

==

簡單評分:

B- -/C+(☆☆☆★)
(氣氛尚可,畫面不錯,但太公式,太也普通,有點無聊,但不算差。)

###

《空手道》

偏心,我認。

畢竟,有骨氣講幾句人話的人已經不多(雖然,不說人話的,或許已說不上是人),支持一下也是理所當然;但到銀幕出現工作人員芳名,看到編劇竟然有李敏,當堂嚇一跳,中伏多次,信心打了折扣。可幸,李小姐今趟無拖垮部戲。或者,不止李敏,整部戲最聰明之處,正是如何避免拖垮自己。

若干枝節狀甚無謂,似乎適宜刪減,就算有話要說,跟部戲連不起來就是失敗,但聰明之處在於克制,想走偏鋒,踏出一步,就回來了。控制不好的事,少做。控制得到的事,多做。食麵,幾句交代,畫面簡單,氣氛能配合,多拍。如此這般,正是聰明之處。

主線架構傳統,人物關係簡單,整部戲拍得短,設好狀況,安排好衝突、困難,就只處理一件事,處理完,戲也很快收結。起首用一小段交代一個角色,最尾又用同樣方法收結另一個角色,也是做得到、做得好的事多做。

公司夠薑叫 香港電影製作,「聰明」這一項或許最夠香港。

==

簡單評分:

B++/A-(☆☆☆☆★)

【偷懶唔諗寫咩系列】近兩週日本電影隨口噏四則:《乒乓情人夢》、《解憂雜貨店》、《我想吃掉你的胰臟》、《當他們認真編織時》

(忽然有一堆日本片,不如搞個小特集,哈哈。)

###

《乒乓情人夢(ミックス。)》

新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!

其實,這部戲不需要任何說明或介紹,總之見到新垣結衣,入場就對了。

由《LEGAL HIGH》的編劇古沢良太操刀,或許太習慣電視的節奏,寫的電影似乎是慢或長的較佳(其實我純粹吹水,只是看過佢《ALWAYS 三丁目の夕日》系列三部,《寄生獣》上下集,剛好都是長的而已。),今次一部過,用的是電視劇笑片/運動片的架構,人多、線多,但煲得不太夠火候,有點趕收工的味道。可幸,重點幾幕都算好睇。運動片公式也算用得紮實。

雖然,重點其實是看新垣結衣,又有幾款造型,回本有餘了。

特別加送蒼井優客串,超搶鏡!!!(入場自己睇。)
(其實,原本更期待広末涼子真木よう子。)

==

簡單評分:

B-(💖💖💖💖)
(剛發現導演是石川淳一,他早前有份拍《警視庁いきもの係》電視劇,有橋本環奈主演,其實輕輕鬆鬆也不錯,可惜收視低迷。)

###

《解憂雜貨店(ナミヤ雑貨店の奇蹟)》

無看小說。

其實,東野大神這一類嘗試,本身就不太對胃口。(更正,其實應該講,這一類小說本身都不太對胃口,東野與否無關宏旨。)拍成映像作品可以入口,但看文字則不必了。在書店隨手翻過,剛好有翻到被刪走的枝節。(奧運選手那一節。)適當與否?小說本身如何?不知道,不考究,不探討。

時空交錯,未來影響過去,無論如何砌,就算內在無矛盾,亦解決不了因果,怎樣也不會令人覺得「解得通」,唯有放棄唔好追究。(比如可想像如此故事:李嘉誠有錢,所以其後人有錢出資研究時光機,研發成功後,某後人回到過去睇李嘉誠後生咩樣,唔小心跌低一本高馬可的《香港簡史》,李嘉誠執到本書,預知香港前途,因此投資皆中,而成大富。故事是填好咗,有原因,有結果,無內在矛盾,但孰為因孰為果,終究解決不了。)

撇開時空問題,故事是砌得不錯,事和人都總之能夠圓滿交代、解釋。西田敏行真的很厲害,自然就能散發出角色的氣場。又,成海璃子很可愛,成海璃子很可愛,成海璃子很可愛,哈哈。不過,最驚喜其實是山下達郎寫的主題曲,真的畫龍點睛。

==

簡單評分:

B(☆☆☆☆)
(部戲/小說想講咩?我不太關心,興趣不大。其實,正是對這類型題材興趣不大。人是有趣,故事也有趣,但講「人生」,其實我無興趣,根本沒甚麼意思。想在小說中找人生方向,或學習點甚麼,是否搞錯了?自己不懂去想嗎?倒過來,他人的意見聽來幹甚麼?對熱心「分享」自己人生想法,指指點點的人,本身也無好感。)
(噢,想來,我剛剛這一小段就正在指指點點了。一面寫文,「熱心分享」自己無謂想法,一面罵人「熱心分享」,面皮真厚,也真夠虛偽惡頂,哈哈哈。人總是有點矛盾。不過,總之,這類型不對我胃口吧。)

###

《我想吃掉你的胰臟(君の膵臓をたべたい)》

我其實「很想」講:「女主角很可愛!

可惜這並非事實,講唔出口。

似乎早前有講過,這類青春戀愛電影,「食粥食飯」/「make-or-break」,幾乎全繫於女主角一人。演出不差,起碼以可用材料,算是交足貨,只是… 雖然外形真的講口味,也只能說不對我脾胃… (我絕對是刻意要講內臟。)根本整部戲,其實突出的就只有畫出腸… 寫出「胰臟」的戲名吧!(小說無睇,但恐怕大同小異。又,小說似乎無十二年後這一部份的,是改編加插。)

若有若無(其實好明顯有)的青澀純愛故事,能用的套路幾乎就是得那一堆,基本上都用上了。(我是有偏好,就算空洞無聊,這類片其實我通常都喜歡看的;但無厘頭喜歡看是一回事,客觀上部戲好唔好是另一回事。)除了催淚催得太刻意、太夾硬,被動方(男主角)太被動、太「遲鈍」、太膠,幾乎就難以再講得出有何突出之處。

「君の膵臓をたべたい」那句標題,預告片謂到尾會揭盅令人感動落淚,其實就算不入場都已估到九成啦… 到頭一兩次聽女主角親口講,其實結局都已很明顯… 唯一比較意料之外,或者是收那條線時用的手法,其實幾近deus ex machina,又或者跟恐怖片忽然有事物跳上銀幕、或忽然巨響之類,也無多大差別;不過念在都有約略舖過線索,不算太拙劣出術吧。

倒是電影版僭建那一部份,又再玩《情書》梗之類,實在太惡頂,小栗旬那幾滴眼淚(定根本未滴出眼淚)太也廉價… 而北川景子,於整部電影的作用,或許只是用來填在演員表,令觀眾以為有北川景子(其實也有,雖然戲份極少),幫手吸人(呃人)入場。嗯… 再想,根本小栗旬也是同樣用途喇!

故事太普通,(不知如何揀選,或被有力人士指定的)男女主角也太不吸引,製作委員會為荷包著想,僭建多一段後續,安排兩個大牌演員坐鎮,或許是逼不得已。畢竟,只靠戲名聳動,要賣票是有點困難。

==

簡單評分:

C-(☆☆★)
(不論去博多旅行,或去甜品店,或落雨那一段,甚至到醫院,都拍出應有的味道。[雖然,男主角寫得太膠。]狗血老土,但好此道者[如我],其實也不太介意,反正當食junk food,也不過去滿足一下妄想中的青春、青澀校園戀愛味道,沒甚麼營養是意料中事;問題是,男主角實在太膠,整件事也太白太出腸,公式而且不夠味,亦欠新意,這才是問題。僅得書名標奇立異,其實無用。女主角本身設計還好,只是人選…[兜兜轉轉,或許最不滿是這一樣。])

###

《當他們認真編織時(彼らが本気で編むときは、)》

成長時缺乏母愛的三代兩對母女,最小的一個遇上在母愛中長大、洋溢母愛的リンコ。大概這樣。獨特之處,只是リンコ出生為男兒身,要經後天「復原」。

本片成敗,似乎都在同一處,拍得很溫柔,但或者正是太溫柔,圓潤。重的題材輕拍,平常感覺「露骨」的事情,說得輕盈日常,似乎理所當然,很成功。但另一方面,卻少了點生氣、活力,也或者是少了點性格、棱角、靈氣。尤其桐谷健太的角色,是否柔、慢得太過?太柔太軟,無骨,總覺得有點欠缺。

以毛冷織出兩性性徵,貫穿部戲,此脈絡則頗不錯。

又,生田斗真似乎是觀眾和宣傳焦點,但其實柿原りんか(小女孩)的表演或許更堪讚賞——不止是其態度變化,更重要是其生命力,這似乎在本片其他角色/演員身上罕見。

==

簡單評分:

B++(☆☆☆☆★)