《黑暗對峙(Darkest Hour)》

Darkest Hour Trailer Screen Cap
(from the New York Times;Fair Use/Fair Dealing)

我不打算講歷史,甚至不會多講 邱吉爾 這個人。一來我不熟歷史,反正另外有很多人會講,戲中那部份重要、這個人或那個人史實中不是如此……等等,跳過不講;二來,在電影中學歷史,本來就不是好主意,或許可以抽一兩點吹水作文用,但戲院根本並非學歷史的好地方,為戲劇效果,帶有偏見地剪裁和修改是無可避免;三來,就本片而言,歷史不重要。

當然,本片的吸引力,甚至不少感染力,都是由甚歷史背景而來,尤其是配合 邱吉爾 的演詞,氣氛很容易帶動觀眾情緒。我第一次看時正是如此,不知不覺就被 邱吉爾 的演詞(和 Gary Oldman 的演說/演出)帶著走,情緒激動,毫無疑問被感動了。(當然,現實社會中的黑暗亦有影響。)但一踏出戲院,回想我看過些甚麼,嗯,印象有點模糊。情緒仍在,但細節呢?

決定要多看一次,抽離一點看。

重看時最先發覺的事,是構圖、光暗和焦距。整部戲,幾近無一格是開闊的,上下左右總有東西或陰影壓逼,配合其焦距,侷促感貫穿整部戲。每場戲的構圖,都用上畫框,門上的窗口那幾幕當然明顯,甚至 張伯倫 和 Halifax 在花園中密謀,都用花草樹木、大樓,擺成框線。不只明顯的框線,甚至邱吉爾和家人祝酒那一幕,企位和鏡頭刻意剛好將畫面的邊和角填滿。就似少年用手圈成望遠鏡看飛機的一幕,整部戲的視點都極為狹窄

再由少年那一幕,更覺其構圖工整。若在畫面套上攝影常用的九宮格,應會發現幾乎每一幕都合乎「標準」,非常規矩,非常傳統,簡直每一格都可剪出來當入門教材。(偶爾偏離,當然就更搶眼,這是考慮之一。)如此近乎強迫症地用一種構圖,只能想像是刻意為之,問題是出於何等原因?

余以為(此說十二萬分無信心),九宮格/三分法構圖常用易懂,貫徹始終地用這構圖,其實是要消除攝影師的手影。畫面是好看,四平八穩,工整非常,光影恰到好處,但幾乎無一處令你特別讚賞攝影精彩懾人。刻意看畫面看攝影,當然會看到其功夫,但若非如此,則頗能令觀眾不覺攝影的存在。

或許,整部戲都貫徹這意念,盡力消除手影,只專注在演員的表演。此做法甚為成功,也頗得劇本要領。本片劇本,甚實初看已發覺,再看則更明顯,有濃重的舞台味:可試想像將每一場戲放上舞台,幾乎毫無困難。而最能見導演手影的幾幕,舞台味則更見濃重。比如其他議員評說 邱吉爾 那一幕,幾對人在大樓中行走,橫越、進出舞台,說著尤如旁白的台詞,將鏡頭的焦點換成漆黑舞台的 spot light,那一幕就已能搬上舞台。

其他,如 邱吉爾 搭𨋢、在門後或小室惆悵,以大片黑暗改變畫面形狀比例,當然都很明顯;另外,與秘書 Elizabeth Layton 獨處寫信/演詞那幾幕,根本是舞台設置,可以將一切背景、佈置都拿走,只餘他兩人。其實上一段已講過,根本整部戲均是如此,但不妨將這想法再進一步,剝去整部戲的所有佈景、道具等等。將這部戲簡化至如此地步,或許方能察知其真象。

一如其畫面,其實整齣戲的視野甚為狹窄,中長焦距鏡頭下的邱吉爾,由視覺效果至故事人物而言均被平面化。戲中幾處顯示其幽默或童心,與其說是顯示其不同面貌,更大的效果其實只是控制整部戲的節奏,是部戲需要適時「鬆一鬆」,不是要寫一個立體的人物;若有如此效果,那也只是副作用而已,其實果效亦不大。(比如,臭脾氣除了第一幕,幾乎無出現過,只是意思一下。)

整部戲其實只寫一點:心理掙扎,不安,猶豫。

戲中的戰事形勢、政治環境、社會氣氛,乍看似是故事血肉,但細看卻無厚度,一切衝突掙扎,都在邱吉爾一念之間。正如其角色親口所說,是苦於不清楚自己的想法,苦於找不著適當的字詞。(想法和字詞,又只是同一回事。)困境,從非外在,而是源於自己。由此看,其實 Halifax 根本不是歷史中的 Halifax,張伯倫 不是 張伯倫,而是象徵 邱吉爾 對主戰的懷疑,如此解讀則是否史實無關宏旨。Clementine 並非 Clementine,而是 邱吉爾;秘書 不是 秘書,而是 邱吉爾;甚至 英皇佐治六世,亦非 英皇佐治六世,是 邱吉爾。

再看地下鐵那一幕,則無怪乎拍得如此虛假。此事固然無史料佐證,九成九九九純屬創作,但史實與否毫不重要。不論市井工人、手抱嬰兒、各樣人等,統統都只是——邱吉爾。與其看作是拍攝一幕歷史場景,倒不如說是拍其腦內交戰,在猶豫苦惱之際,在腦中辯論,最終重獲信心,堅定意志。

歷史背景以外,或許正是這單純一點令人入戲。

==

簡單評分:

A- -/B(☆☆☆☆★/☆☆☆☆)

(話分兩頭,正文提出另類看法,謂本片不過是拍一人之心理掙扎,如此則實在不錯,好看。但忍不住再用歷史片種眼光看,則本片無疑單薄片面,甚至流於淺薄情緒化。整部戲,由人物到場面,都太清潔、太美好,美化、簡化得太過火,缺乏現實的複雜層次。)

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.