【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏三則:《爭寵(The Favourite)》、《潛行浩劫96小時(Kursk)》、《為副不仁(Vice)》

《爭寵(The Favourite)》

我知,先前部「龍蝦」已經覺得難頂,到「聖鹿」我又話要將 Yorgos Lanthimos 列入黑名單,但今趟有 Emma Stone,有 Emma Stone,有 Emma Stone,有 Emma Stone,有 Emma Stone,又有 Rachel Weisz,就算懷疑九成是爛片,我都忍不住想看。雖然滿懷戒心,但都是入場了。

噢,又比預期好,好很多。
(或許可以暫且將 Yorgos Lanthimos 搬去觀察名單。)

史實不重要,只是隨便借用的舞台,但這時空令部份誇張的表現變得可以接受,總算是找到了適合的媒介。不過,這一切都只是包裝,真正的重心是三個主角。(我不覺得任何一人算配角,根本是三人鬥角的戲碼,所有人都同樣重要。)鬥爭容或有過簡之弊,但或許是要將心思放在心理變化那一環吧,權衡之下似乎都可接受。

三人的真心、假意、愛、慾、權、妒… 各樣,其實萬古共通,甚至將主角統統換成男的,應該也都成立,好看之處就是場上三人的表現吧。不過話說回來,換成男的可不易拍,主要是演員難找,就 Emma Stone 那一角,想像中可以是男的,但實際要舉例倒是很難。

不過尾段收結收得不太好,Emma Stone 得勢後也變得太急了,其實不太令人信服。就算做樣也會扮下去吧,畢竟要安穩求存,又如何不會防範有一下個敵手?(就算無敵手,轉頭便即失寵也是可能的嘛。)

==

簡單評分:

B++(☆☆☆☆)

###

《潛行浩劫96小時(Kursk)》

中規中矩,但不能留下深刻印象。

我倒是想:如果斡魯思不再由布丁大帝掌權,各樣媒體都更自由,可否拍一部純俄語版?一來,拍鄂羅斯海軍但人人滿口英語,那感覺很怪。二來,羅剎國上層的官僚、將領,幕後的官僚、自大或各樣無能,現時都拍得不夠深入。Colin Firth 那一條英國線,一方面擔當解說,另一方面對照西方反應迅速,其實倒是不必要,可刪。

事件全盤真相,很可能永遠不得而知,尤其在艦尾的船員究竟生存了多久,應該永無答案。但由出事,到英國救援準備好,及到場可以下水,其實都隔了兩三日。片中拍成只是因為俄國拒援所以錯失機會,但其實很可能本來就無機會。如此拍,一方面為戲劇效果,另一方面也有製作/出資方的立場,但其實太多手,根本不必這樣拍。

露西亞如何不堪和衰落,直接挖下去就是了,直接拍他們重重官僚、自私、自大就是了,其實根本不需要英軍那一條線作對比,對比反見私心,也溝淡了部戲。

==

簡單評分:

C+/B-(☆☆☆★)

###

《為副不仁(Vice)》

過癮。

拍 Cheney,其實稍嫌鬆散,只是重點拍兩三個時段,連繫得不夠緊密,其從政生涯好幾段都拍得太簡略,例如當國防部長那幾年,其實都有不少可寫。但其實部片根本不是拍 Cheney。是,Cheney 牌面是主角,尤其喜歡拍他「釣大魚」那一大段,將他拍得非常有趣,儼然經典幕後奸角。

但套戲根本不是拍 Cheney 的。

部戲真正拍的,其實是美國保守派反撲/倔起(看你由甚麼時段計起,更重要是視乎你本身觀點吧),Cheney 不是主角,真正的主角是Koch Brothers、是Fox News、是The Heritage Foundation、是MAGA movement… 未能盡錄,你自己數落去。又或者不是上述任何一個,而是上述所有一切,Cheney 只是其中的過客而已。(但講故事,當然要有個主角才容易拍。)

其實,Adam McKay 可謂重施故技,這部根本是當代政治版《The Big Short》。(所以又有 Christian Bale 同 Steve Carell?反正都如此合作玩過一次。)

不過,上次有部書做藍本,劇本寫得比較扎實,今次就比較失色。而且,今次都想有自己風格,好幾場都以超現實、荒誕的方式去拍,獨立抽起來看效果不錯,但與整部戲卻不太配合,有點突兀,其實頗為可惜。(不過中途出演員表那一節,實在好玩,雖然其意圖一出已經很明顯,但仍然覺得過癮。)

臨尾還怕觀眾不明白主題何在,補多一筆,或許是多手了。

==

簡單評分:

B++/A- -(☆☆☆☆★)
(正文實在無處安放,但一定要補一句:有 Amy Adams 呀!!!!)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏三則:《邊境奇聞(Gräns)[Border]》、《說不出口的遊戲(Les Chatouilles)[Little Tickles]》、《冰天動地(Cold Pursuit)》

《邊境奇聞(Gräns)[Border]》

偏僻小鎮的罪案片,加一個有缺憾(?)不能融入主流的主角,等等各樣,另外再加一點奇幻元素,大概就是這部異色片了。主角不怎麼吸引(不只是美醜,是那種難以令人喜歡的角色),查案查得很平淡(但串連得有趣),有特技但無動作也無炫耀。不能說很喜歡,但味道特別,也不錯。

部戲並非無瑕疵,兩個主角也或許難以令人共鳴(女主角臨尾對父親那部份尤其難以理解),但想像力和氣氛夠填補有餘。奇幻元素在現代、在現實,究竟會如何?部戲的想法令人耳目一新,只是這一點已經值得看了。但也因此不能講太多,只好收口。(只再補一句,將傳統民間故事/傳說,連結到現代、人、罪惡,都很出色。)

懸疑和奇幻的氣氛都拍得很好,唯步伐跟不上,有點可惜,但實在將奇幻題材拍得很好玩,回想起來更覺其有趣。

==

簡單評分:

B++/A- -(☆☆☆☆★)

###

《說不出口的遊戲(Les Chatouilles)[Little Tickles]》

因為政治正確的理由,影評的評價似乎都可以打一點折扣。(影評人都係人,其實很正常。)

部戲其實不算差,尤其童年的部份拍得好,但成年的部份反而有陣陳舊味道,在人生中不同片段、療程之間的跳接更見突兀,後段更土氣撲鼻。簡言之,童年段落好,被其他部份拖累了。

當然,我也要承認是有偏見,成年段落的跳舞部份太多,主角也經常處於過度活躍的狀態,都令我受不了,可能影響觀感。

==

簡單評分:

C+++(☆☆☆)

###

《冰天動地(Cold Pursuit)》

其實入場時只期望:有 Liam Neeson(有)、有追兇復仇(有)、有動作(有)、隨便有點故事(有)、整體算流暢(無問題),已經夠合格收貨,若有其他,那就算是額外驚喜了。

所以,雖然笑位有時略嫌生硬,但原來是黑色幽默復仇片已經算是驚喜。雖然父子關係著墨不多,但嘗試將三父子的故事串連,Liam Neeson 與拐帶回家的細路又有幾場戲,已經算有點驚喜。Liam Neeson 兩兄弟的部份,其實都算有趣。真正礙眼的倒是中途講兩個幫派,與 Liam Neeson 那條線忽然斷開,連接得不太順暢。(那殺手其實也有點無謂。)

不過最正,反而是字幕。片中每次死人都插一張字幕卡,到高潮時當然會死一大堆人,整個畫面都是人名,中文字幕也真處理得大膽幽默。如果一板一眼地譯,根本就無效果,現時的處理實在不錯。(請入場自己看。)臨尾的演員表亦不錯。

==

簡單評分:

B- -(☆☆☆★)
(或許是有點偏高,因為入場前期望太低。)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏兩則:《廉政風雲 煙幕》、《魔法保姆(Mary Poppins Returns)》

其實仲睇咗部修復版《牯嶺街少年殺人事件》。

之前電影節看過,很喜歡。這次修復之後,原本暗到漆黑一片、幾乎不知道在做甚麼的場面,現在都能看到了。沒有調得太光,仍然昏暗,但應看到的細節終於能看了。再看一次都覺得很厲害,用多個角度都能看;人物多到數不清,但仍可拍得條理分明,各有個性;沒有不應該出現的累贅,出現的,都總有原因;其實畫面本身都值得看了。仍想再看。

###

《廉政風雲 煙幕》

其實,只要扮是正正經經拍的港產片,通常都樂意買飛入場支持一下,但可惜通常都失望。這部更不止失望,完全是割凳爛片。

由一開始,張家輝 要搞花臣走佬,其實已經無稽。證人就只是證人,又不是被告(況且,俾人告不代表一定有離境限制。),要縮沙要閃人,總之行出門口就可以了,阻他走反而可能是非法禁錮,何用如此多費周張?走人後,間房冒煙更是無厘頭到極致。放煙有何用呢?有何目的呢?然後,部戲只是俾觀眾睇有煙,其後是無任何事情發生的。那為何要放煙?不知道。(類似問題,戲內不停出現,無頭無尾。)

到法庭戲(好在只有一場)就更好笑。劉青雲 無啦啦何來有 rights of audience (出庭發言權)咁威呢?在法庭隨便行上前,簡直似在屋企客廳。要有戲劇效果,唔係咁做既,唔睇庭都搵套法庭片睇下啦。(同埋,咁大單案又會無記者囉。)又其實,整段都無厘頭至極。第一被告走佬,證人又走佬,唔需要諗現實,諗返一般正常的法庭戲,會如何發展呢?

申請押後,通緝被告,睇下刮唔刮到佢出唻先再算啦。咁就唔洗開庭住,起碼都拖到一頭半個月時間,先再去搵件證人返唻吖嘛。可以拖既嘢,邊個叫你拎出唻講?邊有人咁豬架?押後期間,班廉記咪繼續做嘢囉。聽落都合情理吖,平時啲戲都係咁做咯。要 劉青雲 交戲,唔需要下下行去法庭正中間做場大龍鳯,坐喺 prosecutor 後面,聽下屬匯報,再同前面嗰個講,一樣都可以有戲。

又比如,叫下屬搞份咩「假文件」,其實由頭到尾無拎過俾人睇,只係拎住唻做樣,拋下啫,咁隨便拎份乜鬼都得啦。另一方面,到要呃 袁詠儀 做證人,其實對方打個電話,問一問佢廉記上司、問一問律政司 advising counsel,乜煲都穿啦,邊有得呃呢又?

之後整部戲有幾無厘頭,又細個就識乜乜乜(兼啲特效好核突),無心機再數。

轉講另一件事,究竟想將部戲拍成咩風格、咩感覺呢?一時又法庭戲、查案、搵證據、拉人、睇文件、睇CCTV;一時又兩公婆耍花槍;一時又似拍旅遊特輯,或者介紹移民去/回流澳洲;一時又似拍 007 特務動作片,又爆炸、又滑雪、又開鎗、又直昇機。完全睇到一頭霧水。其實似係,啫係成套都就唻拍完喇,又好似有啲悶,又好似無頭無尾,咁點算呢,整幾場爆炸啦,死幾個人啦,好似有啲嘢睇下,充撐下場面。臨尾仲要夾硬加一幕,懶係有因果報應咁,嘩,難睇到嘔。

==

簡單評分:

E(★)

###

《魔法保姆(Mary Poppins Returns)》

雖然是續集,但第一集超過半世紀前面世,可以當新戲睇。(多過一個人咁同我講,我睇完都覺得係咁,無睇過舊嗰集係完全無所謂。)

不錯,但又沒有甚麼驚喜,都是意料中的樣子。不太喜歡歌舞片,但還好,份量適中,不會只顧歌舞,舖排得也不突兀。畫面拍得漂亮,入場輕鬆一下也算不錯。尤其走入瓷器那一整段,效果很好。(睇圖,舊版似乎都有一段走入畫中?)整部戲,只是不太喜歡 Meryl Streep 那一段。(我承認,九成是偏見。)

只可惜 Emily Blunt 雖好,但不太有魔力,總是差一點點。(搵圖睇,舊版的 Julie Andrews 看似更有神采。)

==

簡單評分:

B(☆☆☆☆)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏兩則:《第一眼戰線(A Private War)》、《綠野仙師 : 熊谷守一(モリのいる場所)》

《第一眼戰線(A Private War)》

其實關於部戲,想講的實在不多。Marie Colvin 的故事絕對值得講,部戲也講得不錯。畫面拍得好,演得好,選取的材料亦好,不停出現的夢境都處理得不錯。客觀而言,部戲是好的。(不過,以記者/傳媒為題材,通常都會有正評傾向,看見好評都可以打幾分折扣,部戲是不錯,但非影評吹捧得那麼好。)

客觀而言是好,但其實又無太深刻感動,這或許是我自己問題,跟部戲無關。

出色戰地記者寫的報導好看,或者再濶一點,出色記者寫的報導好看。好看,倒不止是文字功力,首要是觀察的眼光,而眼光又不只是冷眼分析。普通的、好的、甚至頗不錯的記者,有銳利的分析眼光,或許就夠了,但要出色、要精彩,不夠,遠遠不夠。分別,或許在於是否真切關心和感受。分別可說很微,也可說極大,甚至不是經驗或努力之類就能跨過。

甚至看這部戲時我也感到分別。她寫的文字我喜歡,整個故事都很好,只是始終無共鳴。戰地記者勇敢,但勇敢背後是對「人」的關注,再由其文字表達出來。文字我倒是喜歡,只是對「人」本身無感,重要的部份讀了但接收不到,也只能如此了。所以,終歸不算太喜歡部戲,而這九成九是我問題。(又,慶幸無入行當記者,可以想像不會做得好。)

==

簡單評分:

B+(☆☆☆☆)

###

《綠野仙師:熊谷守一(モリのいる場所)》

剛好都有 樹木希林,用來跟《日日是好日》對照頗有趣。

這部無講 熊谷守一 如何作畫(甚至根本無花多少鏡頭拍其作品),只想像其晚年一日的生活,專注看他如何生活,如何觀察世界。(有鄰居和其他雜七雜八的人到家中作客,似是想拍成 山田洋次 風格,不過幽默場面拍得太刻意,但整體還算配合。)理所當然,山崎努 是最搶眼的,食飯等等細節都不錯。樹木希林 則擔當襯托,恰如其份,自然自在地處身於那空間。

熊谷守一 的畫作,如果無頭緒就隨便上網找來看看吧。實在很難拍。可以如何講他的畫呢?但他的人本身就可以拍了,廿年幾乎足不出戶,只在庭院內觀察,晚上作畫。再用其他人物,引他講幾句說話,似乎就側寫出他的畫了。(忍手忍到後段,才用地盤管工的角色,引他講幾句關於畫的說話,才有畫龍點睛的效果。)

跟《日日是好日》一對照,就明白分別。

拍 熊谷守一 的生活,而不用拍他的畫,是因為兩者密不可分,寫一面,觀眾就能意會另一面。(重點是,要意會的那一面直接拍很難拍。)但《日日是好日》的主角沒有相同的效果,場景太多則更添雜亂。其實似這部戲集中拍其家居及庭院,《日日是好日》如果專心只拍茶室,重點稍轉向茶道老師,效果應該會好一點。

點題的說話也不能講太多,旁人可以講很多無謂說話,但主角本身不宜講太多,多則俗。慢慢煲到觀眾跟戲中人步伐接近,其實都意會了,才講一兩句,點到即止,就夠了。

==

簡單評分:

B(☆☆☆☆)
(嗯,我覺得似乎,可以再多一點點。但可能受制於風格,也只能如此。幽默和幻想夢境的部份,卻稍多了。)