【偷懶唔諗寫咩系列】近兩週電影隨口噏四則:《耶穌真係落咗嚟(僕はイエス様が嫌い)》、《信用欺詐師JP:香港浪漫篇(コンフィデンスマンJP -ロマンス編-)》、《從前,有個荷里活(Once Upon a Time in Hollywood)》、《海獸之子(海獣の子供)》

最近,似乎只有寫時局才對味道,但想到的幾件事都不太適宜寫,況且連續不停講也太多太煩了,還是努力想一下其他事情,稍為分一分心也好。

###

《耶穌真係落咗嚟(僕はイエス様が嫌い)》

電影節無看,廣獲好評,卒之有得上正場,改了一個非常貼地、非常貼近時事的戲名。(剛剛先話唔講香港時事…)好評滿街,但其實有點過譽,普普通通吧,普通到不太想花精神去想。真正有趣的只是「小小小耶穌」的表現方式而已,算是有點新意,但不值得如此吹捧。

==

簡單評分:

C+++/B- -(☆☆★)
(或許是有點偏見,我不否認,以信仰,尤其一神教信仰為主題的作品,通常都不喜歡。)

###

《信用欺詐師JP:香港浪漫篇(コンフィデンスマンJP -ロマンス編-)》

擺明是落力玩、落力娛樂觀眾的劇集電影版。由你預料會有的劇情和場面,到無預料過的客串嘉賓,總之不會令人失望,歡樂好玩。夠好玩,部戲已經功德圓滿,完全無可挑剔。由劇集開始已經是如此風格,電影繼續走同一條路,但有幾件事倒是特別精彩,值得一提。

長澤まさみ 由一則香港示威新聞(唔小心又講咗…)得到靈感,所以今集舞台就搬到香港玩。當然會大玩香港元素,海鮮舫、點心、廣東話、廟街、黑社會、雙鎗對峙、天台、舊樓等等各樣,甚至連《重慶大廈》林青霞的金髮女郎造型都玩了(還是我想太多?),最後又用劇情來補救製作的小缺憾(詳情不便講),實在機靈得很。

劇情套路是很明顯的,尤其有看過電視劇版則更易估到,因為類似的玩法都有玩過了。但重點,其實一直都只是看他們玩,尤其幾個主角扮鬼扮馬,玩不同的角色和風格,趣味就在於此。不過電影始終不及劇集,劇集一集一單元,可以變多款角色玩法,電影就比較少變化,但也都花過心思的了,幾幕偽愛情片都拍出惡搞質感。

新入團的 織田梨沙 幾可愛,客串的 桜井ユキ 都喜歡看。不過電影版最可愛 MVP 必然是由頭玩到尾,氣氛隨時話變就變的 竹内結子 💘。嗯,雖然 前田敦子 都不錯,但客串就不計了吧;不過緊記一定要留到最尾,片尾超超超超超精彩。(雖然我覺得不用提都估到會有吧,怎麼會不再玩一下?)

劇集電影版常見的問題是,與電視版連結太深,結果只是在大銀幕上播的 TV Special,無看過劇集版很難投入。不過這部本來就是單元性質,有先天優勢,就算完全不理劇集版,都是一部輕鬆好玩的老千片;而有追開劇集,裡面客串的角色就是 bonus。(另外仲有一個大 bonus,但這個忍口不講了。)

==

簡單評分:

A(☆☆☆☆☆)
(記住,只是入去睇人玩下,笑下,無謂咁認真,就OK。)

###

《從前,有個荷里活(Once Upon a Time in Hollywood)》

用大錢堆砌出過去的黃金時代,再由大量明星在鏡頭前 cosplay。拍得頗為細心精緻,節奏還可(除了開頭,尤其開車片段,太慢及有點無謂),都算好玩,但總之欠一點神采。

整部戲都似戲中做下把位的偽李小龍一樣,只得些許形相,無神。Be water, my friend. 唔係你識起飛腳就要起飛腳,無厘頭起飛腳只是拍戲做樣,表演唻啫;無啦啦、無目的、無時機,盲目起飛腳只係送頭,同戲中結果一樣。完全唔似提出截拳道的龍哥。攻應該有目的有理由,手段應該有效率。噢… 我頭先明明講咗唔講既… 無嘢,立即停口。

==

簡單評分:

B- -(☆☆☆★)

###

《海獸之子(海獣の子供)》

幾年前見過原著漫畫,看到封面本來有點興趣,但不知為何最終無看,現時看電影版補數。當年看到封面受其畫風吸引,變成動畫都仍能保留。此獨特畫風用來講宇宙、講生命,及另一條線講人生和相處和成長和青春,都很對味。唯一稍感失望,是高潮時有一部份的感覺太 CG(其實不知是 CG 還是手畫,但有種 windows screen saver 的既視感),不太配合,有點突兀。

其餘,有些地方拍得有點混亂,或許可以大膽再刪一些枝節,一部戲不用講其實太多,想兼顧太多,反令人看得不明所以。講宇宙講生命的部份,雖然不盡同意,但想表現的事都尚算有趣,除了上述的小瑕疵,大致上都能配合,用鯨魚的歌去貫穿也不錯。

結尾或許令人感到不解,其實我覺得還好,本來就不是要有答案的,只是要傳達一點感覺而已。

(終於有一套我可以完全避過不提時事!)

==

簡單評分:

B(☆☆☆☆)

警黑本是一家,不用分那麼細

警黑一家

由經濟學講起。

雖然只是個成績中下的經濟人,但畢竟當初就是受其世界觀所吸引才入讀,所以看事情都不免由這角度出發。尤記得上「產權經濟學」一科,市場交易需要有產權制度/合約安排,一般是雙方都同意的安排,但有一種安排是不用雙方同意的:暴力。當任何一方用「暴力」進行交易,你只有投降或奉陪,但結果都是由力量比拼去決定,不用事先同意制度和合約的安排,力強者勝。

(Joe Chan 指示我們看的 reading 好似是 Umbeck 寫加州淘金,我後來手痕上網買了本二手書。簡單講,因為無產權安排會令租消散,大家都無著數,所以其實慢慢就會生出一套制度,wild wild west 其實並非想像中的一片混亂。好似係。有中過張五常毒其實都知道都係嗰啲嘢,發開口夢都識得講。扯遠咗。不過若有興趣,網上有學報文章版。)

這個觀察對日常生活有何啟發呢?日常的交易,有人毁約就出律師信、上法庭、打官司,但最終法庭有了判決,又是如何執行呢?法庭難道有甚麼魔法,會令對方乖乖遵守?對方不理會法庭命令,你要強制執行,可以找執達吏;如果對方不理會執達吏呢?可以找警察。(大概係咁。)是,最終令對方遵守(或強迫對方遵守)合約(或判令)的方法,同樣就是:暴力,制度化、有制約的暴力。你唔肯,用力量強迫到你要照做。

所有制度,如果推到最底層,其實都是以暴力支撐,是用暴力去執行的。一個地方的政權,就是壟斷暴力的團體。(所謂「合法暴力」,因為該地的法律就是由其暴力所支撐。)換句話說,就是某地方最大的暴力團、最大的黑幫,警察就是其武裝暴力部門。用處就是用暴力確保其地盤內的人遵守同一套制度,令交易得以進行。這應該是政權、政府最基本的功用。

(為行文方便,本文就不去分「暴力」和「武力」了。)

為甚麼「黑幫」這種團體,基本上在各地都是不合法的?(日本的暴力團是特例,不討論。)政府的回答應該是:「哩喥我地頭,個場我睇架!」黑幫當然不會容許另一黑幫搶自己地盤的,為了保持壟斷,競爭者當然要打擊。

但為何黑幫又不會被完全消滅呢?

黑幫本身有自然的存在意義。社會上除了枱面上、可以見光、「合法」的活動和交易,總會有另一些枱底、不能見光、「非法」的活動和交易。一如上述,如果沒有產權和制度安排,就會有租值消散,大家無著數,所以地下世界都需要有制度、需要有秩序,維持這個功能的就是黑幫了。黑幫收保護費、抽水,性質等同稅金、差餉、交易徵費。

有合法,就有非法。法的限制越嚴,非法的範圍越大,黑幫的生存空間就越大。(是有大量實例的,最著名的莫過於美國禁酒時期。)試想像一下,如果黃、賭、毒全部合法,自然會有大量正當商人追逐利潤加入經營,合法的生意可以有地面上的制度保障,自然就不需要地下的保障了。

黑幫和政權(警察),本質上就是一樣的。

暴力團的本質是一樣,但一門生意是合法還是非法,競爭的條件可是大不一樣。當黃賭毒等生意是非法,經營者自然要擅長非法勾當所需的技能,包括使用暴力、組織/控制暴力份子的能力、收集執法情報的能力;但如果是正當生意,則更需要的是營商頭腦。在不同的制度安排下,競爭條件不一樣,自然有不同的勝利者。

黑幫收容的,主要就是競爭條件不適宜做正當生意/工作的人。(或謂,比較優勢是在於使用暴力的人。)如果無黑幫收容,或者就只能做體力勞動的工作。警察當然都一樣。或者頭目層級的人會有點不同的能力,但團體中大部份成員都是前述那一種人。可以講,黑幫份子和警員是同出一源,只不過加入了不同的字頭。(所以大家都拜關二哥實在合情合理。)

如上文所述,黑幫既為法所不容(因為其行為等同爭奪當地最大黑幫的地盤),但同時其生存空間正正是因為「非法」才得以存在。警察根本就不是與黑幫完全對立的敵人,更可謂是黑幫的衣食父母。

另一方面,黑幫本身就無可能完全消滅(有非法活動、有地下利益就自然會滋生,而有法就有非法。),其存在又能為政權暴力團刷存在感,在治下有一堆雜碎黑幫,既動不了政權,但又可以經常「提醒」市民他們需要警察(最大黑幫)的保護,當然就不會認真全力撲殺。持續存在的黑幫,持續存在的有組織地下生意,倒過來成為合法暴力超額擴張的藉口。

黑幫和警察,根本互利共生,你中有我,我中有你。

當然,黑幫管地盤都可以有高下之分,除了有錢有力,行事較有法度,處理糾紛時公道,理所當然會比較少難以收搭的麻煩,長治久安,發大財,就更有力招兵買馬,都是一個正向循環;否則,其實不過是暴力團,當然可以由其他暴力團取而代之,也不是甚麼稀奇事。噢,打錯了,其實想講政權,但想來道理都是差不多的。

純粹建基於暴力,權力由上而下的統治,無制約,腐敗是必然的。(絕對權力如何導致腐敗,可謂不證自明,不浪費時間了。)在黑幫地頭,若不甘屈從又無力反抗,就只能避走。(跟港共呼籲人唔順超就移民是同出一轍。)若實在被迫到走投無路,人數又夠多,最終就是起事——以暴力將區內黑幫打走,取而代之。但若然前述的權力來源不變,就只是換了一個字頭。

幾千年政權興亡,不過就是一部黑幫字頭更替史。

(又,之所以向外侵城略地會受到歌頌,其實就跟黑幫搶到新地盤一樣,當然是要大肆褒揚,以後才會繼續有人落力「幫阿公做嘢」。而到自己地盤被人搶去,當然就是敵方字頭橫行霸道、作惡多端,自己字頭受盡委屈了。基本上就是黑幫惡霸邏輯。此等歪理,在現代都仍然見得到,新搶回來的地盤、搶回來的土,厚顏無恥地聲稱是自古以來的地盤。)

上文主要的理論基礎是:人總是會追求利益的,所以制度的選擇都是朝向更大利益的方向走。上述的「黑吃黑」模式,或許比完全混亂好一點,但其缺點都很明顯。壟斷權力的一方必然會慢慢腐敗,最終要靠新興勢力以暴力搶走其地盤,取代其位置。掌權的一方腐敗已經夠無效率,更替時又要損耗,更無效率。甚麼制度會更有效率呢?

愚以為,這一點正是現代文明社會和之前幾千年的根本差異。抗爭一方,和港共/中共/大中華及其支持者,差異也就在此,後者不論其生活衣著等等各樣如何,在思想上根本就不是現代文明人。

幾千年來的政權,歸根結底就是:政權方壟斷了暴力,拳頭比較大,所以有統治其他人的正當性(你不認同就打到你要認同);但又因為壟斷了暴力/權力,不免會有上述弊病。如果聚焦在權力根基的底層,權力就是來自暴力,前述的制度是打破不了的。但人類其中一樣絕妙的能力,就是會講故事。如果暫時忘卻前述的一切,在概念上將這制度反轉來講,就可以有一套不同的制度。

在這個故事中,人本身就是自由、有權自治,但為了效率(以增加利益),不用每次都跟對手討論大家同意的制度,就倒不如大家都同意受一套制度約束,將自己本身就有的治權分出來讓給制度,再由各人出錢聘請人去管理那制度,制度亦壟斷合法暴力。不再是政權有力所以有權管治,而是人自願分一點權力出來以建立制度。

在這個故事中,個人才是老闆,是權力的來源,管治者不過是僱員(合法暴力團當然都只是僱員),當然要受老闆監察,表現不好就要換人。手握權力的人(尤其壟斷暴力的部門),便需要自我制約,恰當地運用權力,更好更完善當然是有公開的監察和制衡機制,以防腐敗、以防濫權。

權力者(尤其暴力團)失去絕對的權力,但同樣可以收保護費(稅金),而且免去倒台時要承受新字頭暴力對待的下場,有得有失。但更重要,是整套制度可以免去許多損耗,社會整體其實更有益處。

究竟是因為利益去相信這個故事,還是真心相信這個故事的前設(人本自由,主權在民)在道德上、道理上是正確的,其實無關宏旨。重點是,如果所有人表面上都信這個故事、信這個故事撐起來的制度,這套制度就可以運行。就是平常講民主法治那一套制度。是,其實很兒嬉,整套制度就只是靠個「信」字去維繫。

尤其,手握權力、壟斷暴力的人,其實是可以隨時撕毀這套制度的。濫用權力暴力,用種種手段逃避監察,對制衡的機制視如無物,此等事廿多年來越來越多見,最近個多月益發猖狂。因為他們壟斷了制度內的合法暴力,如果他們堅決濫權,在制度內根本就無從制裁。一旦執掌權力暴力,要墮落成專制極權其實只在一念之間。

替暴政搖旗吶喊的人可能還自以為聰明,以為自己才看透權力的本質就是暴力,拳頭就是道理,有軍隊就有統治權。本質上,或許真的如此,沒錯。(所以警察一墮落成黑警,警黑合作根本就不稀奇,本來就是同門的。)但上面那一套故事,就算是自欺欺人也好,卻是維持和平所必須。一旦拋開了這一套故事、這一層包裝,所有人民和政權的紛爭就不能再用現代文明的制度處理,因為政權就只等同黑幫,故事不免要回到「黑吃黑」的劇本。

一切麻煩,其實都是暴政自招的。

《反斗奇兵 4(Toy Story 4)》

並非《反斗奇兵》系列fans,先前三集的事情只依稀記得一點。包括:Jessie 好可愛;鄧梓峰最初深信自己真是巴斯光年;Jessie 好可愛;色魔胡廸被捉走(好似係咁上下);Jessie 好可愛;冒牌星戰老豆都一樣以為自己是戲中角色,追殺鄧梓峰(似乎同一間廠的出品都一樣蠢鈍);Jessie 好可愛;第三集的熊仔奸角頗有驚喜;Jessie 好可愛

奸角(不太奸)、冒險、救同伴、新同伴傻更更唔知定,雖然不記得細節,但從上一段所記得的片段,總之都似是舊招翻新再包裝。畢竟是超過廿年的長壽系列,過往行得通的招數,幾年前再玩都仍然發覺有效,當然不會輕易放棄,況且角色、背景和目標觀眾群依舊,穩打穩紮都是合理的;但在舊招數以外,今集的角色發展倒是有點新意。

(以下會爆劇情。)

牧羊女的角色變化,完全迎合近年的趨勢,雖然不算真正的新意,但在系列中仍算的新的,而且情節和人物都完整合理,效果不錯,非常討好。(雖然,仍然是 Jessie 比較可愛。)由出場、到帶隊闖入險地、計劃營救、與新角色交涉,一派慣於行走江湖的俠女風範,確是耳目一新。

幾個新角色亦不錯。John Wick 聲演傻更更特技人,夠呆,幾好。不過最過癮是兩隻毛公仔,夠瘋狂,節奏很好。(造形完全是攤位遊戲的 cheap cheap 大獎公仔,入形入格,但真係夠好笑,未來可以客串其他短片之類,應該有排玩。紅咗,公仔應該超好賺:就係要夠 cheap cheap、用料要最平、手工差差地先夠味道,但係可以照賣好貴。)Gabby Gabby 反而太正統,跳過唔講喇。

而 Woody 由牧羊女點醒,卒之跨出重要一步,不再以「返到主人身邊」作結,雖然在片中是意料之內,但角色有如此大的方向變化,也算有點驚喜,角色有實質成長。(不止是細路長大唔再玩玩具,而是 Woody 本身都能成長、都能放手了。)又,讓長壽角色拍檔分道揚鑣,實在很夠膽。

中規中矩,有少少新意,算不錯。唯一不滿是 Jessie 出場太少,明明好可愛。

==

簡單評分:
B(☆☆☆☆)

隨想數則

(其實無動力寫,但講好停刊三至四週,再停會懶,總之想到幾件事,立立雜雜,電影也有,其他也有,隨便寫一啲。)

# # #

旅行返到唻其實看了《蜘蛛仔》,又看了《上流寄生族》。

前者驚喜,既扣緊系列內在發展,又實在反映時代,從這角度而言可稱精彩。由美國(或環球)角度看,似映射 fake news 和各地冒起的 populist。而在香港,則又暗合社會現實,城中已無英雄,少年人唯有挺身而出。(而其實,世上若無事,本來只想追女仔談戀愛,也就是一般正常生活。英雄往往都是形勢逼出來的。)

不過類似觀點已有人寫過,例如哩篇——方俊傑:〈零劇透《蜘蛛俠:決戰千里》:是時代選擇他們 〉。(佢好似之後又喺蘋果再翻兜類似觀點。)再加一篇就太無謂了,浪費時間。

《上流寄生族》不錯,尤其畫面意象甚佳,不過太左不太對口味,而且同類訊息/故事,個人偏好較淡的表現,但本片拍「荒謬」確然不錯,中段那一扭頗有趣,但後半的發展則一扭完已經很明顯,倒不覺得有何驚喜。

# # #

旅行時看了《ホットギミック ガールミーツボーイ》,其實就只是想看 堀未央奈,表現有驚喜。不過,部戲本身就不敢恭維,只顧玩鏡頭和風格,由人物到情節和對白都頗無厘頭和惡頂,原著就算有更多細節和舖排,應該都不會好太多;但同場的當地女子,散場時卻在密密討論,似乎非常有共鳴,這或許真的文化差異,太難理解了。

又,看完想起早幾年有套《溺水小刀(溺れるナイフ)》,同樣莫名其妙、一塌糊塗。一查,唉,原來同一個導演兼編劇,早知一早查定,起碼有心理準備。(雖然想看 hori 應該都會入場。)不過拍攝地點倒是選得好,那個住宅區很有趣。(難得在當地看,當然有買特刊,書中連取景地都有介紹。)

# # #

紅底親中人謂衝入立法的人「暴力」、是「暴徒」,看來是口頭愛國,太少讀漢籍。

齊宣王問曰:「湯放桀,武王伐紂,有諸?」
孟子對曰:「於傳有之。」
曰:「臣弒其君,可乎?」
曰:「賊仁者謂之『賊』,賊義者謂之『殘』,殘賊之人謂之『一夫』。聞誅一夫紂,未聞弒君也。」
(《孟子.梁惠王下》)

(其實都九萬幾人拎過哩一段唻講,唔係我點會知呢,又無睇開哩啲書,雖然有一本喺書架。)

對抗不仁不義的政權,商湯周武易姓革命,不算「弒」,而是「誅」。

同理,只聞一群智慧仁勇的義士起義,未聞有暴力

何謂暴呢?

「秦取天下,非行義也,暴也。」(《戰國策.燕策二》)
(其實是在「漢語多功能字庫」查的。)

不義的暴政就是「暴」。

貪污、身有屎,怕被調查,衝上廉署打人就是「暴」。

四處放炸彈殺傷無辜,放火燒電台主持就是「暴」。

# # #

昔,某惡霸借錢唔還,只一味聲稱有拖無欠,債主多次上門追數不果,更被其爪牙打傷。卒之到有義士相助,惡霸先話:「咁我寫張期票畀過你啦。」債主當然信佢唔過,只肯收現金,而且不但要連本帶利收返,仲要追埋湯藥費、交通費。

細節省略,角色不同,但最近成件事的道理大概就係咁。拖咗咁耐,惡霸明顯信唔過,無實質即時效果,一切皆不可信。追咗咁耐先口頭應兩句(而且口惠而不實),都未計返一路以來的新仇舊恨,當然不能收貨。

# # #

法案本身係無得「壽終正寢」既(反而如果有咩法案通過咗,而又有「日落條款」,條法例就真係可以「壽終正寢」喇。),法案只可以「撤回或押後處理」(《議事規則》寫得好清楚),或者繼續二讀、三讀(或者中間再插個專責委員會?),或者拖到任期屆滿仍未完成就失效,係無得就咁話「死」既。

雖則「撤回」後都可以重提(行政當局可信度大概係… 零分至負分),但起碼「撤回」係實際存在的程序,「壽終正寢」就只係無聊廢話。又,明明係未出到世,應該係「胎死腹中」先啱。最終敲定用哩個詞嗰個,一係就中文極差,一係一味死要面,或兩者皆是。

# # #

特赦,本身就是制度的一部份,是一般制度失效,令刑事處罰變得不公義時的補救方法。恰當運用此制度權力,是完全無損法治的。制度失效,可以是冤案,不赦免反為不公。另外,管治失敗,官逼民反,事後追究當然亦屬不公,也適宜特赦。又,律政官員亦可基於公眾利益,決定不作檢控。

繼續追捕、迫害義人,顯見港共殖民政權不過一時權宜退半步,其與民為敵的邪惡本質完全無變。