由 samhau 發表的所有文章

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏五則:《血色羅馬》、《受夠了!我要炒老細》、《人造天劫》、《獵殺星期一》、《帝一之國》

(懶開有條路…)

###

《血色羅馬(Suburra)》

唔差,可以睇,但距離精彩很遠,爛蕃茄上的超高分不可信。

荒誕的世界看得多了,戲中的「黑暗」、「陰謀」,其實都很小兒科。那「samurai」角色不錯(令人思疑其名是否得自《獨行殺手(Le Samouraï)》。),有他參與的場口都比較有力。其他,就差一點。很難講差點甚麼,但總之就是… 欠一點味道,欠一點力量。

或許,敗因又是故事本身所種。雖然 samurai 周旋於各方那部份不錯,但他要應付的幾方角色都很虛,無甚血肉;而為何無血肉,則是因為本身是「夾硬」堆疊拉扯進來。故事勉強要分成很多條線,有各類人物,全都因某些枝節小事,及一件大事串連。問題是:那些小事太瑣細無聊,也太多巧合,連結很薄弱。

減省一些角色,去除若干元素,餘下的再深刻一點,會否更好?

尤其政治、教廷,其實都值得有更多故事。嗯,算了,一來只是無甚結果的習作,二來想像太多根本又變成另一回事了。

==

簡單評分:

C+(☆☆☆)
(又,為何忽然上映一部兩年前舊片?)

###

《受夠了!我要炒老細(ちょっと今から仕事やめてくる)》

我估,部戲最大賣點應該是福士蒼汰工藤阿須加的滿滿基情。(誤)

黑心企業、搵工/返工之苦、自殺… 等等,自己隨便砌,不用看劇情簡介。幾乎每次遊日,都會遇過「人身事故」致鐵路延誤;香港,亦幾乎每日有人墮樓(且多為學童,實在比日本更「先進」幾年。);聽得多,自然有點麻木,沒甚麼感覺。即便工作場景令觀眾共鳴,無新意的事情也難撐起部戲多久。

故,部戲前半用奇幻元素和滿滿基情點綴,雖然事情老土,對白人物等等又正能量得難頂,勉強也能看得下去。(不過,也留太多線索,使人預感到後半的問題。)

到後半,實在撐不到整部戲,提早了事。餘下時間怎麼辦呢?就開始用前半留的線索,將奇幻元素翻盤… 唉,這手法實在老土夾惡頂。

==

簡單評分:

整部戲:D+(☆☆★)
只計前半部:C++/B- – -(☆☆☆★)
(都想再講,福士蒼汰工藤阿須加實在基情滿溢。)
(又,主角之正能量、白痴「純真」,實在極假極惡頂。)
(另,其實非常厭惡看黒木華。)

###

《人造天劫(Geostorm)》

實在是「災難片」,非常爛,完全不值得花時間。

人物關係單薄(又經常想用罐頭音樂掩飾),計謀和情節低能,完全無以令人投入。唯一可以看的,或許是CG災難場面,但其實也不算特別,只是一部爛片之中,稍為能入口的部份而已。

==

簡單評分:

E(★)
(有空不如到電器舖,看電視機DEMO的自然紀錄片,更好看,慳返戲飛錢,也慳返兩個鐘。)

###

《獵殺星期一(What Happened to Monday)》

普通。

由故事、設定,以至畫面、動作,全部都只能講句:普通。

所謂一人分飾七角,也只是典型至極,無甚深度的角色。莫講七角,我相信任何合格的演員,演十七角、廿七角都無問題。其實無意思。演一堆罐頭角色,不如演一個深刻的角色。一人七角,不過噱頭而已。

==

簡單評分:

C-(☆☆★)
(人口過剩,這題材科幻片很多,也無玩出甚麼新意;不過,這題材實在有現實意義,所以長拍長有吧。故事又在抹黑GM Food,不過無心機詳講了。一句講完:農耕從來都是非天然,馴化動植物亦從來都是在改造基因,不滿意就走入樹林,採摘狩獵為生吧。)

###

《帝一之國(帝一の國)》

原著漫畫無看過,只找來翻了幾下,畫風和節奏都不對胃口,放棄。

純講部戲,抽一條大story arc做主線,日後發展則大膽略過,直接飛到結果,處理不錯。角色看出用心還原,昭和風格衣著,加上投入漫畫式演出,效果甚佳。不過除了笑料,最吸引觀眾似乎又是一眾男角的BL潛力。(今次更肯肯定是有心經營的。)(又,說起來,「正方」主角似乎全員特攝片出身,難怪都有若干相似氣質。不過,特攝片似乎早就是男星搖籃吧,也不算很特別。)

故事設定本身就很有趣:要成為總理大臣,除了家世出身,當然又要贏在起跑線,就由傳統名校學生會長做起。奇想?其實很現實。出身如何?如何巴結、勾結上位者?誰有潛力上位?要入哪個派閥?在瘋狂惹笑的包裝之下,其實比一臉正經的廢片有意思得多。(如果看過漫畫版,或者有更多可以講。)

==

簡單評分:

A-(☆☆☆☆★)
(都幾肯定,其實跟一貫評分標準不副,應該打高了一點,可能多了一粒、半粒星吧。純粹喜歡,所以手鬆了。)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週廢片隨口噏三則

(其實《Blade Runner 2049》本應值得講,雖然不算很滿意或精彩,左抄右抄之處多於其新意,但仍算可以;問題是,其實… [細聲]我無認真睇過原版《Blade Runner》… 印象中,只在電視播時看過點片段,遲點才找影碟來看吧… 如果齋講新版,就無甚可講的了。嗯,可能通篇只會講:「Ana De Armas很可愛。」)

###

《媽媽!(mother!)》

簡直重拾睇《殺人犯》時的「趣味」,令人有割凳、丟雞蛋、殺人的衝動。(最後一點或者不宜周街講,除非閣下為建制派打手。嗯,或者三點都不可以講,若非朝廷鷹犬,可能「諗下」都已經太暴力,將來某日許或有罪,追溯生效,廿年前諗過都照釘。)

我認,我對全套都玩象徵、隱喻的戲,從來都有偏見,甚至可稱憎惡。此類戲九成不過是作者「自high」,或者小圈子in joke,其實都可以算數。真正問題是「眼低手更低」:意念根本就無聊至極,空洞無物;九唔搭八的作品,所謂「象徵」、「隱喻」,其實多為遮醜布,真相是連基本的技法都做不到(或懶得做),才會悶死「圈外」觀眾。

整部戲唯一令人感興趣之處是:究竟要有幾癡線,方會出錢拍這部爛片?

==

簡單評分:

U(×)
(認真,這部甚至比「宇宙最強X劉華」的《追龍》更爛幾倍;而《追龍》本身,很可能已經是跌破底線咁差,應該都係 E 或 U 之流。奈何,U 已經是我能給的最低分數,跌破這條線,已很難再細分…)

###

《冰峰逃生 (The Mountain Between Us)》

我完全唔知部戲最點。

同一個疑問又再浮現:究竟要有幾癡線,才會出錢拍這部廢片?

墜機,奇蹟唔死得,雪嶺逃生。不算有甚麼新意,但如此題材拍完再拍也不會很悶。問題是:是否拍得太隨便?看他兩個「求生」,簡直覺得輕鬆非常,尚有餘裕可以照顧隻狗,根本是不可思議。登山用品舖賣的物品,看來都是多餘的。(大誤)(今次或許真的可以「黑化」,其實兩人一早撞機死咗,後面一切都是假的,那就可以「解釋」部戲為何如此超現實了。)

中後段,在山中小屋一夜激情,其實未算最離譜。(總不及那一大段輕鬆過行山的「求生」離譜。)若然接受他們共渡過險境,又是傷者—照顧者,雪山上又得兩人(一狗),搭上也不算奇怪。奇怪的是… 為何要繼續拍落去…

臨落到山死又好,死一個也,死兩個也好,甚至拍到找到人求援,另一人生死未卜,無論如何都夠了。(另外又想講,捕獸器那一下,真的爛到極點…)

竟然繼續拍後日談,拍到兩人誤會,分開,重聚,分開,又跑回去相擁。妖!……

難怪逃生如此隨便,原來是Hallmark Channel電視電影?可能都未夠格,或者是兩蚊租書狗血愛情小說,甚至是淘寶小說生成器出品。

究竟癡邊條筋,先會覺得如此爛故仔是值得拍成電影?

==

簡單評分:

E-(★)
(又,本片唯一「價值」,可能是適宜改篇成「XXX Parody」謎片。山中一夜激情,死裡逃生後,跟原本的未婚夫就再「回不去」了。根本就可以用「Once you go bl….」的謎片邏輯去惡搞。 XD)

###

《閃光少女(闪光少女)》

本片雖然失敗,但跟上述兩套「災難片」相比,實在不算很差。

大問題有幾處。

其一,抄得不似,抄得不夠。想拍熱血校園片的意圖很明顯,向日本片、台灣片偷師當然少不了。可惜,唔似。少年漫畫三本柱:努力,友情,勝利。三者都不夠,太單薄。尤其是「努力」這一點,戲中無見到多少努力、艱苦,困難亦太容易解決。基礎虛浮,餘下兩點更無處著力,已經注定失敗。

其二,品味美感出事,水土不服。選題亦貪心,想揉合幾種元素,但效果欠佳。到最後那一幕更明顯,根本不成樣子。(又,片尾字幕,播一段跟故事無直接關係,頗無厘頭的MV,更唔知想點。)

其三,選角,主要是女主角… 實在不太能接受… (反而那個ツンデレ奸角不錯…)其他條件相同,這類戲「食粥食飯」很多時視乎女主角。討喜,可愛,則掂;否,則仆。

僅此幾點已夠失敗,其他沙石更不用提了。

==

簡單評分:

D(☆★)
(我九成打高了分,可能只值一粒星或半粒星,但上面兩套太差,對比之下…)

《煙花,應該和誰看(打ち上げ花火、下から見るか?横から見るか?)》

『打ち上げ花火、下から見るか? 横から見るか?』電影海報
(來源:映画.com;公平使用/公平處理)

原裝真人版,多年前買碟回家看過。

就是這樣而已,不是甚麼我最喜歡的作品,我估應該也無甚麼深遠影響。當時只是衝著「岩井俊二」這四個字買回家。(或者也想看十多歲,出道不久的奥菜恵。)除了記得確有岩井俊二的味道,記得有泳池… 其實印象不太深刻。不過這次看完動畫版,倒是找來重看了一遍。

或許多年過去,總算有些許長進,比以前更喜歡這作品。也更清楚看到,岩井俊二筆中人物,都總有些許共通的特質。典道、祐介、なずな(薺),甚至跨到其他作品,例如藤井樹,仔細看,性格有重疊之處。尤其祐介,現在重看,才發覺寫得真好。(其實很典型,但真好。)

倒是なずな,會不會太複雜?在火車站等車,換衫,等車,說要買票,忽然又不買了,說要上巴士回家。或許看似莫名其妙的「超展開」(其實不是我說的,是今次動畫化負責改編劇本的大根仁說的。),但實在神來之筆,なずな一角簡直活起來了。但小學生,有那麼複雜嗎?不知道,或許吧。動畫化改成中學,其實也好,也許更有說服力。不過改編過後,卻沒有了最複雜的這一幕。

其實在煩惱本週寫甚麼戲時,這部不是首選(本來想寫《美女變怪獸(Colossal)》,但看完又不太有想法。),是見到有謬論將本作「黑化」,才忍不住想加把口。

(以下無可避免滲雜劇透。)

為文者謂典道跟祐介游水比賽時,轉身時撞到腳跟,當時就在池中溺死了。後來一連串的發展,若干個「もしも(若然)世界」,都是其死前閃過的腦內風景。理據大概有四個:一、開首的V.O.和水中意象,其實為溺水;二、祐介在幾個世界中性格行動不一;三、片末三浦老師在班上點名,典道缺席;四、一連串「もしも世界」,越來越奇怪,越來越超脫物理法則。(懶得重看,大概是這幾點。)

先解決第三點。若然典道在學校泳池溺斃,無論即場死亡,或是送院後死亡,甚至再想多一點可能性,或是送院後長期昏迷不醒,學校絕不可能不知情。(更別說故事舞台在小鎮,如此大事根本應該整個鎮都知道。)無論死亡或變成植物人,典道都必然會退學或休學,點名簿上根本不會有其名字。絕不可能出現死亡/昏迷,然後老師點名無人應的情況。

或許只顧吹噓自己每年看多少部戲,所以忘了基本事理邏輯吧。

那最後一幕到底是甚麼情況?我另有想法,有兩個可能;雖然都差不多,但我比較偏向其中一個說法。容後再說。

再來解決第二點。直接跳到重點結論:其實在幾個世界之中,祐介的性格從來無變,一以貫之。其實在原裝真人版時已然如此,改編只不過是保留這樣的特質而已,也是岩井俊二寫得高明之處。人的性格貫徹始終,不代表在不同的世界中會有一樣的情緒、行動。我不是說人的行為表現會有隨機難測之處(當然也會有),而是:狀況不同,當然會有不同的表現。

回想在課室之時,祐介說要向なずな表白,主角典道叫他快去,絕口不提自己喜歡なずな;在泳池旁邊,一聽到祐介回來,立即從なずな身邊閃開。典道暗戀なずな,觀眾都很清楚;但其實,想想以前學校中的所謂「暗戀」,從來只有當事一人自以為是「暗」的,班上的人九成都知道,祐介會例外嗎?

當然,到祐介「被表白」後想方設法逃避,又推典道去接なずな,觀眾會發現祐介明顯是知道的。那為何一直不停跟祐介說,自己要向なずな表白?或許是在起閧,或許是刻意開他玩笑,或者… 或者全部都有。當然,也或許他真的也喜歡なずな,我們不清楚,或許他自己也不清楚,或許作者也不清楚。

但無論如何,在「原本的世界」,なずな忽然向他表白。原本只是開玩笑的事,也或許是不敢做的事,也或許是「背叛」朋友的事,也或許以上全部都有一點,忽然成真了。不敢面對,不想面對,不知如何面對。逃避。也或許是「顧全朋友之義」。他決定逃避,推典道過去。反正他(也)喜歡なずな。

到進入「もしも世界」,情況就完全倒過來了。なずな約的是典道,但典道無爽約逃避(雖然有想過、有煩惱過),也無顧祐介的心情,拖著なずな跑了。無論上文講的「或許乜、或許物」,在這情況之中,都變成典道「背叛」了這群朋友、「背叛」了祐介。忿忿不平才是正常的。

無論「もしも世界」是真實發生的平行時空,或者是只存在於典道的幻想之中,祐介這角色都無出過錯。也沒甚麼奇怪的,畢竟他倆是情比兄弟,從小相識的老友,典道其實十分清楚祐介,祐介也很清楚典道;很多時候,看自己的老友,比看自己更清楚。

男性之間的情誼糾結,婆婆媽媽,你推我讓,如此故事從來不少。

然後去第四點。

其實,就似上文提過,「もしも世界」或許是平行時空,也或許是典道的幻想(無論你想「黑化」與否),無論哪一種可能,本來就都不限於「這一個現實」(又,原作所屬的『if もしも』系列,本來就是『世にも奇妙な物語』系列的spin-off。),超脫「這一個世界」的物理限制,也無任何矛盾。

不過,這觀察也非毫無意義,「物理上的不可能」,以至幾個「もしも世界」的風格之差,或許是有意義的——可以是說故事的工具。不論是「原本的世界」也好,是「典道贏了比賽的世界」也好,兩者本身就距離不遠,以那一點作為分叉點的話,兩者都同樣可能發生,是以亦無任何不尋常的現象或畫面。

故事是從哪一點開始「超展開」呢?由典道避過了なずな準後父那一拳開始,由畫風到表現方法,更具象徵意義則為煙花的形態,全都變得跟「原本的世界」不一樣了。原本,典道能夠避開那一拳、能夠帶なずな上火車,就是不大可能的事。到再下一個「もしも世界」,火車忽然又有岔道駛向海邊,當然就是更不可能的世界。

「物理上的不可能」,其實是跟「事態的不可能」相連的,典道困於想像的局限,只因應面前的難關逃向新的「もしも世界」,但結果只是越來越不可能,世界的法則也就越變越奇怪,兩人的結局其實也越來越糟糕,走入死角了。

進入死角,就回到第一點了。

在最奇怪的「もしも世界」,不,應該說即使到了最奇怪的「もしも世界」,其實亦是困局。無論真人版原作也好,動畫改篇也好,不變的是なずな始終要回家、始終要離開這小鎮。最遠,也不過上火車,「私奔」到東京走一圈。

認識到這無解的困局,「もしも世界」到了盡頭,玻璃珠就適時破碎了,典道也跟著跳入海中,把握兩人在一起的最後一刻。起初那一部份,應該要接上這高潮來看吧。

就算換成是「典道的幻想」,也正可配合得上。故事首次分岔,正是なずな被拉回家,典道投出那玻璃珠之時。若然屬其幻想,由那一刻開始其實最為合理:一連串的「もしも世界」的幻想時間,正好就是由投出玻璃珠開始,到玻璃珠撞上告示版/地面破裂之時。

再回去第三點那一幕吧。

或許我看戲不大專心,似乎無發覺那一幕有限定時點。不過當我搞錯亦無所謂,反正都講得通。

先當那是暑假後,下學期開學時吧。正如上文所說,典道死亡/昏迷是講不通的,那剩下來的可能就是他逃學或離家出走了。(當然,要想像他在開學那一朝出意外、撞車死、跌落橋,也都是可以的,找藉口「黑化」,反正也只是藉口而已,只不過很沒趣罷了。)

若先前都是「典道的幻想」,發覺當中沒有解決方法,那隨後才逃學/離家出走,去找なずな,都可以吧。嗯,實在是很無聊的發展,將先前的舖排都推翻、浪費掉了。

那若然真的是「もしも世界」呢?可選的世界有限,結局或許始終要跟なずな分開,但當下… 其實問題的癥結,根本就是典道無早早認清、面對自己的心意,也無早早表白。否則,他起碼能跟なずな共處一日。那句對白,由岩井俊二版開始就有,大根仁/新房昭之將其活用了,早上典道出門前,一直在埋怨為何那天要是「登校日」。

嗯,那一幕,其實又回到「登校日」那一天。

其實根本不用太複雜,那天早上,跟朋友一起返校途中,見到なずな在海邊,鼓起勇氣表白,那一天一起逃學,就已經能整天在一起了。改不了結局,但總可以改變那一天的過程。點名時典道不在課室,祐介又木無表情,都似能圓滿解釋。困局源於無講清楚心意,大根仁/新房昭之活用了這舖排。

說起來,這正是岩井俊二鍾情的主題吧。

不久後拍的《情書》,也都有這種兩男一女的糾結:中山美穂、豊川悦司、葬身雪山的藤井樹。而藤井樹和藤井樹的故事,又正是講不出心意,看不清心意的故事,也由於轉校而終結。若干元素,似乎能貫穿多部作品。一時間再想到的,比如《虹の女神 Rainbow Song》。

這或許也是追看一個作者的趣味吧。

再補充多一點。

故事背景是茂下町,聚頭的地方是茂下神社,放煙花的地方在茂下灣、茂下島,從側面看煙花的地方在茂下燈塔,等車的地方是茂下駅,坐的是茂下電鉄。

茂下(もしも),其實一早已提示了答案。

==

簡單評分:

B+(☆☆☆☆)
(其實主要不滿其作畫,有點飄忽;而且,若干心情表現用上Ghibli般的風格,跟這故事太不配襯。)

《逆權司機(택시운전사)[A Taxi Driver]》

'A Taxi Driver' Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

南韓幾部「人權電影」(姑且當作可以如此分類),來到香港都變了《逆權◎◎》系列。之前有寫過《逆權師奶》,再之前又有部《逆權大狀》(主角正是今次演的士司機的宋康昊)。發行商不知如何取名,但「違逆權貴」倒也算容易明白;以此貫穿幾部戲,觀眾亦容易睇名揀戲。

這部戲如何「好」(嗯,非謂部戲不好,不過應該要分清楚屬哪一種好。),或者部戲講的事情,距今數十年,但又如何緊扣香港現今境況、如何令(有良知、頭腦仍清醒的)香港人黯然神傷,很多人講,也都是「預咗」,此處盡量少講。(或者只講一小段?類似的事,以前有寫過的,不太想再寫。)

看到軍隊發射催淚彈、軍人瘋狂追打市民、秘密軍/警(?)如黑社會般搜捕記者和市民,著實令人想到香港,或者台灣(早日不就有「疑似」黑道統派打手在大學持棍毆打學生?之類。),或者其他(我數不出、講不出)的地方,都是(直接或隔岸)面對極權專制政權的事情吧。除了香港黑警未真鎗實彈射殺市民,氣氛也相去不太遠了。(而若將來有一日高層如此命令,我毫不懷疑黑警會照做;黑警從來都是半軍事組織,現在換了主人,當然會做符合身份的事。)

而政權如何封鎖新聞,或新聞如何扭曲、隱瞞,都已見慣見熟了。只爭在,有幾多、或有無熱血的記者。到底,又有幾多人會相信真象。嗯… 無論如何,已講多過一段,多了一句,要收口了。

不講港韓對照,不講自由,不講人權,不講抗爭,不如講死亡flag。

部戲講「光州事件」,當然有死人。(算不上劇透吧。)問題只是,幾多角色會死、哪些角色會死、如何死;死之前(包括臨死、或再之前)又做過甚麼事情,講過甚麼說話?所謂「死亡flag」,正是角色做了某等典型的事情、說了某等典型對白,有經驗的觀眾即可看出那人後來會死,有時候甚至可以估算編劇打算要他何時死、如何死。本片有幾號角色插到一頭死亡flag,此處不表。

這「死亡flag」現象到底是怎麼一回事呢?

編劇要一個人死,有時是為了推進劇情,且當是故事中的「功能性死亡」;但更重要者,是操弄觀眾情感,且稱為「情感性死亡」。前者,當然可以毫無預兆,反正只是「某人死亡」,所以有「如此如此後果」;但後者,要挑動觀眾情感,則需要舖墊,要令觀眾與角色有連繫,要經營出某等形象特質,到角色死亡時(或以特定方式死亡時),才能發揮最大效果。

人,總是對某等事情特別有反應(或有特定、可對應的反應),就似食得太鹹會飲水一樣,可歸納成若干公式、典型。所謂「死亡flag」,其實正是這些典型——因為做過某等事、說過某等話、有某等特質/形象,角色死亡時觀眾特別有反應、特別悲壯等等。說穿了,就是編劇運用了公式化的編劇工具,有經驗的觀眾不自覺地識破了而已。

戲中,也不止「死亡flag」,其畫面、轉折、角色經歷和變化等等,幾乎都是能清楚指出來、尤如教材示範一樣的手法。因此,所謂的好,並非創新、突破、意想不到那種好,而是穩打穩紥,普通、平實、正統那種好。(所以,實在講唔出話:「好正呀,勁呀,睇完入場再睇呀!」之類的說話。絕對無可能。不是那種可不停發掘的經典/突破/創新作品。)

話分兩頭,又正是如此作品,方可示範王道、方程式的手法有何價值。雖然睇一次就夠,不會有一看再看的魅力,但運用得當,想要的效果仍能發揮出來,就似反射動作一樣,你明知編劇和導演想如此擺佈你,但依然會中招。

而在手法之外,這部戲更主要的力量是來自「事件」本身。根源於史實、血和苦難的力量。有如此深厚內力,也實在不需要花招。大概是「重劍無鋒」的境界吧。

==

簡單評分:

A- -(☆☆☆☆★)

《逃生走佬FAMILY(サバイバルファミリー)》

『サバイバルファミリー』電影海報
(來源:映画.com;公平使用/公平處理)

其實只是想寫:深津絵里好可愛!深津絵里好可愛!深津絵里好可愛!

1988年出道,《1999年の夏休み》已經搶眼,同年的「クリスマス・エクスプレス’88」CM,踢地下和「バカ」那一幕,再過三十年都萌死人。當然,更念念不忘的始終是《踊る大捜査線》的恩田すみれ。(噢,仲有《西遊記》的三蔵法師。)萌,能超逾年歲。莫講深津絵里今年不過四十四,小泉今日子 和 薬師丸ひろ子都五十一、五十三,一樣很萌。

當真越講越遠。

嗯,再講多一句。深津絵里 配 小日向文世 實在太過份… (或者,嗯… 看成是老夫少妻也可以的,倒也能解釋尾段「家人反對」那段舊事對話。戲中亦無刻意老化深津絵里,總算能夠原諒。)不過算了,那老豆角色很合他演,勉強將就一下吧。由公司到家中、對待家人同事及他人、再到後來的種種變化,也都令人信服。

嗯,其實部戲也沒太多好講,一言以蔽之,或許就是:令人信服。

氣氛偏向輕鬆溫情,人物間或有誇張之處,但大體上不違常理,各類的人物都令人覺得:「嗯,應該也有這樣的人吧。」整部戲的災難前題,當然也有些許誇張,但約略相近的事也並非不可想見,也是容易想像、容易投入的狀況。如此人物,面對如此狀況,其反應和遭遇也都不難有同感。

如何看現代城市人的心態和生活,家人的關係,如何在自然中求生/生活,諸如此類。一街都有介紹,其實也是多餘的介紹--整部戲都很典型,都是能預料的。如何拍感情,如何拍成長,如何拍高低,只能說是準確、合理,也說不上很精彩。但或許,臨近尾聲時,敢於稍稍低於穩陣安全線,已是有所交代。畢竟,目標應該是拍一部合家歡feel good電影,也不能太搏。

現代城市早就進化成一部超巨型電器,無電是幾近完全不能運作的;而若然真的長期不能用電,那不過代表人類的生活(大部份)要倒退百多年,也不是無經歷過,加上其他方面的進步,日子應該總比百多年前好。戲中描繪,其實大概正是如此。

戲要拍人經過歷練、有成長,事後生活習慣當然有改變。戲,當然是會拍成「由壞變好」,但其實都是主觀偏見而已,哪有甚麼好壞?喜歡就好,不喜歡就不好吧。就算災難來臨時,不懂應對又如何?最糟糕,也不過是人類滅絕而已。不是地球會滅絕,不過是人類的文明滅絕而已嘛,有何大不了?

人類滅絕,實在不是甚麼大件事。

==

簡單評分:

B-(☆☆☆★)

==

較佳的作者,或者上文尾一句就收手。(同埋,上面一大截應該寫得好啲。)但我就想繼續多兩句。

撇除個人喜惡,人類滅絕實在不是甚麼大件事。大部份出現過的物種都滅絕了,加上人類這筆,又有何大不了?也不要太自大,人類無能令地球破滅,所謂環保,保的不是地球,只是保一個人類能生存的地球而已(或順帶也保一點其他關連物種。)

以至個人喜惡,其實人類(及其文明)滅亡,我關心的也只限極細小的一個sub-set而已,其他大部份於我是無關痛癢,無可無不可。抽起我喜歡的人、家人、老友、可愛的idol、歌手、演員、幾個喜歡的作家,也保留日本列島遺留的物件(假設其餘的人已滅亡,再無新創作。),已幾乎滿足我所有需求,夠玩過世有餘,那也僅為「人類(及其文明)滅亡」的極少部份而已。

按此比例再看「人類(及其文明)滅亡」,實在講不出是我很關心、覺得大件事的事情。無感。我關心的sub-set受牽連,確令我心有戚戚焉,但也只限那一小點。一旦將鏡頭拉闊到「人類」層面,我倒覺得沒甚麼大不了。就算海平面升多一百米,那不過代表地球會多了魚(及其他海洋生物),少了陸上生物(包括人),又如何呢?

《巴利薛爾:飛常任務(American Made)》

'American Made' Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

曾幾何時,港產片也流行過這一類型。遊走黑白兩道,無法無天,酒色財氣,衣衫老土但有魅力,一段浪漫化的江湖舊日子。那幾部探長片,某些賭片、江湖片,都是這種。這部,不過是加上飛機,加上Tom Cruise(飾Berry Seal),加上大成本拍得靚,加上場面較大。但基本上是同一回事。(尤其,片尾幾句字幕卡交待角色去向,簡直是探長片標誌。)

雖云「真人真事改編」,但真相如何實在不必認真。(美化、打亂事件先後因果,全都是慣常手法;通常都是由「真人真事」中揀選材料,再幾近自由地混合、修飾、砌。)拍字母情報組織、拍「美帝黑手」如何(嘗試)擺佈南美後花園、拍南美毒梟,這些才是重點。而本片的問題正是,新鮮觀點當然又無啦,黑白兩道幾件配角又拍不出甚麼特色,都只是樣版人而已。

字母組織接頭人,神秘、官僚、蠢蠢地、大手筆、花錢如流水、不擇手段,計劃想像得完滿,但實效不問,對手下用完即棄。呀,仲有,敗事後仍然高昇,又繼續搬同一套失敗手法去另一處。毒梟,豪氣,錢多,賭錢,錢多,無乜組織,錢多,蠢蠢地,錢多,霸道,錢多,諗唔起仲有咩。嗯,總之就是錢多。

兩邊的共通點是:要搵Berry Seal做事,蠢蠢地,錢多。

為何要有這幾個元素?若非如此,又為何會有一鑊泡的難題,解決不了,要搵Berry Seal,又會乖乖雙手送上大量銀紙、飛機、土地、機場?若云:其實不然,有難題就夠啦,為何又要蠢蠢地?因為想要Berry Seal夠型、夠醒。但實在,又寫不出很醒很聰明的情節,那唯有將配角都變蠢吧。配角蠢,主角自然就顯得醒目了!

這是蠢編劇會做的事。

真正的結果是:寫不出醒目的主角,將配角寫得更蠢,非但顯不出主角高章,只會令觀眾覺得整部戲都很蠢。而以「電影角色」的標準而言,Berry Seal一角的問題更不止於一個「蠢」字。(真人不論,只講這部戲寫出來的角色)本片主角更基本的缺憾是:空洞。

齋睇其生平簡介keywords:又天才機師,又CIA,又影高空間諜相,又南美毒梟,又叛軍,又偷運軍火/毒品,又一屋銀紙。牌面的確不錯,聽落已經精彩,但真的寫/拍出來又如何?只見他面前一再出現各種機會,他就把握機會,越搞越大,越搵越多錢。但究竟他想要甚麼?他喜歡甚麼?他有何欲望?(除了,或許可以講,他喜歡自由飛翔,但就只得這一點,再無其他。)

看了兩個小時,觀眾似乎無認識過這個人,雖然知道他生平事跡,但又同時一無所知。如此平板無味的主角,實在令人難以投入感情。

==

簡單評分:

C-(☆☆★)

==

本週另一部戲,其實有同樣弊病:《烽火動物園(The Zookeeper’s Wife)》

角色樣板,主角亦甚空洞單調。看著那戲份較少的丈夫,已比主角稍好,但其實我不禁想到《方世玉》的朱江(方德)。究竟方德為何「無啦啦」入紅花會做「義士」?由第一集睇到續集,仍然是無解。這部戲一樣。蕭芳芳(苗翠花),則是個立體、有血肉的人;對比Jessica Chastain的角色,實在薄如紙片。

真人真事又如何?冒險做了好事又如何?(不過,總會有許多因為「人道立場」、「政治正確」而寫的正評。)既拍成電影,首先就要從「講故事」的標準看。戲中的角色,應該是人,而非樣板。人,則應該是複雜、立體的;非黑即白的假人,根本無以令觀眾投入。戲中最有味道的角色,或許是只出過兩幕,到動物園看昆蟲標本的官員。

《東京喰種(東京喰種 トーキョーグール)》

『東京喰種トーキョーグール』電影海報
(來源:『東京喰種トーキョーグール』映画版公式Facebook 專頁;公平使用/公平處理)

無看漫畫原著,也無看動畫,對這部戲印象最深者,反而是女主角清水富美加忽然「出家」的八卦騷動。(法號:千眼美子。笑爆。)(又聲稱事務所逼她拍如此題材的戲,要演食人肉乜乜乜。其實,不過是在後巷一幕,咬了一下假人斷手而已。其餘整部戲,正常過正常。不過算啦,會信「幸福の科学」之類廢話,肯定本身已是頭腦壞了。)

無原著包袱入場看,覺得改編得尚算不錯,人物造型也不太突兀。(大泉洋有點勉強;千眼美子就… 算了,向來不喜歡看她。)一部普通長度的戲,頗為完整地講了兩個story arc,設定亦交待得可以,實在合格有餘了。首段,花不少時間講金木肚餓、作嘔、試食、搵食,無偷工減料,如此舖才有味道,改編得好。(原著九成本身就是如此,但改編低手就往往會閹割這些根基部份。)

後段,由查案到保護、打鬥等等,其實有點單薄(舖得不太夠),但時間所限,商業片結尾也有其限制,或許已盡了力,也可以收貨。

早陣子看了《銀魂》(改編得更精彩!但同樣無看過原作,更不想隨便寫。),這兩部真人版都不錯,日本影壇若能保持這勢頭就好。這類真人版質素實在很飄忽,隨便數數近年的作品:《寄生獸》不錯,《劍心》也不錯(起碼第一集不錯),《變態超人》也好(但女主角不好),《巨人》就… 嗯… 只得水原希子不錯,接下來的《鋼錬》則伏味濃厚…

其實,簡單的規律似乎是:以日本為舞台的作品,出事的機率比較低。實在是很廢的觀察,根本可說是常識。不過,這世界總有許多人無常識(常人不識的究竟是否常識呢? XD),或刻意想挑戰常識。通常都無好下場。《羅馬浴場》之類還可以其搞笑風格勉強蒙混過去(但捱到第二集就不行了),但要正經地拍海外風味,似乎辦不到。

不少部份嫌挖得不夠深,但這也是體裁篇幅所限,不能過於強求,表現中規中矩。或許會去追一次漫畫版。

不過,吃人肉又有何好掙扎呢?生物要進食,自然不過,天經地義。生而為喰種,或變成了喰種,當然就應該要食人呀!有何不妥呢?這部份實在難有同感,相信看漫畫時也都會一樣吧。(體質變了,忽然不能食其他食物,那困擾、苦痛倒是能夠想像認同。)

==

簡單評分:

B-(☆☆☆★)

# # #

惹起興趣看原著,本來不想未看就來寫這改編作,但實在無辦法,本週看過的其他戲或是中庸悶蛋,或是爛到不值一提,實在寫唔出。

《黑魔塔(The Dark Tower)》:走過場一樣,人物刻劃膚淺,浪費時間。

《心跳紐約(The Only Living Boy in New York)》:無聊沉悶老土,對白亦甚惡頂。Kate Beckinsale狀態好過上一部《Underworld》,但救不到這部廢片。

《反藝術宣言(Manifesto)》:我錯,其實預咗,入場受罪乃是自招。不過真的難捱,手法陳舊無聊,內容更是無謂。(我知是從不同的「宣言」剪輯出唻,我正是要講:全部都無謂。剪輯出來的二次創作,更無謂。)(又,覺得很有意義者,看來是跟迷信「幸福の科学」差不多。)

《馬克白夫人的誘惑 (Lady Macbeth)》

'Lady Macbeth' Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

戲好睇,沉鬱、冷(連自由的戶外也是冷的)、壓迫的氣氛尤佳。女主角Florence Pugh確是不錯。(其實我不知道她是誰,此後可留意一下。)僕人Anna(Naomi Ackie)也十分搶戲。不過,想講的卻不完全是電影本身。

姑勿論編劇和導演本身有何盤算,但起碼由宣傳(包括戲院寫的簡介)到評論(我約略看過爛蕃茄上的摘錄),大都形容女主角Katherine為惡毒婦人。(亦即題目所喻的Lady Macbeth。)但在戲院一個半小時,除了在偏廳動手那一小段(或許也包括隨後的一小節),實在不大看得出她有何歹毒邪惡。

從定義上講,人多那一方算正常,那必然就是我不正常了。

刻薄專制的老人,以一塊瘦田的代價,「買」Katherine為兒熄;其廢渣兒子,同樣刻薄兼無能,既不喜歡買回來的老婆,但又不敢反抗老父,只想整天將她關在室內,晚上則叫她脫光面壁,自己打飛機了事,中段又乘機一走了之,後段再出場又想再度壓迫,只是女主角已不再就範。

本為自由人,被賣入封閉的國度,不得已對抗壓迫,推翻專制暴君。嗯。又有幾惡毒呢?倒還更似是英雄。落毒殺害家翁,封住門口,倒一杯奶茶,靜候門板後的敵人消逝,細聽那垂死掙扎的聲音,簡直美妙。贏,而且要贏得優雅。倒是後來太鬆懈,第二度下手就不夠俐落。(眼光也差了點,看上的姦夫太廢;其廢,到尾段更為明顯。)

或許時勢使人代入角色,跟她一同看著那道門板,只覺得大快人心,甚至能嚐到那杯奶茶之甘甜。

女僕Anna是Katherine反抗的受害者嗎?她一臉無辜,絕不代表她真的無辜。從初段,Katherine不過追尋行動自由,她已有從中阻撓。就算只是順從命令,也是暴政幫凶。後來,也是她去向牧師「報寸」,那更是自覺自主的行動。自己甘心為鷹犬,又怎能埋怨別人不將她當人看待?到首次起義,也是她自己(以其態度)拒絕加入義軍。最後成為革命炮灰,怪不得人。

好,到最後一件,唯一算得上惡毒之舉。

本以為高枕無憂,誰知殺出一件「老公私生子」,更拖多一件假虎威的霸道老狐。那小孩,或許是故事中唯一無辜受累的人。其實Katherine本來也未必動殺機,最礙事的只是那隻老妖狐,但那根源稚子本身也不太討厭;姦夫受辱,反而是導火線。(而有機會時,那廢人又不敢自己出手;末尾更令人作嘔。)但且都放到一旁,就當完全是Katherine自己起了殺意,又如何?

自由的生活本已到手,但舊勢力的亡魂又再回朝,就算本身並無惡意,卻有人能借其權勢作惡。究竟要斬草除根,以免後患;還是故作仁慈,犧牲自己?人若不能自保,任何漂亮說話都只是膠論而已。兩相權衡,結果是很明顯的。殘酷嗎?殘酷。革命不是請客食飯,誰說英雄要潔白無瑕?

雙手有點血腥的英雄,比虛假的硬膠塑像還可愛得多。

==

簡單評分:

B+(☆☆☆☆)

《黑金叛逃(Our Kind of Traitor)》

'Our Kind of Traitor' Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

遠遊儒生費理在酒館偶遇魔教長老狄馬,被邀到其席上飲酒,卒受其豪氣吸引折服。兩人再結伴夜遊,席間有魔教人欲強暴女子,費理挺身阻攔,被打倒在地,狄馬適時出手相助。狄馬見其人正直,邀其回家再酌,相談甚歡。次日,狄馬在家中設壽宴,亦再邀費理。

席間,狄馬請費理到書室,有事相求。原來新任魔教教主欲獨攬大權,最近開始借機誅殺各長老,狄馬憂家人恐遭不測,願交出正派叛徒與魔教勾結證據,望得武林正派收留庇護,請費理代為送信。然後,大概就是正派長老各懷盤算,左右推托,只得幾個在鏢局供職的正派門人相助。費理又挺身助狄馬逃亡… 之類。

如此大橋或可託名寫成古龍小說,或者拍一部《蝶變》風的武俠片也不錯。

嗯,其實很明顯,這是本片劇情梗概。(當然為改編方便,飛走許多細節。)費理為 Perry MacKendrick,在大學教書;狄馬叫 Dima,乃俄國黑幫白紙扇;名門正派、鏢局乃英國、MI6,政棍及高層各懷鬼胎。其餘,總之大概會估到,也無謂抄寫。

正邪莫辨,黑白難分,這本就是John le Carré小說改編間諜片特色。(或現代間諜片特色。)(無睇小說,近年改編的電影倒看過幾部。)本片拍出氣氛,但又說不上非常特別。倒是費理和狄馬兩人之交往頗值得細看。細看應會想:費理到底為何要幫狄馬?同情其家人?不齒本國要人/建制之行徑?中年危機要找尋人生意義?都有,但其重量不對。是不合理,是解不通的。

武俠小說就有許多如此解不通的人和事。令狐沖為何要插手向問天的麻煩?為何一見如故,推心置腹?(見向問天隨街殺人搶馬還不醒目,卒之被人賣入湖底黑牢。 XD)這不可解之處,根本就不是理性產物,不過是當下一時意氣。那興許就是(或近於)俠氣。俠嘛,通常都有點傻氣,有點不可理喻。

山中小屋那一段,只可惜拍得太短促零碎,拍不出敵人夜襲的氣氛,否則就更活脫是一部武俠片了。 XDDD

==

簡單評分:

B(☆☆☆★)