由 samhau 發表的所有文章

《22年後之告白 –我是殺人犯–(22年目の告白 -私が殺人犯です-)》

『22年目の告白 -私が殺人犯です-』電影海報
(來源:映画.com;公平使用/公平處理)

(偏見肯定有,我能數得出起碼三件:一、向來喜歡日本電影多於韓國電影,各種表現方法都比較合胃口,分數偏高;二、我先看是次日本重拍版,喜歡,才買碟睇2012年的韓國版,「先入為主」效應影響多大,不清楚,但應該有,不能忽視;三,入場前不小心看過劇透,日版韓版大概劇情和結局都一早知道,不知有何影響,但或許有。)

重拍通常不討喜:拍不出原裝版的特色,或刻意加入新意(但失敗),兩種弊病均甚常見。其實會被選中重拍,本身必然是成功作品,或起碼有若干可取之處,若不能更進一步,根本重拍來亦無意思。拿來講,當然是要講本片無上述缺失了。我甚至覺得,本片去蕪存菁,比原作精彩許多。〈偏見注意!〉又,其實似乎有原作小說,但又無從比較,只好將韓版電影當是原作。

一開始,最吸引是質感。畫面比例、畫質、色調等等,全都會隨著不同的角度和年代,因應氣氛和需要而轉變。雖然說不上很新鮮,但用得圓熟恰當,尤其故事在不同時間線、角度跳轉時,這技巧既有助氣氛,又容易理解,用得正好。但質感實在又不止於攝影和色調。佈景、道具、設計,種種質感都很對味。比如新書發布會那一節(甚至有大段朗讀書中內容。),整個舖排和場面,都比韓版優勝。再數不同年代的場景質感,距離就更遠。

韓版最大弊端,其實是焦點、想法不清晰。家屬計劃復仇,一場大龍鳳,大量飛車、追逐、動作場面,營救,再一場追逐,可謂毫無意義,節外生枝,但就浪費大量金錢和篇幅。甚至到最後,亦要來一場飛車追逐,佔據大量寶貴的說故事時間。改編時大刀闊斧地刪去,實在精彩。復仇、追兇,也要講品味,搞成一齣動作片,是浪費了故事的「大橋」。日版在主線之外,反只略提死者家屬(夏帆)受的影響,忍不住動手復仇也點到即止。反顯精緻。

用這條「大橋」,最有魅力之處根本是與兇手鬥智,不是動作,不是賣血腥。(Okay,okay,或許也加上對社會、傳媒、民眾的嘲弄;但看到最尾(不便爆),也是日版勝出。)韓版之敗筆,除了花太多篇幅在無謂的枝節,其實更在於兇手形象崩壞;到後段竟然失手、竟然如此大意,最後竟會落得如此狼狽、如此窩囊,先前的舖排都白費了。

另一處,亦是改編之用心細緻。「公訴時効」這回事,對社會整體而言,好壞難言,但肯定有益於創作犯罪小說/電影。日韓均得助於此背景,這部remake才能成立;但從時效法例改變,再往上溯,連接到1995年的「阪神・淡路大震災」,將各種各樣的創傷連結起來,比平白無端的事件又多一重味道。

(雖然,其實是有事實錯誤的。為了營造戲劇效果,想連接上1995年的大地震,兼且演員又不能太老,用了「十五年」為時效;但其實在2010年修訂前,可判死刑的殺人罪,時效本來就是「廿五年」,輕一級可判終身監禁的罪行,時效才是「十五年」。要在1985年犯案/查案,到2017年就五十上下了,或許太難賣票吧。而當年大災難,應該要數「日本航空123便墜落事故」,可能編起來也有點困難吧。瑕不掩瑜,這點小扭曲或許可以接受。〈偏見注意!〉

(又,關於公訴時効,可看這兩頁:http://www.moj.go.jp/shingi1/shingi2_091116-1.htmlhttp://www.moj.go.jp/KANBOU/KOHOSHI/no31/one.html。)

幾個主要角色的設計和關係,其實都比原作為佳,但不能詳講,否則會穿橋。

==

簡單評分:

A- -(☆☆☆☆★)

(厲害!我竟然忍得住無提——夏帆很可愛!她似乎穩定下來了,無先前那樣奇怪,又變得可愛了。)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏四則:《追捕(マンハント)》、《第三度殺人(三度目の殺人)》、《佔‧誘神奇女俠 (Professor Marston and the Wonder Women)》、《光》

(有一半是 福山雅治 特集,純屬偶然。)

###

連續兩部 福山雅治,不如先來點開場白。其實除了伽利略系列,與角色擦出火花,我本身就不喜歡看福山雅治。更怕聽他唱歌。他的腔口,不論唱歌或講對白,都有一陣濃重的油膩感。看戲時留意他的口部動作,更明顯,會令我想起 徐小鳳… 或許不止其發聲腔調,整個人都散發著油膩感。這特色,兩部戲一部用得好,一部用得不好。(雖然也不止這一點,兩部戲本身就一部好、一部壞。)

###

《追捕(マンハント)》

本身並非為 福山 入場,其實是為了看 吳宇森。嗯,或許他早就應該退休了。夾硬加插其招牌簽名,完全不顧是否配合劇情節奏,整體亦拍不出氣氛和迫力,看來不止停留在八十年代,簡直就是退步了。駕車上山,撞飛一堆白鴿。鴿場叫「鳩の里」,實質上是「話鳩之你」有幾突兀,總之無厘頭要有白鴿。兩人浪費時間纏鬥,根本毫無必要,亦打亂了節奏。吖,還有,定鏡VO、無厘頭轉身/轉頭慢鏡,罪名並非老土(雖然係好老土),而是不配合整部戲。

福山「查案」更是笑話,在現場重組案情過程兒戲,被 吳宇森 擺佈他擠眉弄眼更極度難看。(其實整部戲都是。)桜庭ななみ 角色不知所謂,在現場擠眼淚不知有何意義,或許只是試圖加一點女性陰柔,以中和濃烈的雙雄片陽剛味;但其實毫無需要,今次完全拍不出陽剛味、江湖氣、兄弟情,擔心陽剛味過重,實在杞人憂天。

在北海道牧場及藥廠兩場「激戰」,動作設計無聊都算,那陣才膠味令人難受。在銀幕上重現的,不止有雙鎗場面,還有八十年代風采——八十年代低成本佈景的風采。其實不止佈景,由一開場,第一個鏡頭,已經出事。或許是跟攝影、調色、佈景、道具有仇,整部戲的色彩和質感都出事,當然也可能只是 吳宇森 的審美眼光出事。部戲看來不缺資金,為何會搭出如此佈景?是一個謎。

更謎的是一堆無聊支線,甚至可稱癡線。女殺手、池内博之、TAO、倉田保昭 等等,其實都累贅,宜刪。如此沙石,remake者無論如何都要負責;如果是手痕加上去,當然要負全責;但即使舊版、原著就有,不改亦要負責,走唔甩。反正為了要日中合作,根本就大改過吧。小說當然未讀過,但找了七六年 高倉健 版本約略看過,remake遜色得多。

頭幾分鐘,舊版已爽快入戲,高倉健 和 原田芳雄 雙雄首度交鋒,不需要動手,對白,眼神,一企一坐的高下擺位,旁邊的刑警圍繞,狹窄的訴問室,氣氛已經出來了。何用畫蛇添足,又支線,又動作,又飛車?由編劇、導演、演員,都遠遠比不上四十年前的版本。

其他,無心機數了。

==

簡單評分:

D(☆★)
(張涵予相對較佳,但不夠野性、粗獷,或許是顧及角色設定,但卻不配合角色在故事中的位置,不夠味。)

###

《第三度殺人(三度目の殺人)》

同樣用 福山,高手和低手分別很大。

先安排合適的角色(弁護士),再收歛其表現方法,消減油膩味道,將魅力特質引導去能發揮的地方。演員配搭也很用心,在其身邊安插一個同樣屬油膩系的 吉田鋼太郎,福山 的缺點就不覺礙眼。甚至,是用了那陣油膩味道,以成就這角色的形象。

當然,更精彩是 役所広司。賴皮、軟弱、溫柔、兇悍、野性、冷血、智慧… 各樣形相,氣場一樣強烈,但又令人看不到核心。在這部戲,看不到的真相不只那件案,更重要是這個人、這個角色。(唯一吹毛求疵之處,或者是戲名,透露了作者傾向那一面的真相,未夠隱晦不明到尾。)

(又,如果以雙雄片眼光比較《追捕》和這部《三度目の殺人》,優劣更明顯。留讀者想像。)

社會派的元素,雖然亦有其趣味(司法系統內其他角色都寫得不錯),但真正吸引觀眾的始終是這兩個人,這兩個人的故事,這兩個人的關係。對手戲幾乎都在囚犯會面室,由最初平穩、一對三、事務性的面談,到後來鏡頭和人都慢慢變,(中間在庭上插一小節無玻璃阻隔,)到最後在玻璃上重疊。

畫面的變化推進,帶引著整部戲,無動作,但更緊湊,有張力。

==

簡單評分:

A-(☆☆☆☆☆)
(是枝裕和 堅厲害。)
(又,雖然我估不大可能發生,但這部戲、福山 及周遭的角色,根本有潛力發展成系列。半律師法庭戲,半查案,溝一點個人和家庭,溝一點社會派元素,簡直是長拍長有。或者小說化也很好。當然,我比較想看戲,橋爪功 做 退休法官,兼是 福山 老豆,實在太厲害。講完幾乎想入場睇多次。)

###

〈福山雅治 特集,完。〉

###

《佔‧誘神奇女俠 (Professor Marston and the Wonder Women)》

最好看之處是:將 Bella Heathcote 拍得如此可愛。

William Marston、Elizabeth Marston、Olive Byrne,三人的故事有趣,但又似乎僅止於此。創作Wonder Woman的過程,跳得也有點快。其實整部戲都有這問題,時間壓縮得有點過火。除此之外,無其他特別好講吧,中規中矩,可以看,不錯,拍得 Bella Heathcote 很可愛。

無甚麼可講,或許正是值得講之處。戲有點空洞,太虛浮,太容易,無實感。或許是改編時簡略得太過火。雖然三人的關係拍得 舒服好看 ,但就是太 舒服好看 ,太唯美,有點假,無味。

==

簡單評分:

C+++/B- -(☆☆☆★)
(其實 Luke Evans 也不錯。)

###

《光》

永瀬正敏 的角色不錯,雖然攝影師失去視覺,似乎太理所當然,但拍出來尚算成功。整件事的設定頗不錯,盲人,將盲的人,為電影配音解說,試映/聽會,這角度本身有趣。只是男女主角的關係進展突兀,而且同樣太理所當然。

詳細好評應會不少,不費神去想,倒是想講不滿之處:部戲中戲拍得不好。

戲中戲故事無癮,演出和畫面普通,甚或可說浮誇,最糟糕是欠質感。尤其,部戲本身質感不錯,戲中戲質感差劣就很礙眼。演戲中戲主角兼導演的 藤竜也 明明無問題,在戲中(戲中戲外)其實無事,只是戲中戲部份拍得不好…

反正就是要加配音解說的戲,不拍不就更好嘛,不應該讓觀眾看到那部戲。

這失誤,本來可以完全避免,可惜。

==

簡單評分:

B- -(☆☆☆★)

《再見魅了緣 (A Ghost Story)》

'A Ghost Story' Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

這部戲不知如何寫,但頗為喜歡,決定今個禮拜必然要專文一篇。

生死離別,這類題材通常都避過不寫,上一次例外應該是《身後戀事(岸辺の旅)》。不寫,一來沒甚麼感受,二來這回事其實也無太多值得寫。人寫了這回事逾數千年,其實也不過如此,可以想的都想了,可以寫的都寫了,可以講的都講了,會有新想法嗎?似乎無,起碼我想不出。再寫,與其說是為讀者寫,倒不如說是作者為自己寫。(純為自癒,當然想法新不新就無所謂了。)

不寫,其實是慶幸現在無需要寫。

破例,為的不是寫其內容,而是其表現方法。《岸辺の旅》有趣之處,在於拍得 浅野忠信 的角色「鬼唔似鬼」(似人),亡者和生人,死與活,界線模糊。《A Ghost Story》走另一路線,鬼就是鬼,沒有一副「鬼樣」,但就似海報所見,以披上一大幅白布(其實花布也可)表現,雖可觸碰死物,卻未見與生人有何互動。

Rooney Mara 食批那一節,必然是本片最搶眼的部份。言語無以形容,或許不太對,但肯定超過我力所能及的範圍,不懂得如何形容,將全身力氣,將所有感情,都貫注在食批這件事倩。這世界只有這個批,和你。吞食這個批,吞食世界,直到再吞不下去,世界又冒出來了。鏡頭只在靜默旁觀,不打擾,不停止。鬼,也一直站在畫面角落,不動。只這一幕,已值得入場。或許是今年看過最精彩。

但激動過後,最喜歡其實是 白布鬼 用手指刮門框。

白布鬼 與鏡頭同樣,旁觀,超越時空。過去,現在,將來。一入神,不知多少時日過去,又或者回到過去。來,去,枯朽。看對面屋的 花布鬼,同樣不知多少時日過去,其實也不知是否在同一時間線。一直等,其實已忘記在等甚麼,連記憶亦已消失,留下的已不是情或愛,只是一股執念。一放開執念,就消散無蹤。

白布鬼 又記得多少?再回到「自己」的時間,那一段明顯是記起來,但一直留在屋內,一直刮,一直刮,一直刮,不知多少年,一直刮,一直刮,一直刮,一直刮,一直刮,也只是一股執念而已。由在醫院停屍間開始,一直不動,至突然起身;到在門框邊一直刮,一直刮,一直刮,直到被打斷;到時間繞一個圈再回頭,再刮,再刮,忽然就收。

控制節奏,觀眾陪 白布鬼 一齊刮,刮,刮,一齊執著。

C: Did you ever go back?
M: No.

==

簡單評分:

A-/B+(☆☆☆☆★)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏三則:《雪中罪(The Snowman)》、《盧根急轉彎(Logan Lucky)》、《情謎梵高(Loving Vincent)》

(本週幾部都有點意外,結果不如預期,有好有壞。)

###

《雪中罪(The Snowman)》

香港的冬天或許真的太熱,已經十一月中,仍未有半絲寒意。實在太過嚮往冰天雪地,才接連有兩部雪地追凶片吧。早前一部《風河谷》,本週又來一部《雪中罪》。

不過,這部實在差得太遠。

《風河谷》以土地、社會為主角,風雪和山嶺簡直有戲,兇案不過是配菜,或引子。這部完全在另一極,偵探、犯人和兇案才是重心,挪威不過是舞台。類型本無高下之分,不是拍風土就好,拍追兇就俗氣,而是這部本身想拍追兇,但拍得不合格,更遑論其他。

(但順帶一提,選址本來甚有潛質,北歐獨特的風土,本來是可以為精彩的追兇片添上風味,但從一開始的荒野小屋,到公路追逐,冰湖… 是有冰雪的畫面,但沒有氣氛味道;將場景置換成美國沙漠或草原荒野,將冰湖換成流沙或沼澤,公路又繼續是公路,似乎也無甚麼不同,浪費了這舞台本身的魅力。不過連重點都拍不好,再要求其他實屬多餘。)

酗酒煙鎗失戀潦倒幹探,典型得無聊,但可以算數。要命的是無神探風範。戲中設定為知名神探(或小說本身如此設定?但不知改編的改動幅度,還是別作猜度,且當電影是獨立作品。),事蹟在學堂當作教材,又曾上報,算小有名氣,但實在無展現幾多辦案手段,都普通得很。

神探已經不濟,凶手更是單薄。

那犯案根源太普通,也有點牽強,但更令人失望是未能解釋如何觸發他犯案,為何要用如此手法犯案(為何要如此肢解和擺放屍體)、雪人等等也都扣得太弱。到結尾,那場「對決」完全蒼白無力,解決方法甚至可說無謂。

整部戲以「查案」為重心,但查得馬虎,案和犯人亦令人失望。

==

簡單評分:

D+/C- -(☆★)
(那些用作擾亂視線的「閒人」,其實亦太明顯…)

###

《盧根急轉彎(Logan Lucky)》

過癮,好玩。

==

簡單評分:

B++/A-(☆☆☆☆★)

==

我覺得上面四隻字就夠,再加一行評分,大致講我覺得有幾「過癮,好玩」,已經非常完整,不需要解釋。解釋,反而離得遠了。但或許寫字始終要有點解釋,試一試吧。

神偷片重點是「過癮,好玩」,而如何能「過癮,好玩」,我看不離這幾點:
(一) 計劃瘋狂、刺激、過火,但又令人覺得:「或者真係得架喎」;
(二) 人物吸引,或者走《Ocean’s Eleven》靚衫派,或者走怪雞派;
(三) 互動過程有趣、好笑、過癮,節奏適合;
(四) 呃埋觀眾可錦上添花;
(五) 另,拍出風土等特色,再加分。

如何才是好,如何才是過火,節奏幾快是太快、太慢、剛好,等等。歸納起來很難,內容亦有影響,可能憑感覺和經驗,比公式更可靠;或者,靠 trial and error。所以,再具體分析就免了吧。(一來懶,二來我無信心解得到。)

但以上五點,起碼頭三點一定做到,已經合格有餘。第四,我當一半半,「有後著」是很明顯的,但具體手法又未算很明顯。第五,我覺得亦做到七八成。這已經到達「好/精彩/正」的範圍,但到底算有「幾正」,或許要再沈澱一下。

###

《情謎梵高(Loving Vincent)》

海報等宣傳就算了,但到開場,第一幕竟然花時間出幕卡,講「本片由百多名畫師手繪油畫製作」,唉,伏味沖天。

以油畫講梵高的故事,聽起來漂亮,但其實經不起推敲。油畫的筆觸,化成銀幕上的平面,根本就顯不出特色;再加上動畫化成一秒十二格,根本就無甚細意欣賞的空檔,手繪油畫與否,根本無甚分別。

話說回來,一秒十二格(其實應該講是一秒2×12格)這 frame rate 其實是動畫慣常數字,但或許是其筆觸和畫面設計使然,跳格的感覺比平常更礙眼,看得人很不舒服:

“… 24 of these high-resolution photographs of 12 frames of painting make up each second of the film. …"
(見:’Loving Vincent Press Kit’, https://web.archive.org/web/20171002224035/http://lovingvincent.com/images/zdjecia/Loving%20Vincent%20Press%20kit.pdf, p.7.)

(題外話:雖然同樣都會偷格數慳錢,但日式動畫手法似乎比較高明,效果比較順眼。)

再者,這部片是先以真人演員拍攝,再將成品逐格畫成油畫(這製作方法是電影網站自爆的):

“Loving Vincent was first shot as a live action film with actors, and then hand-painted over frame by frame in oils. …"
Ibid., p. 3.)

其實不過用人手原始方法做油畫化特效,作畫自由比傳統動畫師更少,那倒不如真人拍攝,然後用電腦後製算了。

電影,始終應以拍好一部電影為先,這部戲講故事的手法太笨拙,追尋過程太單調,不停回憶、講述太無聊;故事本身更是無味得很,人物亦不夠棱角深度。用手繪做包裝,結果只能成為噱頭。

==

簡單評分:

C- -/D+(☆☆)
(嗯,或許有一點「努力獎」的成份。)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏四則:《男女單打戰(Battle of the Sexes)》、《靈異空間(Flatliners)》、《叛逆字傳:我的麥田捕曲(Rebel in the Rye)》、《空手道》

(越來越喜歡這模式:一來,懶;二來,有時真的無一套特別突出,值得詳細想和想,或純粹不太想得出,勉強也無意思。每套講一點,更自由。)

###

《男女單打戰(Battle of the Sexes)》

男女平等呀、社會呀、乜乜乜呀,我相信有九萬幾人講,而且已經畫得很出腸,根本無必要加把口的。

真正好看,是 Billie Jean King 糾結於網球、形象、責任、性向、舊愛、家人難以兼顧的矛盾。在壓力之下,仍表現出色;又或者,正是面對壓力,才特別出色。Emma Stone 表現出這股韌力,也表現出其軟弱,表現出矛盾,是最好看的。

Bobby Riggs 也好看。相中 Steve Carell 來演,當然是因為他出色的丑角能力,但成功的丑角從來不應得表面那一層,背後的困擾、苦惱、想法,如何形成那一層表象,這才是精彩的丑角。其實自《獵狐捕手(Foxcatcher》開始,越來越喜歡看他。

社會角度不過包裝而已,其實兩個主角本身才最好看。

==

簡單評分:

A-/B++(☆☆☆☆★)
(其實有 Emma Stone,我怎麼可能不偏心?打高分數是必然。又英、又可愛,無敵。忍了這幾段無提「Emma Stone 好可愛!Emma Stone 好可愛!Emma Stone 好可愛!」、「懷舊造型真的襯到絕!」、「呀!Emma Stone 好萌!」,我簡直覺得自己定力堪比出家人。雖然,最近聽講香港和尚時興與尼姑結伴遊埠,似乎仲著比堅尼嬉水,簡直有不戒和尚遺風。定力勝過和尚,這標準或許太低。[冷笑話一則:尼姑著泳衣,露腿又露臂,可稱「髀肩尼」,合晒合尺])

###

《靈異空間(Flatliners)》

有 Ellen Page,有 Nina Dobrev,嗯… 有 Nina Dobrev。

因為上述原因,還算過得去。

這部是remake,或又有說是(概念上)續篇,原版無看過,但看過這部新版,慶幸無浪費時間看舊版,若然基本設定格局一樣,那就走不出同樣的問題,應該都很廢。

心跳停頓,人係未死架!
心跳停頓,人係未死架!
心跳停頓,人係未死架!
(因為很重要,所以要講三次。)

心跳停頓,人係未死架!
心跳停頓,人係未死架!
心跳停頓,人係未死架!
(因為早前香港有某教主亂講器官移植白痴邪說,還是再講多三次穩陣。)

其實這點,又非本片廢的關鍵。不過醫科生,尤其已經實習當中,仍會認為心跳停頓,人就死咗,然後可以「死過返生」,也實在太不可思議。(若然死透了,做過測試,證實腦死亡;甚至放幾日,等到出屍斑;甚至保險起計,斬甩個頭;擺條屍幾日,然後條屍忽然又復活如生人,那才叫「死過返生」。否則,那頂多算經歷過「瀕死」狀態而已。)

其廢在於,搞一場大龍鳳,結果就是心靈雞湯,叫你去認錯同放低!!??嘩,虎頭蛇尾,實在莫此為甚。(又,角色亦典型得無聊。)

==

簡單評分:

D++(☆☆★)
(已經計了 Ellen Page 和 Nina Dobrev。)

###

《叛逆字傳:我的麥田捕曲(Rebel in the Rye)》

很公式的作者傳記。講完。

然後,其實我不想講部戲。我想講,其實我無看過《麥田捕手》。第一次聽到這部《Catcher in the Rye》(或者,我記憶中第一次),是看 Mel Gibson 的《Conspiracy Theory》之時。現在回想,戲或許普通,但對幼稚細路而言,陰謀論很有吸引力,總之萬事都有幕後黑手,都可以簡單解釋,又古古怪怪,聽落有型;而且有動作追逐,總之夠刺激。

戲中角色忍不住不停買《Catcher in the Rye》,我也好奇到圖書館借了一本《麥田捕手》。(未必緊接立即做,但看過部戲之後,在某個時刻,因為想起部戲而借書)借是借了,但揭了兩下,就無再看了,自此無再拿起過這部書,到現時仍未看過。(將來,若有機會,或許再試下。)

不止這本,其實許多「名著」都有如此,拿起過,揭兩下,放低,無再拿起過。甚至有些,拿起,揭兩下,放低;過一陣子,拿起,揭兩下,再努力多看十來二十頁,再揭一揭中間,再揭一揭結尾,蓋上,看著封面,拿在手中一陣,再放低。或許一開始就不應勉強,嘗試也不一定有結果。

部戲,第一句就講完了,一邊看,一邊發呆,在想無謂事情。

==

簡單評分:

B- -/C+(☆☆☆★)
(氣氛尚可,畫面不錯,但太公式,太也普通,有點無聊,但不算差。)

###

《空手道》

偏心,我認。

畢竟,有骨氣講幾句人話的人已經不多(雖然,不說人話的,或許已說不上是人),支持一下也是理所當然;但到銀幕出現工作人員芳名,看到編劇竟然有李敏,當堂嚇一跳,中伏多次,信心打了折扣。可幸,李小姐今趟無拖垮部戲。或者,不止李敏,整部戲最聰明之處,正是如何避免拖垮自己。

若干枝節狀甚無謂,似乎適宜刪減,就算有話要說,跟部戲連不起來就是失敗,但聰明之處在於克制,想走偏鋒,踏出一步,就回來了。控制不好的事,少做。控制得到的事,多做。食麵,幾句交代,畫面簡單,氣氛能配合,多拍。如此這般,正是聰明之處。

主線架構傳統,人物關係簡單,整部戲拍得短,設好狀況,安排好衝突、困難,就只處理一件事,處理完,戲也很快收結。起首用一小段交代一個角色,最尾又用同樣方法收結另一個角色,也是做得到、做得好的事多做。

公司夠薑叫 香港電影製作,「聰明」這一項或許最夠香港。

==

簡單評分:

B++/A-(☆☆☆☆★)

【偷懶唔諗寫咩系列】近兩週日本電影隨口噏四則:《乒乓情人夢》、《解憂雜貨店》、《我想吃掉你的胰臟》、《當他們認真編織時》

(忽然有一堆日本片,不如搞個小特集,哈哈。)

###

《乒乓情人夢(ミックス。)》

新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!

其實,這部戲不需要任何說明或介紹,總之見到新垣結衣,入場就對了。

由《LEGAL HIGH》的編劇古沢良太操刀,或許太習慣電視的節奏,寫的電影似乎是慢或長的較佳(其實我純粹吹水,只是看過佢《ALWAYS 三丁目の夕日》系列三部,《寄生獣》上下集,剛好都是長的而已。),今次一部過,用的是電視劇笑片/運動片的架構,人多、線多,但煲得不太夠火候,有點趕收工的味道。可幸,重點幾幕都算好睇。運動片公式也算用得紮實。

雖然,重點其實是看新垣結衣,又有幾款造型,回本有餘了。

特別加送蒼井優客串,超搶鏡!!!(入場自己睇。)
(其實,原本更期待広末涼子真木よう子。)

==

簡單評分:

B-(💖💖💖💖)
(剛發現導演是石川淳一,他早前有份拍《警視庁いきもの係》電視劇,有橋本環奈主演,其實輕輕鬆鬆也不錯,可惜收視低迷。)

###

《解憂雜貨店(ナミヤ雑貨店の奇蹟)》

無看小說。

其實,東野大神這一類嘗試,本身就不太對胃口。(更正,其實應該講,這一類小說本身都不太對胃口,東野與否無關宏旨。)拍成映像作品可以入口,但看文字則不必了。在書店隨手翻過,剛好有翻到被刪走的枝節。(奧運選手那一節。)適當與否?小說本身如何?不知道,不考究,不探討。

時空交錯,未來影響過去,無論如何砌,就算內在無矛盾,亦解決不了因果,怎樣也不會令人覺得「解得通」,唯有放棄唔好追究。(比如可想像如此故事:李嘉誠有錢,所以其後人有錢出資研究時光機,研發成功後,某後人回到過去睇李嘉誠後生咩樣,唔小心跌低一本高馬可的《香港簡史》,李嘉誠執到本書,預知香港前途,因此投資皆中,而成大富。故事是填好咗,有原因,有結果,無內在矛盾,但孰為因孰為果,終究解決不了。)

撇開時空問題,故事是砌得不錯,事和人都總之能夠圓滿交代、解釋。西田敏行真的很厲害,自然就能散發出角色的氣場。又,成海璃子很可愛,成海璃子很可愛,成海璃子很可愛,哈哈。不過,最驚喜其實是山下達郎寫的主題曲,真的畫龍點睛。

==

簡單評分:

B(☆☆☆☆)
(部戲/小說想講咩?我不太關心,興趣不大。其實,正是對這類型題材興趣不大。人是有趣,故事也有趣,但講「人生」,其實我無興趣,根本沒甚麼意思。想在小說中找人生方向,或學習點甚麼,是否搞錯了?自己不懂去想嗎?倒過來,他人的意見聽來幹甚麼?對熱心「分享」自己人生想法,指指點點的人,本身也無好感。)
(噢,想來,我剛剛這一小段就正在指指點點了。一面寫文,「熱心分享」自己無謂想法,一面罵人「熱心分享」,面皮真厚,也真夠虛偽惡頂,哈哈哈。人總是有點矛盾。不過,總之,這類型不對我胃口吧。)

###

《我想吃掉你的胰臟(君の膵臓をたべたい)》

我其實「很想」講:「女主角很可愛!

可惜這並非事實,講唔出口。

似乎早前有講過,這類青春戀愛電影,「食粥食飯」/「make-or-break」,幾乎全繫於女主角一人。演出不差,起碼以可用材料,算是交足貨,只是… 雖然外形真的講口味,也只能說不對我脾胃… (我絕對是刻意要講內臟。)根本整部戲,其實突出的就只有畫出腸… 寫出「胰臟」的戲名吧!(小說無睇,但恐怕大同小異。又,小說似乎無十二年後這一部份的,是改編加插。)

若有若無(其實好明顯有)的青澀純愛故事,能用的套路幾乎就是得那一堆,基本上都用上了。(我是有偏好,就算空洞無聊,這類片其實我通常都喜歡看的;但無厘頭喜歡看是一回事,客觀上部戲好唔好是另一回事。)除了催淚催得太刻意、太夾硬,被動方(男主角)太被動、太「遲鈍」、太膠,幾乎就難以再講得出有何突出之處。

「君の膵臓をたべたい」那句標題,預告片謂到尾會揭盅令人感動落淚,其實就算不入場都已估到九成啦… 到頭一兩次聽女主角親口講,其實結局都已很明顯… 唯一比較意料之外,或者是收那條線時用的手法,其實幾近deus ex machina,又或者跟恐怖片忽然有事物跳上銀幕、或忽然巨響之類,也無多大差別;不過念在都有約略舖過線索,不算太拙劣出術吧。

倒是電影版僭建那一部份,又再玩《情書》梗之類,實在太惡頂,小栗旬那幾滴眼淚(定根本未滴出眼淚)太也廉價… 而北川景子,於整部電影的作用,或許只是用來填在演員表,令觀眾以為有北川景子(其實也有,雖然戲份極少),幫手吸人(呃人)入場。嗯… 再想,根本小栗旬也是同樣用途喇!

故事太普通,(不知如何揀選,或被有力人士指定的)男女主角也太不吸引,製作委員會為荷包著想,僭建多一段後續,安排兩個大牌演員坐鎮,或許是逼不得已。畢竟,只靠戲名聳動,要賣票是有點困難。

==

簡單評分:

C-(☆☆★)
(不論去博多旅行,或去甜品店,或落雨那一段,甚至到醫院,都拍出應有的味道。[雖然,男主角寫得太膠。]狗血老土,但好此道者[如我],其實也不太介意,反正當食junk food,也不過去滿足一下妄想中的青春、青澀校園戀愛味道,沒甚麼營養是意料中事;問題是,男主角實在太膠,整件事也太白太出腸,公式而且不夠味,亦欠新意,這才是問題。僅得書名標奇立異,其實無用。女主角本身設計還好,只是人選…[兜兜轉轉,或許最不滿是這一樣。])

###

《當他們認真編織時(彼らが本気で編むときは、)》

成長時缺乏母愛的三代兩對母女,最小的一個遇上在母愛中長大、洋溢母愛的リンコ。大概這樣。獨特之處,只是リンコ出生為男兒身,要經後天「復原」。

本片成敗,似乎都在同一處,拍得很溫柔,但或者正是太溫柔,圓潤。重的題材輕拍,平常感覺「露骨」的事情,說得輕盈日常,似乎理所當然,很成功。但另一方面,卻少了點生氣、活力,也或者是少了點性格、棱角、靈氣。尤其桐谷健太的角色,是否柔、慢得太過?太柔太軟,無骨,總覺得有點欠缺。

以毛冷織出兩性性徵,貫穿部戲,此脈絡則頗不錯。

又,生田斗真似乎是觀眾和宣傳焦點,但其實柿原りんか(小女孩)的表演或許更堪讚賞——不止是其態度變化,更重要是其生命力,這似乎在本片其他角色/演員身上罕見。

==

簡單評分:

B++(☆☆☆☆★)

《風河谷謀殺案(Wind River)》

"Wind River" Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

開首那一節,其實已預告了整部戲。

導演兼編劇似乎有所偏好,劇情、場景、對白,處處都有前後呼應。真的很多,甚至… 太多,不正常地多。或許,不止是偏好,這本身就是故事的一部份。那地方,那環境,那狀況,事情就是會如此發生。所以,或許不是呼應,是命運,是必然,所以發生過的,會再發生。(又,如何及何時逐步揭開主角情報,亦頗精緻。)

風雪,屍體,獵人,印第安人保留區,區警,菜鳥FBI,執法權…

隨便想像,就能大概得知主線如何。非常簡單,直接。最初有何「衝突」和困難,會如何錯,最終如何轉彎,哪個角色是幌子,都頗明顯,似乎沒有打算要隱瞞,這部追兇片其實不太在意如何追兇。

風雪,山谷,不只是故事舞台,更是主要角色。人怎樣生活,人怎樣生存。只可惜這部份未夠深刻。氣氛其實有,不差,纏繞整部戲;但到幾處關鍵時候,不太夠力量,人與自然的對手戲不夠。若能多走這一步(或半步),整部戲會圓滿得多。(又,其實不止「自然環境」是主角,「社會環境」也是主角;後者甚至更明顯出腸,但同樣不太夠力。)

片末,有字幕解釋印第安女性失蹤人口點點點。(唔好畫公仔畫成咁… 頗難睇…)

但口講一回事,真正寫/拍出來又另一回事。Jeremy Renner的角色固然著墨最重,但其實Gil Birmingham一樣精彩;雖然出場不多,但兩幕已經夠。由出門口見到Jeremy Renner後※※(都係唔好爆係做乜),到片末在韆鞦前那一幕,都印象深刻。結果是寫男人比較精彩。

==

簡單評分:

B+++(☆☆☆☆)
(部戲唔錯,我篇文唔合格。其實部戲最重要,除了人物,是環境和畫面的蒼茫氣氛。不同的戲,應該配不同寫法,目標是唔爆太多細節,而能傳達部戲的感覺/氣氛。試了幾次,不成功,放棄,hea寫。)
(又,其實本來想講Elizabeth Olsen很可愛。嗯,不過戲內實在無甚表現,太熟口熟面,不過不失;雖然演出是不錯,恰如其分,但本身這角色就無太大空間吧。可惜。)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏五則:《血色羅馬》、《受夠了!我要炒老細》、《人造天劫》、《獵殺星期一》、《帝一之國》

(懶開有條路…)

###

《血色羅馬(Suburra)》

唔差,可以睇,但距離精彩很遠,爛蕃茄上的超高分不可信。

荒誕的世界看得多了,戲中的「黑暗」、「陰謀」,其實都很小兒科。那「samurai」角色不錯(令人思疑其名是否得自《獨行殺手(Le Samouraï)》。),有他參與的場口都比較有力。其他,就差一點。很難講差點甚麼,但總之就是… 欠一點味道,欠一點力量。

或許,敗因又是故事本身所種。雖然 samurai 周旋於各方那部份不錯,但他要應付的幾方角色都很虛,無甚血肉;而為何無血肉,則是因為本身是「夾硬」堆疊拉扯進來。故事勉強要分成很多條線,有各類人物,全都因某些枝節小事,及一件大事串連。問題是:那些小事太瑣細無聊,也太多巧合,連結很薄弱。

減省一些角色,去除若干元素,餘下的再深刻一點,會否更好?

尤其政治、教廷,其實都值得有更多故事。嗯,算了,一來只是無甚結果的習作,二來想像太多根本又變成另一回事了。

==

簡單評分:

C+(☆☆☆)
(又,為何忽然上映一部兩年前舊片?)

###

《受夠了!我要炒老細(ちょっと今から仕事やめてくる)》

我估,部戲最大賣點應該是福士蒼汰工藤阿須加的滿滿基情。(誤)

黑心企業、搵工/返工之苦、自殺… 等等,自己隨便砌,不用看劇情簡介。幾乎每次遊日,都會遇過「人身事故」致鐵路延誤;香港,亦幾乎每日有人墮樓(且多為學童,實在比日本更「先進」幾年。);聽得多,自然有點麻木,沒甚麼感覺。即便工作場景令觀眾共鳴,無新意的事情也難撐起部戲多久。

故,部戲前半用奇幻元素和滿滿基情點綴,雖然事情老土,對白人物等等又正能量得難頂,勉強也能看得下去。(不過,也留太多線索,使人預感到後半的問題。)

到後半,實在撐不到整部戲,提早了事。餘下時間怎麼辦呢?就開始用前半留的線索,將奇幻元素翻盤… 唉,這手法實在老土夾惡頂。

==

簡單評分:

整部戲:D+(☆☆★)
只計前半部:C++/B- – -(☆☆☆★)
(都想再講,福士蒼汰工藤阿須加實在基情滿溢。)
(又,主角之正能量、白痴「純真」,實在極假極惡頂。)
(另,其實非常厭惡看黒木華。)

###

《人造天劫(Geostorm)》

實在是「災難片」,非常爛,完全不值得花時間。

人物關係單薄(又經常想用罐頭音樂掩飾),計謀和情節低能,完全無以令人投入。唯一可以看的,或許是CG災難場面,但其實也不算特別,只是一部爛片之中,稍為能入口的部份而已。

==

簡單評分:

E(★)
(有空不如到電器舖,看電視機DEMO的自然紀錄片,更好看,慳返戲飛錢,也慳返兩個鐘。)

###

《獵殺星期一(What Happened to Monday)》

普通。

由故事、設定,以至畫面、動作,全部都只能講句:普通。

所謂一人分飾七角,也只是典型至極,無甚深度的角色。莫講七角,我相信任何合格的演員,演十七角、廿七角都無問題。其實無意思。演一堆罐頭角色,不如演一個深刻的角色。一人七角,不過噱頭而已。

==

簡單評分:

C-(☆☆★)
(人口過剩,這題材科幻片很多,也無玩出甚麼新意;不過,這題材實在有現實意義,所以長拍長有吧。故事又在抹黑GM Food,不過無心機詳講了。一句講完:農耕從來都是非天然,馴化動植物亦從來都是在改造基因,不滿意就走入樹林,採摘狩獵為生吧。)

###

《帝一之國(帝一の國)》

原著漫畫無看過,只找來翻了幾下,畫風和節奏都不對胃口,放棄。

純講部戲,抽一條大story arc做主線,日後發展則大膽略過,直接飛到結果,處理不錯。角色看出用心還原,昭和風格衣著,加上投入漫畫式演出,效果甚佳。不過除了笑料,最吸引觀眾似乎又是一眾男角的BL潛力。(今次更肯肯定是有心經營的。)(又,說起來,「正方」主角似乎全員特攝片出身,難怪都有若干相似氣質。不過,特攝片似乎早就是男星搖籃吧,也不算很特別。)

故事設定本身就很有趣:要成為總理大臣,除了家世出身,當然又要贏在起跑線,就由傳統名校學生會長做起。奇想?其實很現實。出身如何?如何巴結、勾結上位者?誰有潛力上位?要入哪個派閥?在瘋狂惹笑的包裝之下,其實比一臉正經的廢片有意思得多。(如果看過漫畫版,或者有更多可以講。)

==

簡單評分:

A-(☆☆☆☆★)
(都幾肯定,其實跟一貫評分標準不副,應該打高了一點,可能多了一粒、半粒星吧。純粹喜歡,所以手鬆了。)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週廢片隨口噏三則

(其實《Blade Runner 2049》本應值得講,雖然不算很滿意或精彩,左抄右抄之處多於其新意,但仍算可以;問題是,其實… [細聲]我無認真睇過原版《Blade Runner》… 印象中,只在電視播時看過點片段,遲點才找影碟來看吧… 如果齋講新版,就無甚可講的了。嗯,可能通篇只會講:「Ana De Armas很可愛。」)

###

《媽媽!(mother!)》

簡直重拾睇《殺人犯》時的「趣味」,令人有割凳、丟雞蛋、殺人的衝動。(最後一點或者不宜周街講,除非閣下為建制派打手。嗯,或者三點都不可以講,若非朝廷鷹犬,可能「諗下」都已經太暴力,將來某日許或有罪,追溯生效,廿年前諗過都照釘。)

我認,我對全套都玩象徵、隱喻的戲,從來都有偏見,甚至可稱憎惡。此類戲九成不過是作者「自high」,或者小圈子in joke,其實都可以算數。真正問題是「眼低手更低」:意念根本就無聊至極,空洞無物;九唔搭八的作品,所謂「象徵」、「隱喻」,其實多為遮醜布,真相是連基本的技法都做不到(或懶得做),才會悶死「圈外」觀眾。

整部戲唯一令人感興趣之處是:究竟要有幾癡線,方會出錢拍這部爛片?

==

簡單評分:

U(×)
(認真,這部甚至比「宇宙最強X劉華」的《追龍》更爛幾倍;而《追龍》本身,很可能已經是跌破底線咁差,應該都係 E 或 U 之流。奈何,U 已經是我能給的最低分數,跌破這條線,已很難再細分…)

###

《冰峰逃生 (The Mountain Between Us)》

我完全唔知部戲最點。

同一個疑問又再浮現:究竟要有幾癡線,才會出錢拍這部廢片?

墜機,奇蹟唔死得,雪嶺逃生。不算有甚麼新意,但如此題材拍完再拍也不會很悶。問題是:是否拍得太隨便?看他兩個「求生」,簡直覺得輕鬆非常,尚有餘裕可以照顧隻狗,根本是不可思議。登山用品舖賣的物品,看來都是多餘的。(大誤)(今次或許真的可以「黑化」,其實兩人一早撞機死咗,後面一切都是假的,那就可以「解釋」部戲為何如此超現實了。)

中後段,在山中小屋一夜激情,其實未算最離譜。(總不及那一大段輕鬆過行山的「求生」離譜。)若然接受他們共渡過險境,又是傷者—照顧者,雪山上又得兩人(一狗),搭上也不算奇怪。奇怪的是… 為何要繼續拍落去…

臨落到山死又好,死一個也,死兩個也好,甚至拍到找到人求援,另一人生死未卜,無論如何都夠了。(另外又想講,捕獸器那一下,真的爛到極點…)

竟然繼續拍後日談,拍到兩人誤會,分開,重聚,分開,又跑回去相擁。妖!……

難怪逃生如此隨便,原來是Hallmark Channel電視電影?可能都未夠格,或者是兩蚊租書狗血愛情小說,甚至是淘寶小說生成器出品。

究竟癡邊條筋,先會覺得如此爛故仔是值得拍成電影?

==

簡單評分:

E-(★)
(又,本片唯一「價值」,可能是適宜改篇成「XXX Parody」謎片。山中一夜激情,死裡逃生後,跟原本的未婚夫就再「回不去」了。根本就可以用「Once you go bl….」的謎片邏輯去惡搞。 XD)

###

《閃光少女(闪光少女)》

本片雖然失敗,但跟上述兩套「災難片」相比,實在不算很差。

大問題有幾處。

其一,抄得不似,抄得不夠。想拍熱血校園片的意圖很明顯,向日本片、台灣片偷師當然少不了。可惜,唔似。少年漫畫三本柱:努力,友情,勝利。三者都不夠,太單薄。尤其是「努力」這一點,戲中無見到多少努力、艱苦,困難亦太容易解決。基礎虛浮,餘下兩點更無處著力,已經注定失敗。

其二,品味美感出事,水土不服。選題亦貪心,想揉合幾種元素,但效果欠佳。到最後那一幕更明顯,根本不成樣子。(又,片尾字幕,播一段跟故事無直接關係,頗無厘頭的MV,更唔知想點。)

其三,選角,主要是女主角… 實在不太能接受… (反而那個ツンデレ奸角不錯…)其他條件相同,這類戲「食粥食飯」很多時視乎女主角。討喜,可愛,則掂;否,則仆。

僅此幾點已夠失敗,其他沙石更不用提了。

==

簡單評分:

D(☆★)
(我九成打高了分,可能只值一粒星或半粒星,但上面兩套太差,對比之下…)

《煙花,應該和誰看(打ち上げ花火、下から見るか?横から見るか?)》

『打ち上げ花火、下から見るか? 横から見るか?』電影海報
(來源:映画.com;公平使用/公平處理)

原裝真人版,多年前買碟回家看過。

就是這樣而已,不是甚麼我最喜歡的作品,我估應該也無甚麼深遠影響。當時只是衝著「岩井俊二」這四個字買回家。(或者也想看十多歲,出道不久的奥菜恵。)除了記得確有岩井俊二的味道,記得有泳池… 其實印象不太深刻。不過這次看完動畫版,倒是找來重看了一遍。

或許多年過去,總算有些許長進,比以前更喜歡這作品。也更清楚看到,岩井俊二筆中人物,都總有些許共通的特質。典道、祐介、なずな(薺),甚至跨到其他作品,例如藤井樹,仔細看,性格有重疊之處。尤其祐介,現在重看,才發覺寫得真好。(其實很典型,但真好。)

倒是なずな,會不會太複雜?在火車站等車,換衫,等車,說要買票,忽然又不買了,說要上巴士回家。或許看似莫名其妙的「超展開」(其實不是我說的,是今次動畫化負責改編劇本的大根仁說的。),但實在神來之筆,なずな一角簡直活起來了。但小學生,有那麼複雜嗎?不知道,或許吧。動畫化改成中學,其實也好,也許更有說服力。不過改編過後,卻沒有了最複雜的這一幕。

其實在煩惱本週寫甚麼戲時,這部不是首選(本來想寫《美女變怪獸(Colossal)》,但看完又不太有想法。),是見到有謬論將本作「黑化」,才忍不住想加把口。

(以下無可避免滲雜劇透。)

為文者謂典道跟祐介游水比賽時,轉身時撞到腳跟,當時就在池中溺死了。後來一連串的發展,若干個「もしも(若然)世界」,都是其死前閃過的腦內風景。理據大概有四個:一、開首的V.O.和水中意象,其實為溺水;二、祐介在幾個世界中性格行動不一;三、片末三浦老師在班上點名,典道缺席;四、一連串「もしも世界」,越來越奇怪,越來越超脫物理法則。(懶得重看,大概是這幾點。)

先解決第三點。若然典道在學校泳池溺斃,無論即場死亡,或是送院後死亡,甚至再想多一點可能性,或是送院後長期昏迷不醒,學校絕不可能不知情。(更別說故事舞台在小鎮,如此大事根本應該整個鎮都知道。)無論死亡或變成植物人,典道都必然會退學或休學,點名簿上根本不會有其名字。絕不可能出現死亡/昏迷,然後老師點名無人應的情況。

或許只顧吹噓自己每年看多少部戲,所以忘了基本事理邏輯吧。

那最後一幕到底是甚麼情況?我另有想法,有兩個可能;雖然都差不多,但我比較偏向其中一個說法。容後再說。

再來解決第二點。直接跳到重點結論:其實在幾個世界之中,祐介的性格從來無變,一以貫之。其實在原裝真人版時已然如此,改編只不過是保留這樣的特質而已,也是岩井俊二寫得高明之處。人的性格貫徹始終,不代表在不同的世界中會有一樣的情緒、行動。我不是說人的行為表現會有隨機難測之處(當然也會有),而是:狀況不同,當然會有不同的表現。

回想在課室之時,祐介說要向なずな表白,主角典道叫他快去,絕口不提自己喜歡なずな;在泳池旁邊,一聽到祐介回來,立即從なずな身邊閃開。典道暗戀なずな,觀眾都很清楚;但其實,想想以前學校中的所謂「暗戀」,從來只有當事一人自以為是「暗」的,班上的人九成都知道,祐介會例外嗎?

當然,到祐介「被表白」後想方設法逃避,又推典道去接なずな,觀眾會發現祐介明顯是知道的。那為何一直不停跟祐介說,自己要向なずな表白?或許是在起閧,或許是刻意開他玩笑,或者… 或者全部都有。當然,也或許他真的也喜歡なずな,我們不清楚,或許他自己也不清楚,或許作者也不清楚。

但無論如何,在「原本的世界」,なずな忽然向他表白。原本只是開玩笑的事,也或許是不敢做的事,也或許是「背叛」朋友的事,也或許以上全部都有一點,忽然成真了。不敢面對,不想面對,不知如何面對。逃避。也或許是「顧全朋友之義」。他決定逃避,推典道過去。反正他(也)喜歡なずな。

到進入「もしも世界」,情況就完全倒過來了。なずな約的是典道,但典道無爽約逃避(雖然有想過、有煩惱過),也無顧祐介的心情,拖著なずな跑了。無論上文講的「或許乜、或許物」,在這情況之中,都變成典道「背叛」了這群朋友、「背叛」了祐介。忿忿不平才是正常的。

無論「もしも世界」是真實發生的平行時空,或者是只存在於典道的幻想之中,祐介這角色都無出過錯。也沒甚麼奇怪的,畢竟他倆是情比兄弟,從小相識的老友,典道其實十分清楚祐介,祐介也很清楚典道;很多時候,看自己的老友,比看自己更清楚。

男性之間的情誼糾結,婆婆媽媽,你推我讓,如此故事從來不少。

然後去第四點。

其實,就似上文提過,「もしも世界」或許是平行時空,也或許是典道的幻想(無論你想「黑化」與否),無論哪一種可能,本來就都不限於「這一個現實」(又,原作所屬的『if もしも』系列,本來就是『世にも奇妙な物語』系列的spin-off。),超脫「這一個世界」的物理限制,也無任何矛盾。

不過,這觀察也非毫無意義,「物理上的不可能」,以至幾個「もしも世界」的風格之差,或許是有意義的——可以是說故事的工具。不論是「原本的世界」也好,是「典道贏了比賽的世界」也好,兩者本身就距離不遠,以那一點作為分叉點的話,兩者都同樣可能發生,是以亦無任何不尋常的現象或畫面。

故事是從哪一點開始「超展開」呢?由典道避過了なずな準後父那一拳開始,由畫風到表現方法,更具象徵意義則為煙花的形態,全都變得跟「原本的世界」不一樣了。原本,典道能夠避開那一拳、能夠帶なずな上火車,就是不大可能的事。到再下一個「もしも世界」,火車忽然又有岔道駛向海邊,當然就是更不可能的世界。

「物理上的不可能」,其實是跟「事態的不可能」相連的,典道困於想像的局限,只因應面前的難關逃向新的「もしも世界」,但結果只是越來越不可能,世界的法則也就越變越奇怪,兩人的結局其實也越來越糟糕,走入死角了。

進入死角,就回到第一點了。

在最奇怪的「もしも世界」,不,應該說即使到了最奇怪的「もしも世界」,其實亦是困局。無論真人版原作也好,動畫改篇也好,不變的是なずな始終要回家、始終要離開這小鎮。最遠,也不過上火車,「私奔」到東京走一圈。

認識到這無解的困局,「もしも世界」到了盡頭,玻璃珠就適時破碎了,典道也跟著跳入海中,把握兩人在一起的最後一刻。起初那一部份,應該要接上這高潮來看吧。

就算換成是「典道的幻想」,也正可配合得上。故事首次分岔,正是なずな被拉回家,典道投出那玻璃珠之時。若然屬其幻想,由那一刻開始其實最為合理:一連串的「もしも世界」的幻想時間,正好就是由投出玻璃珠開始,到玻璃珠撞上告示版/地面破裂之時。

再回去第三點那一幕吧。

或許我看戲不大專心,似乎無發覺那一幕有限定時點。不過當我搞錯亦無所謂,反正都講得通。

先當那是暑假後,下學期開學時吧。正如上文所說,典道死亡/昏迷是講不通的,那剩下來的可能就是他逃學或離家出走了。(當然,要想像他在開學那一朝出意外、撞車死、跌落橋,也都是可以的,找藉口「黑化」,反正也只是藉口而已,只不過很沒趣罷了。)

若先前都是「典道的幻想」,發覺當中沒有解決方法,那隨後才逃學/離家出走,去找なずな,都可以吧。嗯,實在是很無聊的發展,將先前的舖排都推翻、浪費掉了。

那若然真的是「もしも世界」呢?可選的世界有限,結局或許始終要跟なずな分開,但當下… 其實問題的癥結,根本就是典道無早早認清、面對自己的心意,也無早早表白。否則,他起碼能跟なずな共處一日。那句對白,由岩井俊二版開始就有,大根仁/新房昭之將其活用了,早上典道出門前,一直在埋怨為何那天要是「登校日」。

嗯,那一幕,其實又回到「登校日」那一天。

其實根本不用太複雜,那天早上,跟朋友一起返校途中,見到なずな在海邊,鼓起勇氣表白,那一天一起逃學,就已經能整天在一起了。改不了結局,但總可以改變那一天的過程。點名時典道不在課室,祐介又木無表情,都似能圓滿解釋。困局源於無講清楚心意,大根仁/新房昭之活用了這舖排。

說起來,這正是岩井俊二鍾情的主題吧。

不久後拍的《情書》,也都有這種兩男一女的糾結:中山美穂、豊川悦司、葬身雪山的藤井樹。而藤井樹和藤井樹的故事,又正是講不出心意,看不清心意的故事,也由於轉校而終結。若干元素,似乎能貫穿多部作品。一時間再想到的,比如《虹の女神 Rainbow Song》。

這或許也是追看一個作者的趣味吧。

再補充多一點。

故事背景是茂下町,聚頭的地方是茂下神社,放煙花的地方在茂下灣、茂下島,從側面看煙花的地方在茂下燈塔,等車的地方是茂下駅,坐的是茂下電鉄。

茂下(もしも),其實一早已提示了答案。

==

簡單評分:

B+(☆☆☆☆)
(其實主要不滿其作畫,有點飄忽;而且,若干心情表現用上Ghibli般的風格,跟這故事太不配襯。)