分類彙整:映畫筆記

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏兩則:《神奇女郎(Una mujer fantástica)[A Fantastic Woman]》、《黑豹(Black Panther)》

(果然,新年少戲上,賀歲片亦不吸引。或許是慣了定期每週寫字養成的壞習慣,就算無事情想寫一整篇,像本週看的這兩部戲,也不禁找出了一點莫名其妙的共通處:兩部戲都極度好評,雖然實際入場看過也不差,但其實似是「政治正確」的「好評-bias」,多於兩部戲真的精彩如斯。上週剛好寫過「正確」之殘害創作,但其實「正確」或許更殘害評論。[無端要串連舊文,應該也是養成的壞習慣。]不用靠評論食飯,不用永遠「正確」,實為幸事。)

###

《神奇女郎(Una mujer fantástica)[A Fantastic Woman]》

頭開得不錯,男友找信封這小節尤佳。一直發展到去醫院,男友過世,打電話給男友兒子,茫然走出醫院,在街頭迷失那一段氣氛最好。到重回醫院,遭警察問話,查身份證,那一節寫得細,也都還不錯。之後則有點拖,也太刻意,有點堆砌味。負責當壞人那幾個角色,太片面,太平板,太悶。

主角和男友的關係,隱隱約約仍貫穿部戲,由其「靈魂」久不久現身,到爭那隻狗,其實都算是那條線的延伸。其實這條線才是最值得講,最值得寫,但可惜分了心。餐廳,探員,夜場,練歌,上台表演,其實或許可以全部刪掉,或至少減省一些。

那些男友家屬(細佬除外),其實也不用拍成醜化的無聊壞人,講無聊的對白,擠眉弄眼。將現實的困境,拍成只得黑色白色,英雄對抗壞蛋的故事,其實不好看。

==

簡單評分:

C- – (☆☆★)

###

《黑豹(Black Panther)》

同樣,將普通的超級英雄起源故事搬去非洲小國,加一抹異國風情,其實不會令這部一般的Marvel作品變成精彩神作。看動作,看英雄歷險,看「(奸角)王子復仇」,看英雄再起,熟口熟面,但總算節奏明快,畫面好看,合格有餘。(男主角演出不錯;妹亦算有型和有趣。)只是,又有何「突破」呢?想來想去,實在想不出。

坐擁「最強」金屬,有神藥+神甲護體,家財(國庫)無盡,支援的科技力冠絕全球(或可媲美外星科技?)… 等等。哪一樣未見過?大概是盾牌男加鐵男混合加強版,再加一大隊超高科技加強版 007 風特務作後盾,細妹又大概相當於 Q + J.A.R.V.I.S. 人類女裝版。其實以主角設定而言,簡直是過了火位,太屈機根本不好玩,與同一宇宙的其他角色優勢重疊,亦不太能顯出特色。

加上角色性格又正面又正確,嘩,簡直無從「批評」,悶蛋到極致。回看電影宇宙中的(前?)皇牌角色鐵男,財力、科技力和「天然金屬」資源都似乎被遠遠拋離,但仍然比較有趣,因為其人有更多缺點、更多弱點。(其實,這角色也開始越來越「王道」,也越來越悶,魅力開始消褪。)

黑豹呢?無論是創作缺失,或者力求「正確」,總之這角色都太偉光正

太完美無缺的角色,無癮。

==

簡單評分:

B- -(☆☆☆★)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏兩則:《奇幻摩天輪(Wonder Wheel)》、《大世界》

(本週異常沉靜,或許是為了避開《黑豹(Black Panther)》風頭,也或許是舊曆新年檔慣常無戲好睇。也正好剛看完 乃木坂46 LIVE,仍沉浸在 IDOL 氛圍之中,戲就隨便寫兩句算了。 XDD)

###

《奇幻摩天輪(Wonder Wheel)》

Woody Allen 叔的是非本不想講,簡單總括想法:兩邊都不見得完全可信,兩邊的說法其實同樣可能,最實在的看法就是「我無從得知真相」。但看完這部,總之希望他能捱過,繼續有下一部。否則,以今年這部作為收山作,實在太悲慘。雖然畫面好看,演出也不錯,但整部戲都無神采,看得很無癮。

幾個主角都太典型太悶太無聊,一邊看一邊努力找任何可令人投入之處,但無功而還。(噢,題外話,看過有評論不滿 Woody Allen 拍「怨」,實在批評得極無厘頭;雖然主角是「怨婦」,但其實作若干調整,改作是「怨夫」、「怨男」亦無不可,男女根本無太大關係。其「怨」,其處境/困局,是出於性格,可謂人類共通,只不過這角色太平板無聊而已。)

對白亦無火花,好幾場對話,感覺冗長,毫無魅力。

年復年不輟拍戲,起伏難免,這部算是「好伏」那種。

==

簡單評分:

C- – – – – – – (☆☆☆)

###

《大世界》

上一部意外地「伏」,這部則比預期好。

黑吃黑,再連環引發一串事件,拉出一堆在社會邊緣的人物,路數眼熟,但無所謂,因為重點是節奏、是人物、是事件的荒誕。這幾項,全都表現出色。尤其幾線人物都寫(和畫)出其應有的「格」,就算是只出一陣的閒角,對白亦甚幽默過癮。(雖然,有部份似乎是從網上或其他說法搬來用,另外黑道老大 劉叔 跟手下的對白有點造作,但也算拼貼得好玩。)

詳情或許要自己入場看才有意思,我空口講也無用。但有一點或許值得拿出來講:黑吃黑搶的那袋錢,到底是否偽鈔呢?片中一直無明講,但其中一個角色倒是懷疑過,拿著一張鈔票仔細驗,雖然最終無結果。而另外兩處,則又似暗示是偽鈔。一處是開場時,銀行門口的「打偽鈔」橫額;另一處,則是被搶的 劉叔,一直都叫那袋錢做「貨」。若是偽鈔,應該比較好玩吧,我這樣想。

整部戲都不錯,唯獨其結尾,可直說是敗筆。黑吃黑故事的結尾,竟然有「正義」公安出來收拾殘局,實在太正確,也實在太無聊,破壞了整部戲的荒誕感。到底是作者失手,或者是因應審查而作的遷就?無從稽考。

正確,乃創作之大敵。

==

簡單評分:

B(☆☆☆☆)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏五(六?)則:《12壯士(12 Strong)》、《忘形水(The Shape of Water)》、《犯罪都市(범죄도시)[The Outlaws]》、《死無對證(Contratiempo)[Setback/The Invisible Guest]》、《戰雲密報(The Post)》 (、《一一》)

()

###

《12壯士(12 Strong)》

911、美國、阿富汗戰爭,講首批派往支援地方軍閥的特種部隊。

前半句,當可以想像許多講國際關係、利益糾葛等等這種那種題材,或者講戰爭的創傷等等;再看後半句,則頗明顯近於宣揚愛國等等價值的可能較大。但卒之,兩方面都不太有,根本就沒甚麼深刻描繪,角色雖云基於真人真事,但其實非常典型普通,並無甚麼突出之處(又或者部戲挖不出來)。整段經歷,以常人角度而言當然精采,但以電影作品而言,則只見公式化的元素。

或許如此,本片評價不高。

但本片也非一無是處,因為事件本身確有精彩的地方:在現代戰爭,要靠騎馬翻山越嶺;雖然手持現代武器,但仍像舊時騎兵一般衝鋒陷陣(雖然有空投炸彈幫手),對付敵軍坦克和火箭炮。這都是不少奇幻輕小說或遊戲才有的場面,雖然拍得太清潔,不夠到肉,不太夠臨場感,但將這件事拍出來本身都頗過癮。尤其高潮的峽谷戰,實在好玩。

==

簡單評分:

C+(☆☆☆)
(普通,看得過去啦。)

###

《忘形水(The Shape of Water)》

影評大多激賞,浪漫優美得只應天上有,我卻完全不過電。

畫面的確頗美,人物尚算有趣,但似乎僅此而已。整部戲工整圓滿,應該要有的都有,應該要講的都有講,「應該」如此的轉折… 就都是如此轉折(完全無半分出人意料處)。女主角和人魚的愛情毫無說服力,頂多似是寵物,大概就跟養了一頭野生黑猩猩差不多。

但或許真正令我看不順眼者,是本片的風格味道。血腥和唯美,真實和奇幻,這部戲正好夾在各種不太相容的元素之間,但(我)看來調和得並不成功,不少片段或畫面可以,但拼合起來就是不對勁。這或許是口味問題,沒甚麼好講的,總之我不喜歡。

==

簡單評分:

C+(☆☆☆)

###

《犯罪都市(범죄도시)[The Outlaws]》

雖然是2007年的事件改編,但其實時代很模糊,說是八九十年代也無不可,尤其機舖(雖然似乎是電子賭場)、卡拉OK等場景,十足是停留在十至二十年前,毫無改變。戲中探員的「辦案」手法,不知與南韓現實有多相似?但肯定與港產黑幫/警匪片的差佬無多大分別,甚至有點「探長片」的味道。

聲稱「真人真事改編」,但到底有多「真」呢?難講。起碼由 震旦國 入侵的「三人幫」,行徑十足平板典型奸角,看不出有多真實。隨隨便便就遭人瓦解的兩個「地頭」幫派(其實,似乎也都是 震旦國人。),實在太也窩囊,面對那三人全無反擊之力,當初又是如何能霸得到地盤?兩大疑問,始終未得解答,不知道現實當真如此荒謬,或是改編太懶。

中間追追逐逐,基本上都無進展,其實都是無謂拖戲,跟最後的解決無甚關係,總之最後只是設個陷阱,在「開片」時一網成擒。「三人幫」首領,則當然另外再開一場,跟主角單打獨鬥。老土到不行。然後整部戲,總之串插一點同袍兄弟情,街坊鄰里情,之類,十足「探長片」。

不過是一部舖墊又不夠,編幅又太短,格局又太細,人物描寫又不足,趕收工兼交不足貨的「探長片」。

==

簡單評分:

C-(☆☆★)

###

《死無對證(Contratiempo)[SetbackThe Invisible Guest]》

自問看推理小說不算多,但其實最終謎底實在太明顯… 無論中間扭橋扭多少次,最大最終的謎團,其實非常明顯,根本出場那一刻已覺得不妥…雖然,我個人看法不太能作準,經常都有開場就估中謎底的傾向。完全不代表推理能力,因為根本無推理過,只是無厘頭的直覺。可能類似片種看太多,而手法其實都大同小異。(當年看《鬼眼》最感無癮…)

但除了謎底太明顯之外,其實還不錯。回憶的部份普普通通,但在家中對話的部份則頗緊湊,步步進逼的感覺拍得好,對白亦寫得不錯。

==

簡單評分:

C+/B- -(☆☆☆★)

###

《戰雲密報(The Post)》

一街都有人講,不講,慳返啖氣。

==

簡單評分:

B(☆☆☆☆)

==

戲唔講,不代表就收手。

部戲字幕大致無問題,但有一個詞非常礙眼。(職業病又發作。)

「中印」

抽離所有背景,看到這兩個字,會想起甚麼?「中印關係」——震旦國與印度的關係。但「Pentagon Papers」明明是講美國在越南的作為,為何頻頻會講「中印關係」?(雖然,份報告是有講過,打越戰的理由之一,是要拑制震旦國。)但「中印」不至於如斯重要,要講完又講吧。

其實明顯是誤譯。

戲中人(和報告)所講的並非「Indo-China」(「中印」),而是「Indochina」(「印支」;雖然本來都是串成「Indo-China」),即「印度支那」。(至於是講「法屬印度支那」,或純粹講地理上的「印支半島」,則要視文意而定;但無論如何,譯「印支」一定無錯。)

無時間看整份幾千頁報告,但可以抽一部份作證,就第一卷第一章第一段吧:

INDOCHINA IN U.S. WARTIME POLICY, 1941-1945

Significant misunderstanding has developed concerning U.S. policy towards Indochina in the decade of World War II and its aftermath. A number of historians have held that anti-colonialism governed U.S. policy and actions up until 1950, when containment of communism supervened. For example, Bernard Fall (e.g. in his 1967 postmortem book, Last Reflections on a War) categorized American policy toward Indochina in six periods: “(1) Anti-Vichy, 1940-1945; (2) Pro-Viet Minh, 1945-1946; (3) Non-involvement, 1946-June 1950; (4) Pro-French, 1950-July 1954; (5) Non-military involvement, 1954-November 1961; (6) Direct and full involvement, 1961- ." Commenting that the first four periods are those “least known even to the specialist," Fall developed the thesis that President Roosevelt was determined “to eliminate the French from Indochina at all costs," and had pressured the Allies to establish an international trusteeship to administer Indochina until the nations there were ready to assume full independence. This obdurate anti-colonialism, in Fall’s view, led to cold refusal of American aid for French resistance fighters, and to a policy of promoting Ho Chi Minh and the Viet Minh as the alternative to restoring the French bonds. But, the argument goes, Roosevelt died, and principle faded; by late 1946, anti-colonialism mutated into neutrality. According to Fall: “Whether this was due to a deliberate policy in Washington or, conversely, to an absence of policy, is not quite clear. . . . The United States, preoccupied in Europe, ceased to be a diplomatic factor in Indochina until the outbreak of the Korean War." In 1950, anti-communism asserted itself, and in a remarkable volte-face, the United States threw its economic and military resources behind France in its war against the Viet Minh. Other commentators, conversely-prominent among them, the historians of the Viet Minh-have described U.S. policy as consistently condoning and assisting the reimposition of French colonial power in Indochina, with a concomitant disregard for the nationalist aspirations of the Vietnamese." (emphasis added)

“The Pentagon Papers (Gravel Edition), Volume 1, Chapter I, “Background to the Crisis, 1940-50," pp. 1-52. (Boston: Beacon Press, 1971) https://web.archive.org/web/20180119205445/https://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/pentagon/pent1.html

也或許是要避諱「支那」二字,所以改成「中印」,如此縮骨,實在對不起這部講報人風骨的電影。「Indochina」,本來就是外來的地理概念,講那一片夾在「Ind(ia)」和「China」之間土地;「印度支那」中的「支那」就是音譯,是通行泛用的譯名,根本毫無理據要避。

(另外有稱呼「中南半島」,意謂「震旦國以南的半島」,則完全將原本詞語的意思推翻了,只是某國自我中心、自抬身價的譯名,更不堪用。)

###

《一一》

這部並非本週上畫的電影,只是電影中心剛好有放映,我入場看了。千禧年的電影,其實一直無看過。太多人講過,所以也都跳過不講了,反正不似有新觀點。但實在豐富飽滿,又很纖細。中間插一小段講電影,又插一段 洋洋 的觀察當自白,連電影和作者的心思都明白道出,但又舖排得如此自然(除了 洋洋 最尾那段,太造作,太過了點。),真厲害。

為何這麼多年都無看過呢?不記得,但幸好不是十多年前看,那時候未必如此欣賞其味道。

==

簡單評分:

不需要。從缺。

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏五則:《萬惡金錢(All the Money in the World)》、《芳華(芳华)》、《分貝人生(分贝人生)》、《縮水人間(Downsizing)》、《希望在彼方(Toivon tuolla puolen)[The Other Side of Hope]》

(戲又真的不及現實好睇。由當權者濫權橫手肆意非為,到無權的政壇大老不將別派人物當人類看待。精彩,好睇。電影中的世界荒謬,人物醜惡,又怎及得上現實半分。)

###

《萬惡金錢(All the Money in the World)》

部戲感覺是,長了三份一,或者短了三份一,又或者總之不完整。

謂其長了三份一,是中間三份一太拖。Getty三世被擄,中間幾個月,重重複複,事既無進展,人亦無甚變化或行動。嗯,其實想到這裡就覺得老Getty睿智非常,除了磅水會惹人綁架其他親人(經典薯片廣告謂:「請得你食,咪要請晒全世界人食?」簡直深得此說之精髓。),綁匪都唔急,又唔傷人又唔殺人,那真的不妨等等。但看戲,中間一段真的很悶很無聊。

謂其短了三份一,是Getty三世遭囚禁幾個月,究竟有何事情發生過?細節欠奉。Mark Wahlberg 大部份時間行行企企,又究竟做過甚麼?除了開首見過幾件閒人,幾乎毫無用處。但更大問題,是 Christopher Plummer(即老Getty)。無疑,他的場口都頗精彩,各種不同的心思想法交纏,但總有點不足,太零碎。

他的想法究竟如何?部戲似乎無令人滿意的答案,甚至無嘗試完整回答,只是拋出幾個片段,然後叫觀眾自己腦補。這角色才是這部戲的重心,才是「世界首富唔肯磅水救個孫」這件事的矛盾所在,但在整部戲佔不了多少份量,佔不了多少編幅。很怪。甚至被綁的Getty三世,後來如何?有何變化?竟也都略去。(又,Getty二世也都幾乎無戲。)

用以填補的材料。例如:首批綁匪頭目的人情味,生硬牽強;逃出生天後一場大龍鳳追捕,虛假無謂。前者,還可說是用作對比有錢人之無情云云;但後者,究竟有何作用呢?為一套思考不夠深刻的悶戲加一點刺激?

莫名其妙。

==

簡單評分:

B- -/C+(☆☆☆★)

###

《芳華(芳华)》

很可怕。

不理這是否經過審查後才如此的成品,或是原本寫的時候就是如此,又或者這樣或者那樣,總之只以銀幕上看到的成品論:很可怕。

若干作者/寫手,或可以腦補出幾處「批判」的細節,或云匪軍文工團/共黨內部的階級/出身歧視,或云後來退役傷兵之景況,或云低級官吏(是,奸角永遠都是低級的)作威作福,等等,如此這般。但這些根本不重要。就算全部屬實,就算全部有根有據,就算全都是作者心意,那連「小罵大幫忙」的「小罵」都算不上,根本可推說是每個社會都有的問題就算了,算得上「罵」嗎?

整部戲的重點,是將那一段文工團生活拍得如斯漂亮,根本是當青春片、寄宿校園片、追憶過去美好時光片去拍,所謂團中「黑暗」,頂多就是「校園欺凌」般的橋段,看清幾名要角的人物關係,其實就十分明顯。可怕的是部戲幾乎將一切意識、一切思想都抽空了,只留了共軍的形相,美化成一段青春的記憶。最可怕是,還真拍得漂亮。不是「偉光正」那種樣版,而是有青春活力的漂亮;角色為編劇化身的 鍾楚曦 亦拍出魅力,難怪入圍新人獎。

部戲,共軍八一電影製片廠有份拍的。

這遊戲,對手是越來越玩得圓熟了,不可怕嗎?

==

簡單評分:

B++(☆☆☆☆)
(將政治宣傳拍成青春片,不論當是看青春片,或看政治宣傳片,都實在拍得漂亮。整件事都很可怕。硬實力,銳實力,老早被遠遠拋開了;軟實力這一項,其實對手也都學了許多新招,耍得也熟。光等人自爆是無用的。若被拋開太遠,一旦爆了,也不會把握到機會。令人擔憂。)

###

《分貝人生(分贝人生》

我建議不要看劇情簡介。(我入場前無看,其實完全不知道部戲會講乜。)

議員那些部份,我仍不太肯定,但乍看是有少許拖,或者走得有點遠,但或許其實剛好。(雖然場面… 其實或許真的不拍,或用其他方式交代更好。)其他,不論偷水、醫院、偷車、蛋糕、衫、網吧… 等等;世情荒謬,各色人等,均恰到好處。除了兩個朋友略顯浮誇(但或許用作調劑也正好),或其他閒角略嫌生硬,已無甚可挑剔了。(半點劇情不講,入場睇。)

張艾嘉 精彩。看訪問導演謂很難搞的「珊姐」陳彥雯 亦自然、令人難忘,也都是幕後辛勞之功。

==

簡單評分:

A-(☆☆☆☆☆)

###

《縮水人間(Downsizing)》

由一開始講縮水科技,到細節描寫如何縮水,到入住玩具屋,到送貨員搬來大如呼拉圈的戒指;甚至旁枝講「原大人」和「縮水人」潛在衝突,對經濟有何影響,等等。乍看,這似乎是 sci-fi 片種,不少影評似乎也都如是看,也因此對主線的發展失望,評價因而不高。但其實,中途不繼續走 sci-fi 路線,並非失算,而是刻意為之,這也許才是本片最出色之處。

近尾聲,原祖縮水人計劃遁入地底,以存人類血脈,Christoph Waltz 評謂(大意;忍不住想用粵語粗口,譯這角色會比較傳神):「𨳒,你當佢地聖人咩,咪又係人一個!?落到去一樣打生打死,我地有耐未滅亡,佢地已經死𨶙晒啦。」(好在唔洗俾人停學。)甚至更早一點,該角預言第一個縮水BB會是第一個死於梅毒的縮水BB,後來果然有一幕見縮水BB上唇潰瘍,明顯呼應。

縮水唔縮水,人仍然是人,優點或劣根,其實都一樣。

Matt Damon 其實不過是有中年危機的一般人,縮了水,問題不會就此消失。結果,本片主線就是一部中年危機故事。再透過 Hong Chau 的 Ngoc Lan Tran 一角(雖然有點眼熟,但實在不錯),又將其中年危機與其他社會、階級問題連結起來。未算十分精彩,但中規中矩;再念及其以 sci-fi 包裝,突顯這人性不變處,其實不錯。

==

簡單評分:

B-(☆☆☆☆)

###

《希望在彼方(Toivon tuolla puolen)[The Other Side of Hope]》

嗯,實在說出好或不好或其他任何實在的評價,不難看,只是有點怪,但又無甚感想,不投入,也不反感,有點虛無,總之感覺:neither here nor there

很難譯,不譯了。

==

簡單評分:

C- -(☆☆★)
(中游,講不上好壞,又說不上喜歡,就咁上下。)
(題外話,男主角睇落好似 山田孝之。)

【偷懶唔諗寫咩系列】近三週電影隨口噏十則:《堅離地死人劫案(Suburbicon)》、《奇門遁甲(奇门遁甲)》、《與神同行(신과함께)[Along With the Gods: The Two Worlds]》、《以青春的名義》、《荷里活爛片王(The Disaster Artist)》、《追命列車(The Commuter)》、《老師!、、、我可以喜歡你嗎?(先生! 、、、好きになってもいいですか?)》、《藍天白雲》、《冰之驕女(I, Tonya)》、《廣告牌殺人事件(Three Billboards Outside Ebbing, Missouri)》

本週看了三部都有趣(順時序寫,將為文末三套。),但又不覺有何新鮮想法,寫不成一篇,故撈埋前兩週其他片,隨口噏炒一碟冷飯。(不講「隨口噏」或可美其名曰:「拾遺。」 XDD)

###

《堅離地死人劫案(Suburbicon)》

其實這部最不想講,蓋因讀過 畢名 篇影評謂部戲:「玩唔出嘢」(見:畢名:〈《堅離地死人劫案》:有種尷尬叫玩嘢失敗〉,畢明影評,《明周》,2018年1月7日。),實在四個字已經講完部戲,無補充。

==

簡單評分:

C-/D+(☆☆★)

(實在並非我太懶,引完人講嘢就算,試過想狗尾續貂講多兩嘴,但本片實在無乜值得講,而上引篇文已經講完。頂多,可提議另一傳統講法,這種叫:「濕水炮仗」,點唔響。)

###

《奇門遁甲(奇门遁甲)》

將「奇門遁甲」幻想成「外星古文明超科學」的古裝奇幻動作片,不用看資料都看得出 徐克 味道。(或者,如果是看到薄本裝明窗小說,會以為是 倪匡 作品。)雖然,要說是台灣或震旦國網上玄幻打J小說,或許都講得通。

故事橋段鬆散,人物關係淺薄,笑料老土無聊,都可以忍,反正預咗。最難以接受,其實是戲中的「奇門遁甲」。既無如何突破的「古代超科學」發想,亦無任何有傳統魅力的術法色彩,就只是得一堆CG空殼,幾件在震旦國科技史圖鑑抄出來的道具,隨手施展法術或忍術。完全表現不出對「奇門遁甲」或「古代超科學」的設定,很可能根本就無,空洞無根,徒具虛名。

一個字:懶。

其實故事橋段也都同樣,懶。甚麼幾大掌門,只不過用來出耍幾下著名招式,賣CG,然後就隨便丟棄,幾下就被收拾了。以至搞了一大輪的兩隻外星魔物,也都是由那隻開了外掛/金手指無限復活閃閃發光無敵金身的怪雞(當真是隻鳥類樣子,不是隨口講。)「掌門」,一兩下就收拾了。之前所有舖排,門下弟子準備出戰送死,原來全部都是無謂的。明顯是作者懶惰。

==

簡單評分:

D- – -(☆★)
(因為 倪妮 頗有英氣,打高了一粒星。)

###

《與神同行(신과함께)[Along With the Gods: The Two Worlds]》

實在講不出部戲好看。

故事是有發展,有難關,有動作,有場面(CG),仲「laan2」有深度同「laan2」感動。光是前面幾點,那確是一合格的動作片、特技大片,算得上過癮。以佛教地獄觀為本,加入現代人容易投入的新意,想法不錯。雖然不少打鬥都很無謂,尤其到最尾(準備駁去續集那一小節),簡直為打而打。

但後兩點,則有大問題。

在幾殿閰王席前的所謂「罪名」和「辯解」,簡直不知所謂,無聊之至。任何明眼人都看得出的原因,負責聽審的神明反似白痴一樣,要人點到出腸,這死後世界也真可笑;每次審判的短故事,都太刻意「感動」,其刻板老土,令人反胃,水準大概等同 content farm 文章。男主角更一直痴痴呆呆,不知是角色設計或導演失誤或演員失格,簡直令人覺得每一宗罪,都可以辯稱他「精神上無行為能力」,不應承擔罪責,應該判入院舍交人照顧看管。

男主角的家庭背景,其細佬的生涯經歷,更加堆砌得臃腫難受。夾硬將世間種種想得出的苦難都拼貼在那一家人身上,實在不覺悲慘,只覺編劇低能、可笑。

==

簡單評分:

C- -(☆☆★)

###

《以青春的名義》

想部戲「有意思」,想得太用力,效果通常都不好。

部戲去到 董瑋 捉住個仔 吳肇軒 跳舞時,仍然有趣,但去到意亂情迷時,其實已經過了。部戲去到 吳肇軒 第一次和 劉嘉玲 在泳池邊跳舞,仍然有趣,但其後就過了。部戲去到 劉嘉玲 帶 吳肇軒 去剪髮和食飯,仍然有趣,但拍到又 劉天蘭 又 謝君豪,完全不必要,過了。部戲去到 吳肇軒 和 劉嘉玲 或要脅或吹水,仍然有趣,但出到CG畫一條大魚(或是鯨魚?看來似鯨魚,那就不是魚了。),就過了。

不少對白都惡頂,詳情不記得,但通病是過火。整部戲的問題都在過火。主角的背景太多,角色又太多,整體都太長,很多事不必要知道,很多事不必要做,很多話不必要講。更簡約,更集中,本來會更有趣。又,調色也都是太過火,看似沖壞了的菲林。

==

簡單評分:

C- -(☆☆★)

###

《荷里活爛片王(The Disaster Artist)》

就當一部普通喜劇看,中規中矩,James Franco 演出亦有說服力,頗堪一看。不過,始終未看過《The Room》,也難再講太多。許多情節、事件、人物反應,看來不可思議、難以理解,但既云真人真事,又同樣難以置喙。從戲中仿拍的片段,《The Room》似乎真的爛到好笑,但到底是精華片段,整部片究竟是否能捱得完,難講,始終不敢入場。

==

簡單評分:

B(☆☆☆☆)

###

《追命列車(The Commuter)》

劇情夾硬,不合情理,奸角也太明顯,不過總算緊湊,看得過去。

算了,反正入場不過是想看 Liam Neeson 而已,無欺場。

==

簡單評分:

C(☆☆☆)

###

《老師!、、、我可以喜歡你嗎?(先生! 、、、好きになってもいいですか?)》

原本以為是看一部「師生戀」,但結果大部份編幅只是 広瀬すず 自己FF,生田斗真 實在不似男主角(根本部戲無男主角),但由女方視點出發,也許算是正常,其實也不難看,只是有點公式和有點普通而已。

或許,剛好可以跟上文那部港產「師生戀」對比。那一部是太刻意、太用力、太渴求「有意思」。這部則完全放棄,只是專心一意拍青春妄想校園片。雖然沒甚麼營養,但起碼將 広瀬すず、森川葵 等拍出青春氣息,已經勝了不止一籌,起碼有說服力。再講,雖然拍得不深,有點浪費:其實不加無謂批判,善意描繪 生田斗真 動心,拍得輕柔,但其反叛實在比露骨的肉慾尤有過之。

又,鄰校弓道皇牌那條線,其實看來頗有意思,拍來也有青春片味道,可惜篇幅所限,無任何發展空間,無疾而終,未知在漫畫原作中又如何?

==

簡單評分:

C(☆☆☆)

###

《藍天白雲》

不錯。可惜。

校園線、弒親線,拍成紀錄片般的質感,不錯。尤其對白,或許是非主流片中僅見最貼近人話的一部。有時為了劇情,為了突顯若干校園欺凌、種族/宗教/文化等等各種元素,仍有些不自然,但絕對可接受。這標準聽來怪,但其實要在港產片中聽幾句似樣的人話,還真不容易,有時懷疑編劇者無開口讀過寫下的劇本,才有如許多部令港人耳仔受罪的電影。

演出等等出色處,多人講,飛過。

另外,包括錄影會面室等細節,實在比不少只求風格畫面,不求實感的大製作更認真;但是會面過程,反正是兩條線交集之處,其實不妨再貼近現實,再拍更多細節,拍更多問答,多花一點篇幅,質感更佳。村屋、山邊等等,取景亦甚出色,拍出香港另一面的味道。

但可惜在一大敗筆:鄧麗欣 和 黃樹棠 的父女線,明顯作對比參照之用,否則根本就不用提;但兩邊的連結實在太薄弱,感覺是… 可有可無,尤如雞肋。

==

簡單評分:

B(☆☆☆☆)

###

《冰之驕女(I, Tonya)》

嗯,幾好玩。〈完〉

==

簡單評分:

B-(☆☆☆★)

==

Margot Robbie 很落力,但整部戲實在太突出搞笑的部份,錯失了更進一步的機會。

###

《廣告牌殺人事件(Three Billboards Outside Ebbing, Missouri)》

毫無疑問,十部當中最正,甚至可以預估今年最正n部(n大概不多於10),一定有份。

好評一街都有,暫時想不出新意,保留唔寫住,萬一將來想寫。

但總之正。

==

簡單評分:

A+(☆☆☆☆☆)

《妖貓傳/空海-KU-KAI- 美しき王妃の謎》

『空海-KU-KAI- 美しき王妃の謎』
(來源:『空海-KU-KAI- 美しき王妃の謎』日本官網;公平使用/公平處理)

其實未入場已心知不妙。原著的《沙門空海唐の国にて鬼と宴す》雖然未看過(那是看戲時,現在剛看完了。),但想到 陳凱歌 近年作品,可想知 夢枕獏 的小說並非他能駕馭。開場不久,則發現根本由改編劇本開始,就已經丟失了整部小說的要旨。夢枕獏 以 空海 入唐的經歷為發想,多年連載之間,慢慢織進當時及此前的歷史人物,以 楊玉環 為中心創作了背景謎團,那是令人目眩的部份,創作技巧精彩,但並非重要的地方。(其實又不太對,下文再說。)

喧賓奪主也都事小,更可怕是連這小事都拍不好。

空海才剛剛入唐學法,沒沒無聞,又何以會獲邀到官中驅邪?甚至,根本連些許學法的經歷都略去了,只得「查案」的軀殼。但這宗案,由查案的過程,到真相,都愚蠢俗化。空海,也扁平得只是個多管閒事,又會輕佻怪笑的光頭。而為震旦國票房,又或者是為了金主的面子,side kick 也由同船渡唐的 橘逸勢 改成 白居易,兩人的交情交代不了,出場不久一見如故,突兀。

詳情,不一一細講,反正難看。尤其是多手添加或改寫的細節,俗。「奇案」/「空海大唐伏妖」這條線,是貫穿整部書,令「故事」這載體得以成立的骨架;反過來以骨架作主菜,這改編本身已經低劣,但到頭來也都拍不好。整部戲的主力,全都放在畫面之上。以「查案」線作引,以佈景、衣飾、電腦特效為血肉,拍出大唐的皮相。這或許就代表了電影作者的深度吧。

這部《沙門空海》小說未看完卷一,已經看出了熟悉的感覺。夢枕獏 又再應用《陰陽師》的模式,「空海 X 橘逸勢」組合,大約相當於「安倍晴明 X 源博雅」。(其實兩部小說,動筆只相隔一年,《陰陽師》多年來一直有續篇,《沙門空海》則同時連載多年。)《陰陽師》系列主要為單元故事,在《沙門空海》故事初期的「討栗子怪手」事件,最能看出其一脈相承的的模式,但長年看《陰陽師》系列的讀者,則從兩名主角的對話更能看出玄機。

故事、人物和事件常變,但道理永遠都圍繞幾件事:咒、言語、人心。

看穿了這件事,就發覺血肉不在故事,當然那也很精彩,但只是引人看的餌,又或者是輔助而已。由《陰陽師》到《沙門空海》,重點其實在於「安倍晴明/空海」與「源博雅/橘逸勢」或與其他人(包括對手、妖物等)的玄談(或其他角色的自白或對談)。雖然一個講陰陽道、講法術、講咒,一個講佛法、密法(其實也有講咒和幻術),但大體上是同一回事,只是在不同的世界,穿上不同的皮囊

說到底,也不過是作者的替身,說的是 夢枕獏 的宇宙觀。

不過體裁,倒過來也影響作者可以說的話。單元故事到底太短,玄談往往點到即止,那是太小的關係,雖然傳達到味道,但不能暢快大發議論。《沙門空海》則無此問題,一晚講不完的說話,可以在見妖貓時又講,與丹翁在夢中又再講。不止講咒和人,也可多講一點宇宙、世界。背後支撐的骨架夠大,可自由書寫更多人心情仇,也講他心目中的因果和色空。

玄談是主菜,故事就似喻言,相輔相承。(故上文謂「不重要」,亦不對。)

==

簡單評分:

D++(☆☆)

###

另,原著小說過癮,絕對值 A-(☆☆☆☆☆)。小瑕疵是連載多年的痕跡很明顯,有幾處小節前後不一,敍事風格也有時不同,但終歸瑕不掩瑜。

《黑暗對峙(Darkest Hour)》

Darkest Hour Trailer Screen Cap
(from the New York Times;Fair Use/Fair Dealing)

我不打算講歷史,甚至不會多講 邱吉爾 這個人。一來我不熟歷史,反正另外有很多人會講,戲中那部份重要、這個人或那個人史實中不是如此……等等,跳過不講;二來,在電影中學歷史,本來就不是好主意,或許可以抽一兩點吹水作文用,但戲院根本並非學歷史的好地方,為戲劇效果,帶有偏見地剪裁和修改是無可避免;三來,就本片而言,歷史不重要。

當然,本片的吸引力,甚至不少感染力,都是由甚歷史背景而來,尤其是配合 邱吉爾 的演詞,氣氛很容易帶動觀眾情緒。我第一次看時正是如此,不知不覺就被 邱吉爾 的演詞(和 Gary Oldman 的演說/演出)帶著走,情緒激動,毫無疑問被感動了。(當然,現實社會中的黑暗亦有影響。)但一踏出戲院,回想我看過些甚麼,嗯,印象有點模糊。情緒仍在,但細節呢?

決定要多看一次,抽離一點看。

重看時最先發覺的事,是構圖、光暗和焦距。整部戲,幾近無一格是開闊的,上下左右總有東西或陰影壓逼,配合其焦距,侷促感貫穿整部戲。每場戲的構圖,都用上畫框,門上的窗口那幾幕當然明顯,甚至 張伯倫 和 Halifax 在花園中密謀,都用花草樹木、大樓,擺成框線。不只明顯的框線,甚至邱吉爾和家人祝酒那一幕,企位和鏡頭刻意剛好將畫面的邊和角填滿。就似少年用手圈成望遠鏡看飛機的一幕,整部戲的視點都極為狹窄

再由少年那一幕,更覺其構圖工整。若在畫面套上攝影常用的九宮格,應會發現幾乎每一幕都合乎「標準」,非常規矩,非常傳統,簡直每一格都可剪出來當入門教材。(偶爾偏離,當然就更搶眼,這是考慮之一。)如此近乎強迫症地用一種構圖,只能想像是刻意為之,問題是出於何等原因?

余以為(此說十二萬分無信心),九宮格/三分法構圖常用易懂,貫徹始終地用這構圖,其實是要消除攝影師的手影。畫面是好看,四平八穩,工整非常,光影恰到好處,但幾乎無一處令你特別讚賞攝影精彩懾人。刻意看畫面看攝影,當然會看到其功夫,但若非如此,則頗能令觀眾不覺攝影的存在。

或許,整部戲都貫徹這意念,盡力消除手影,只專注在演員的表演。此做法甚為成功,也頗得劇本要領。本片劇本,甚實初看已發覺,再看則更明顯,有濃重的舞台味:可試想像將每一場戲放上舞台,幾乎毫無困難。而最能見導演手影的幾幕,舞台味則更見濃重。比如其他議員評說 邱吉爾 那一幕,幾對人在大樓中行走,橫越、進出舞台,說著尤如旁白的台詞,將鏡頭的焦點換成漆黑舞台的 spot light,那一幕就已能搬上舞台。

其他,如 邱吉爾 搭𨋢、在門後或小室惆悵,以大片黑暗改變畫面形狀比例,當然都很明顯;另外,與秘書 Elizabeth Layton 獨處寫信/演詞那幾幕,根本是舞台設置,可以將一切背景、佈置都拿走,只餘他兩人。其實上一段已講過,根本整部戲均是如此,但不妨將這想法再進一步,剝去整部戲的所有佈景、道具等等。將這部戲簡化至如此地步,或許方能察知其真象。

一如其畫面,其實整齣戲的視野甚為狹窄,中長焦距鏡頭下的邱吉爾,由視覺效果至故事人物而言均被平面化。戲中幾處顯示其幽默或童心,與其說是顯示其不同面貌,更大的效果其實只是控制整部戲的節奏,是部戲需要適時「鬆一鬆」,不是要寫一個立體的人物;若有如此效果,那也只是副作用而已,其實果效亦不大。(比如,臭脾氣除了第一幕,幾乎無出現過,只是意思一下。)

整部戲其實只寫一點:心理掙扎,不安,猶豫。

戲中的戰事形勢、政治環境、社會氣氛,乍看似是故事血肉,但細看卻無厚度,一切衝突掙扎,都在邱吉爾一念之間。正如其角色親口所說,是苦於不清楚自己的想法,苦於找不著適當的字詞。(想法和字詞,又只是同一回事。)困境,從非外在,而是源於自己。由此看,其實 Halifax 根本不是歷史中的 Halifax,張伯倫 不是 張伯倫,而是象徵 邱吉爾 對主戰的懷疑,如此解讀則是否史實無關宏旨。Clementine 並非 Clementine,而是 邱吉爾;秘書 不是 秘書,而是 邱吉爾;甚至 英皇佐治六世,亦非 英皇佐治六世,是 邱吉爾。

再看地下鐵那一幕,則無怪乎拍得如此虛假。此事固然無史料佐證,九成九九九純屬創作,但史實與否毫不重要。不論市井工人、手抱嬰兒、各樣人等,統統都只是——邱吉爾。與其看作是拍攝一幕歷史場景,倒不如說是拍其腦內交戰,在猶豫苦惱之際,在腦中辯論,最終重獲信心,堅定意志。

歷史背景以外,或許正是這單純一點令人入戲。

==

簡單評分:

A- -/B(☆☆☆☆★/☆☆☆☆)

(話分兩頭,正文提出另類看法,謂本片不過是拍一人之心理掙扎,如此則實在不錯,好看。但忍不住再用歷史片種眼光看,則本片無疑單薄片面,甚至流於淺薄情緒化。整部戲,由人物到場面,都太清潔、太美好,美化、簡化得太過火,缺乏現實的複雜層次。)

【偷懶唔諗寫咩系列】年尾電影隨口噏八則:《逃出魔幻紀:叢林挑機(Jumanji: Welcome to the Jungle)》、《大娛樂家(The Greatest Showman)》、《瑪莉與魔女之花(メアリと魔女の花)》、《大佛普拉斯》、《老獸》、《生命因妳更強(Stronger)》、《亞人(亜人)》、《玩轉極樂園(Coco)》

(新年伊始,繼續懶,年尾年頭幾部戲積積埋埋,每部隨口幾句。)

###

《逃出魔幻紀:叢林挑機(Jumanji: Welcome to the Jungle)》

尤如教育電視般的說教意味也都算了,最大問題是無1995年版本的代入感。由桌遊變成電玩,由親身上陣、親歷遊戲中的恐怖,變成化身電玩角色擁有非常能力,最大的特色和魅力全失。Robin Williams 遭困雨林,是切實渡過數十年,由小孩長成大叔;新作被困少年則一直青年模樣,也渾然不覺時光流逝,只以為過了幾個月。恐怖感差太遠。喜歡看 The Rock,做動作喜劇確是不錯,入場前只打算看他,結果也幾乎只是看他。雖然,Jack Black 也都有趣。

==

簡單評分:

C- – -(☆☆★)
(青少年向中下作,畫面不太差,故事有點悶有點無聊,類似英文台下午校園廢劇,但只要忘記其為「Jumanji 系列」,也都可以一看;不過一想到其為「Jumanji 系列」一員,實在拍不出其精彩處,應該再扣一粒星,或許有點手鬆。)

###

《大娛樂家(The Greatest Showman)》

其實上維基看 P. T. Barnum 生平更有趣一點。

一來不太喜歡歌舞片;二來其歌舞許多時感覺太現代,與戲中時代格格不入;三來將人物和故事簡化太過,太平板單薄,無味。

==

簡單評分:

C-(☆☆★)
(一次過講幾部戲的好處:容易校準幾部戲之間的評比準則。這部,實在不比《新.Jumanji》好幾多。)

###

《瑪莉與魔女之花(メアリと魔女の花)》

雖然已脫離ジブリ(GHIBLI)魔掌,自立門戶開了間「スタジオポノック(STUDIO PONOC)」,但由選材、畫風、配音、表現方法等等等等等等等等各樣,仍是不脫一陣陳舊ジブリ味。如果只是做「ジブリ第二」,那獨立出來又有何意思?一間ジブリ已嫌太多,兩間當然更加無謂。

==

簡單評分:

B- – – – -(☆☆☆
(普普通通,不算差,但無新意;主要是對本作無魄力、無突破最失望,感覺是——無聊。)

###

《大佛普拉斯》

又循慣例,太多人講,好處略過,無新觀點可出賣,不如不寫,只閒話幾句。

導演做旁白,交代內容,甚至配樂;角色也偶爾(好似得一次?)自覺為戲中人;用得恰好,時間準,有趣。可恨。如果懂台語,可能更好看。要靠字幕始終有隔靴搔癢之感。

一頭一尾,實在呼應得好。

想來,那法會也拍得像超渡儀式一樣,漂亮。

我想來想去仍未有結論:最後菜埔回到廢墟,畫面當然毫無疑問出色,本身亦有味道,但整部戲而言究竟好不好呢?原本,在法會上,大佛傳出怪聲,那一下子就完,留下懸念,頗堪玩味;但最尾加這一手,似是敲定了結果,看來又是過了一點點。好或不好,仍未想通。那一幕本身我喜歡,但暫時仍傾向覺得,或許剪走留白更好。

另,一點無聊觀察。「菜埔」一角,英文似乎是譯「pickles」,那中文就似乎是錯字?「埔」字,用於地名,似乎解平地或港口(純粹綜合幾處所見資料);肉乾、瓜果乾,應該是「脯」。很瑣碎,但礙眼,職業病發作。

==

簡單評分:

A(☆☆☆☆☆)

###

《老獸》

本來想講,如此地方背景、人,有點熟口面,好像電影節常見的「量產社會派衝獎作」;但再想,還是有點不同,值得看者,或者就是這少少的不同。那主角,有點討厭,但不至於可憎,一路揭,則更見可憐,有點悲涼。這本身也不算新鮮,但人物心態的矛盾複雜處寫得飽滿,好看。

不過,夢中的白馬意象也都算了,適可而止,路旁那團白色扭動的物體似乎不必。

==

簡單評分:

A-(☆☆☆☆☆)

###

《生命因妳更強(Stronger)》

想跳脫類型模式,但最終仍是落入同一模式

==

簡單評分:

B- – -/C+++(☆☆☆)

###

《亞人(亜人)》

無看過原著,且當這是獨立作品。

廢。

既有方法對付亜人,怎麼一開始不用呢?又,主角的取態太奇怪,無厘頭。不論是對佐藤或對人類,解釋均甚牽強無聊。戲中的計策、行動,亦甚低智。印象實在太差,或許不會去看原著了。

==

簡單評分:

E(☆)

###

《玩轉極樂園(Coco)》

雖然畫面很精彩,但由人到故事,都太熟口熟面,每一個轉折都太意料之中,明顯到過份,普通,且不太深刻。

==

簡單評分:

B+(☆☆☆☆

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏四則:《星球大戰:最後絕地武士(Star Wars: The Last Jedi)》、《明天,我要和昨天的妳約會 (ぼくは明日、昨日のきみとデートする)》、《相愛相親》、《白色女孩》

(本週幾部都有些許「唔知點講」,但又各有不同。)

###

《星球大戰:最後絕地武士(Star Wars: The Last Jedi)》

最難講是:不能開口明講,一穿橋會俾人燒X袋… 要講得很籠統。

或許我對《星戰》系列不夠愛,我實在講不出這集「好正」。雖然算是有承接《星戰》傳統,但欠缺新意,不夠膽開拓。(反為喜歡三部《星戰》前傳,真的有用心經營,擴闊了整個架空世界。)整部戲都是「舊人」部份處理得比較好,但新人新事則嫌單薄(而且感覺不新)。

Luke Skywalker 線處理得不錯,但其他幾線都草草收場。(尤以 Snoke 為甚…)再者,「搵人、潛入…乜乜乜」 這模式老舊無聊到極致,如果不是十成十肯定拍得出新意,或傳統得極端精彩,否則請別再拍了。多處刻意的搞笑、輕鬆、反敗為勝,問題都在於「太刻意」,效果不佳。

Daisy Ridley 繼續不錯,很快會變了為看她而入場,而非入場看《星戰》了。不過那角色的「成長」,是否太也過份?再如此下去,就會出現《龍珠》式的麻煩… 回頭看舊人的實力,會變成龜仙人、桃白白程度,而再拍下去就會變布歐、破壞神等級了… 情何以堪呢… (講開:《龍珠超》都無睇,反而其實頗喜歡舊作《GT》。)

==

簡單評分:

B- -(☆☆☆★)

###

《明天,我要和昨天的妳約會 (ぼくは明日、昨日のきみとデートする)》

純愛片 + 京都景,無乜好投訴,肯定有偏心。

男女時間線倒轉,概念是不錯,尚算有趣。「最初=最後」,主要是玩這個概念,表現得也可以,不過有重大缺憾。那設定,聽起來應該咁:

(日子)
……十三  十四  十五  十六  十七  十八……
男→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→
←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←女
……十八  十七  十六  十五  十四  十三……

不過一想,就會發覺拍不成,若然真的完全顛倒,會很怪的,由說話到食蛋糕… 根本甚麼事都會有問題,調和不了。結果,作品的表現就變成咁:

(日子)
……十三  十四  十五  十六  十七  十八……
男→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→
←←→→←←→→←←→→←←→→←←→→←←→→←女
……十八  十七  十六  十五  十四  十三……

實在充滿矛盾,想吐槽也不知從何說起,但一想就覺得很奇怪… 不過算了,挑剔一部純愛片的輕科幻設定,或許本來就很無謂。

==

簡單評分:

B- -(☆☆☆★)

###

《相愛相親》

這類型都很棘手,不懂得講。懶,唔試了,反正會有很多人寫。(雖然這招上週才用過…)不如又來挑剔吧。認真,這是挑剔而已,主要基於個人口味——其實不太喜歡部戲的色彩、味道、氣味。

色彩,並不是攝影和調色出問題,只是整個環境、整個地方的色彩我都不喜歡。其實由一開場,醫院病房,到檢骨灰那部份,都還好;但由火葬場外開始,那國度的色彩就開始入侵。實在,只是挑剔而已,早說了是個人口味。但這部片本來是應該要偏向淡的。

雖然偶有人物情緒激動,但本身應該是細的,輕的,柔的,淡的。那色彩一入侵,太礙眼。甚至炒辣椒醬,或農村舊屋,總感覺味道和氣味太強烈。幾處支線,其實處理得不錯,但仍是色彩不對,氣氛不對。甚至可以講,仍有斧鑿的痕跡。

當然,那貞節牌坊更甚。第一次出場,已拍得太多,講得也太多。片末再出,雖然已是完場後,只是工作人員表的陪襯,但也太多。過了。

其實真的不錯,尤其人物精彩,張艾嘉,姥姥,田壯壯,都精彩。尤甚姥姥最尾那一句,寫和演都精彩。

不過可以再洗掉一些色彩,洗掉一些味道,洗掉一些氣味,可以再淡一點,斧鑿痕可以再磨一下,甚至再刪一些。雖然,說到尾可能只是我個人偏見,那地方我從心底不喜歡,一沾上那環境的氣息,不免想扣幾分。

==

簡單評分:

A-/B++++(☆☆☆☆/☆☆☆☆★)
(雖然完全不同類型、不同感覺,但上一週講《血觀音》差那麼「一點點」,張艾嘉這部《相愛相觀》就是稍勝「一點點」,或者起碼是比前者近了一些。獎,通常濃烈的有著數,但放十年、廿年再看,感覺就不一樣,後者應該會更耐看。雖然,我仍覺得不夠淡,可以再淡一些。)

###

《白色女孩》

做錯咩事,連續兩週都踩中爛片呢…

兩隻字可以講完整部戲:作狀。

==

簡單評分:

U(×)

==

實在不值得花第三隻字,但又覺得自己太懶,所以繼續。

旁白對白,全都造作非常,令人難受。比較起來,小時看過的教育電視、政府宣傳片編劇,應該獲頒金像獎,起碼作品只是有點假,未至於惡頂,仲有實實在在的教育意義。(例如教下唔擦牙會蛀牙呀、等腰三角形下面兩隻角相等呀、蚊同蝴蝶完全變態呀,都叫有啲用,仲算有趣添。)

而由說話漫延到角色,基本上無一個是活人,只是憑空想像,失敗非常的樣板假人。以至場景,動作,一切,都同樣堆砌虛假,處理得十分幼稚。劇情空洞、無聊、低智、矛盾。(幾乎可用的詞都用上了,但寫包單每個詞都有實例。)實在可笑、丟人。不過在戲院內受罪個半小時,又笑唔出。

小田切讓 的角色無厘頭亂入,不知是否受羅卓瑶的《秋月》影響。那是「アジアンビート」系列第六部,整個系列都由 永瀬正敏 主演,所以才有這外人亂入,不是無厘頭出現的。而由 永瀬正敏 這外人亂入,在平凡中以小見大,比這部刻意作狀的爛片又高明太多,根本無謂比。

除非是 袁澧林 瘋狂fans(我唔係,連fan都算不上,無乜感覺。),否則單靠看她在銀幕走來走去,很難撐足個半鐘,千萬別為了看她入場。(小田切讓 fans亦一樣,千萬別中伏。) 講。鏟。片 評謂:「超級難看的超級快眠精」。我十二萬分認同。(好幾次幾乎瞓著,是堅持睇完先寫,先捱埋落去。)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏五則:《英倫對決(The Foreigner)》、《慾望鬱金香(Tulip Fever)》、《血觀音》、《女士復仇》、《帶我去月球》

(其實五部都不太想講,寫得超hea,哈哈。)

###

《英倫對決(The Foreigner)》

雖然是改編自1992年的小說,但其實總之是《Taken》類動作片。

成龍 雖然仍然演得普通,他心目中的憂傷心死,其實更近於木獨和手腳遲緩(到打鬥時又忽然靈活),但總算證明自己不止得一號、二號表情——起碼有三號。(但又忽然想起,《新警察故事》好似已出過這「三號表情」。)

動作方面,則仍然是舊套路居多,玩家居環境、玩凳、穿棚/梯、樓梯打鬥(及碌落樓梯)、轉柱落樓,全部都有舊戲影子。不過,或許也不是設計者問題。請得 成龍,出錢/拍板那個人,可能就是指明要這些。尤其樹林一對一那一段,打到用雙棍那部份,簡直跟舊片無分別。無出現「不小心用手檔格、手痛、伸脷」招牌動作,或許已值得慶幸。

==

簡單評分:

C(☆☆☆)

(又,本片似乎後製時改過不少對白,配音配得很突兀。及,小說似乎明刀明槍用 IRA,但電影卻變了 UDI。)

###

《慾望鬱金香(Tulip Fever)》

老夫少妻,求子不成,請人畫肖像,畫師年輕有活力,與少婦搭上,鬼混,然後乜乜乜、物物物、咁咁咁。鬱金香泡沫,絕對只是泡沫,甚至煙幕,其實跟部戲關連不大,只是用作噱頭的時代背景。人物普通,樣板,不值一提。倒是 Christoph Waltz 將老夫一角演得可愛,算有點小驚喜?

==

簡單評分:

B(☆☆☆★)/C- – – – -(☆★)
(Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!!)
(前一個評分不可信,可能手鬆打多了兩粒星,因為 Alicia Vikander 太可愛!角色不怎麼樣,但她一演就總之很可愛!因為很可愛,基本上甚麼都可以原諒。中毒甚深,偏見極大,評分不可靠,後一個分數扣走那兩粒星,或許比較近磅。)

###

《血觀音》

好。嗯,幾好。至於哪裡好,一街都有人講,不去想了。

不如來講有何處不好。都不是甚麼大處,只是若干表現方法,或一些小節。

電影一開首,至中間不時穿插的說唱表演,真的有必要?確然有一股「台灣味」,跟後面某一兩節也勉強對得上,但其實怎樣都洗不走一種獵奇色彩,兼有夾硬嫁接的痕跡,一大段因果報業的唸唱、最後出現的字幕卡、一些無謂出腸的對白、戲中幾處意象,根本是畫蛇添足。

地方味道特色,不是不好,但一刻意就壞事。

再一處挑剔,則是棠寧的油畫。不是好壞問題,而是畫詭異風格的人像,太刻意,太顯露。俗。這兩處(及/或其他),其實又只是同一件事。如何放,如何收,哪些要講,哪些要留一手——「好」與「幾好」,就差那麼一點點,但那一點點實在是差很遠。

==

簡單評分:

A- -/B++(☆☆☆☆★)
(文淇 真的頗精彩。)

###

《女士復仇》

如果將部片看成是嘲諷「女權」分子是如何低智、墮落、仇男、自卑、無聊、雙重標準、虛偽… 或許值得看五分鐘。否則,完全不值得花時間。亦不值得花時間評說和拆解。

上一部《老笠》其實已經唔得,哩部更由頭爛到尾。入場唯一得著:肯定哩件 火火 係可以列入黑名單,永遠唔洗睇。(與 黃精甫、杜緻朗 等人同。)

==

簡單評分:

U(×)

###

《帶我去月球》

九十年代作背景的青春校園劇,溝一點回到過去的超時空元素,有樂團,有唱歌,有 宋芸樺。其實跟青春愛情片一樣,反正都是入戲high一陣子,來來去去都是同一種味道調子,當吃零食吧,總有偏心喜歡(如我),又有不過電的。背景用九十年代,剛好也是我中小學時候,當然又特別有共嗚。

(其實,青春校園/愛情片,應該本就是有兩大類觀眾:一,少女少男;二,剛剛中年上下。理所當然,時代背景就會是兩大類:一,當下;二,當時中年人的少年時代。所以近年來特多以九十年代作背景的這些片吧。)

嗯,普普通通,唯獨是結局的方向比較特別,通常不會揀這種結局,但也算是非主流的正統選擇。不過不失,我就偏心喜歡,總之都會入場而已。哈哈。

==

簡單評分:

B-(☆☆☆★)
(去看 姚愛寗 的話就會失望,簡直客串,哈哈。)