分類彙整:映畫筆記

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏五則:《英倫對決(The Foreigner)》、《慾望鬱金香(Tulip Fever)》、《血觀音》、《女士復仇》、《帶我去月球》

(其實五部都不太想講,寫得超hea,哈哈。)

###

《英倫對決(The Foreigner)》

雖然是改編自1992年的小說,但其實總之是《Taken》類動作片。

成龍 雖然仍然演得普通,他心目中的憂傷心死,其實更近於木獨和手腳遲緩(到打鬥時又忽然靈活),但總算證明自己不止得一號、二號表情——起碼有三號。(但又忽然想起,《新警察故事》好似已出過這「三號表情」。)

動作方面,則仍然是舊套路居多,玩家居環境、玩凳、穿棚/梯、樓梯打鬥(及碌落樓梯)、轉柱落樓,全部都有舊戲影子。不過,或許也不是設計者問題。請得 成龍,出錢/拍板那個人,可能就是指明要這些。尤其樹林一對一那一段,打到用雙棍那部份,簡直跟舊片無分別。無出現「不小心用手檔格、手痛、伸脷」招牌動作,或許已值得慶幸。

==

簡單評分:

C(☆☆☆)

(又,本片似乎後製時改過不少對白,配音配得很突兀。及,小說似乎明刀明槍用 IRA,但電影卻變了 UDI。)

###

《慾望鬱金香(Tulip Fever)》

老夫少妻,求子不成,請人畫肖像,畫師年輕有活力,與少婦搭上,鬼混,然後乜乜乜、物物物、咁咁咁。鬱金香泡沫,絕對只是泡沫,甚至煙幕,其實跟部戲關連不大,只是用作噱頭的時代背景。人物普通,樣板,不值一提。倒是 Christoph Waltz 將老夫一角演得可愛,算有點小驚喜?

==

簡單評分:

B(☆☆☆★)/C- – – – -(☆★)
(Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!!)
(前一個評分不可信,可能手鬆打多了兩粒星,因為 Alicia Vikander 太可愛!角色不怎麼樣,但她一演就總之很可愛!因為很可愛,基本上甚麼都可以原諒。中毒甚深,偏見極大,評分不可靠,後一個分數扣走那兩粒星,或許比較近磅。)

###

《血觀音》

好。嗯,幾好。至於哪裡好,一街都有人講,不去想了。

不如來講有何處不好。都不是甚麼大處,只是若干表現方法,或一些小節。

電影一開首,至中間不時穿插的說唱表演,真的有必要?確然有一股「台灣味」,跟後面某一兩節也勉強對得上,但其實怎樣都洗不走一種獵奇色彩,兼有夾硬嫁接的痕跡,一大段因果報業的唸唱、最後出現的字幕卡、一些無謂出腸的對白、戲中幾處意象,根本是畫蛇添足。

地方味道特色,不是不好,但一刻意就壞事。

再一處挑剔,則是棠寧的油畫。不是好壞問題,而是畫詭異風格的人像,太刻意,太顯露。俗。這兩處(及/或其他),其實又只是同一件事。如何放,如何收,哪些要講,哪些要留一手——「好」與「幾好」,就差那麼一點點,但那一點點實在是差很遠。

==

簡單評分:

A- -/B++(☆☆☆☆★)
(文淇 真的頗精彩。)

###

《女士復仇》

如果將部片看成是嘲諷「女權」分子是如何低智、墮落、仇男、自卑、無聊、雙重標準、虛偽… 或許值得看五分鐘。否則,完全不值得花時間。亦不值得花時間評說和拆解。

上一部《老笠》其實已經唔得,哩部更由頭爛到尾。入場唯一得著:肯定哩件 火火 係可以列入黑名單,永遠唔洗睇。(與 黃精甫、杜緻朗 等人同。)

==

簡單評分:

U(×)

###

《帶我去月球》

九十年代作背景的青春校園劇,溝一點回到過去的超時空元素,有樂團,有唱歌,有 宋芸樺。其實跟青春愛情片一樣,反正都是入戲high一陣子,來來去去都是同一種味道調子,當吃零食吧,總有偏心喜歡(如我),又有不過電的。背景用九十年代,剛好也是我中小學時候,當然又特別有共嗚。

(其實,青春校園/愛情片,應該本就是有兩大類觀眾:一,少女少男;二,剛剛中年上下。理所當然,時代背景就會是兩大類:一,當下;二,當時中年人的少年時代。所以近年來特多以九十年代作背景的這些片吧。)

嗯,普普通通,唯獨是結局的方向比較特別,通常不會揀這種結局,但也算是非主流的正統選擇。不過不失,我就偏心喜歡,總之都會入場而已。哈哈。

==

簡單評分:

B-(☆☆☆★)
(去看 姚愛寗 的話就會失望,簡直客串,哈哈。)

《22年後之告白 –我是殺人犯–(22年目の告白 -私が殺人犯です-)》

『22年目の告白 -私が殺人犯です-』電影海報
(來源:映画.com;公平使用/公平處理)

(偏見肯定有,我能數得出起碼三件:一、向來喜歡日本電影多於韓國電影,各種表現方法都比較合胃口,分數偏高;二、我先看是次日本重拍版,喜歡,才買碟睇2012年的韓國版,「先入為主」效應影響多大,不清楚,但應該有,不能忽視;三,入場前不小心看過劇透,日版韓版大概劇情和結局都一早知道,不知有何影響,但或許有。)

重拍通常不討喜:拍不出原裝版的特色,或刻意加入新意(但失敗),兩種弊病均甚常見。其實會被選中重拍,本身必然是成功作品,或起碼有若干可取之處,若不能更進一步,根本重拍來亦無意思。拿來講,當然是要講本片無上述缺失了。我甚至覺得,本片去蕪存菁,比原作精彩許多。〈偏見注意!〉又,其實似乎有原作小說,但又無從比較,只好將韓版電影當是原作。

一開始,最吸引是質感。畫面比例、畫質、色調等等,全都會隨著不同的角度和年代,因應氣氛和需要而轉變。雖然說不上很新鮮,但用得圓熟恰當,尤其故事在不同時間線、角度跳轉時,這技巧既有助氣氛,又容易理解,用得正好。但質感實在又不止於攝影和色調。佈景、道具、設計,種種質感都很對味。比如新書發布會那一節(甚至有大段朗讀書中內容。),整個舖排和場面,都比韓版優勝。再數不同年代的場景質感,距離就更遠。

韓版最大弊端,其實是焦點、想法不清晰。家屬計劃復仇,一場大龍鳳,大量飛車、追逐、動作場面,營救,再一場追逐,可謂毫無意義,節外生枝,但就浪費大量金錢和篇幅。甚至到最後,亦要來一場飛車追逐,佔據大量寶貴的說故事時間。改編時大刀闊斧地刪去,實在精彩。復仇、追兇,也要講品味,搞成一齣動作片,是浪費了故事的「大橋」。日版在主線之外,反只略提死者家屬(夏帆)受的影響,忍不住動手復仇也點到即止。反顯精緻。

用這條「大橋」,最有魅力之處根本是與兇手鬥智,不是動作,不是賣血腥。(Okay,okay,或許也加上對社會、傳媒、民眾的嘲弄;但看到最尾(不便爆),也是日版勝出。)韓版之敗筆,除了花太多篇幅在無謂的枝節,其實更在於兇手形象崩壞;到後段竟然失手、竟然如此大意,最後竟會落得如此狼狽、如此窩囊,先前的舖排都白費了。

另一處,亦是改編之用心細緻。「公訴時効」這回事,對社會整體而言,好壞難言,但肯定有益於創作犯罪小說/電影。日韓均得助於此背景,這部remake才能成立;但從時效法例改變,再往上溯,連接到1995年的「阪神・淡路大震災」,將各種各樣的創傷連結起來,比平白無端的事件又多一重味道。

(雖然,其實是有事實錯誤的。為了營造戲劇效果,想連接上1995年的大地震,兼且演員又不能太老,用了「十五年」為時效;但其實在2010年修訂前,可判死刑的殺人罪,時效本來就是「廿五年」,輕一級可判終身監禁的罪行,時效才是「十五年」。要在1985年犯案/查案,到2017年就五十上下了,或許太難賣票吧。而當年大災難,應該要數「日本航空123便墜落事故」,可能編起來也有點困難吧。瑕不掩瑜,這點小扭曲或許可以接受。〈偏見注意!〉

(又,關於公訴時効,可看這兩頁:http://www.moj.go.jp/shingi1/shingi2_091116-1.htmlhttp://www.moj.go.jp/KANBOU/KOHOSHI/no31/one.html。)

幾個主要角色的設計和關係,其實都比原作為佳,但不能詳講,否則會穿橋。

==

簡單評分:

A- -(☆☆☆☆★)

(厲害!我竟然忍得住無提——夏帆很可愛!她似乎穩定下來了,無先前那樣奇怪,又變得可愛了。)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏四則:《追捕(マンハント)》、《第三度殺人(三度目の殺人)》、《佔‧誘神奇女俠 (Professor Marston and the Wonder Women)》、《光》

(有一半是 福山雅治 特集,純屬偶然。)

###

連續兩部 福山雅治,不如先來點開場白。其實除了伽利略系列,與角色擦出火花,我本身就不喜歡看福山雅治。更怕聽他唱歌。他的腔口,不論唱歌或講對白,都有一陣濃重的油膩感。看戲時留意他的口部動作,更明顯,會令我想起 徐小鳳… 或許不止其發聲腔調,整個人都散發著油膩感。這特色,兩部戲一部用得好,一部用得不好。(雖然也不止這一點,兩部戲本身就一部好、一部壞。)

###

《追捕(マンハント)》

本身並非為 福山 入場,其實是為了看 吳宇森。嗯,或許他早就應該退休了。夾硬加插其招牌簽名,完全不顧是否配合劇情節奏,整體亦拍不出氣氛和迫力,看來不止停留在八十年代,簡直就是退步了。駕車上山,撞飛一堆白鴿。鴿場叫「鳩の里」,實質上是「話鳩之你」有幾突兀,總之無厘頭要有白鴿。兩人浪費時間纏鬥,根本毫無必要,亦打亂了節奏。吖,還有,定鏡VO、無厘頭轉身/轉頭慢鏡,罪名並非老土(雖然係好老土),而是不配合整部戲。

福山「查案」更是笑話,在現場重組案情過程兒戲,被 吳宇森 擺佈他擠眉弄眼更極度難看。(其實整部戲都是。)桜庭ななみ 角色不知所謂,在現場擠眼淚不知有何意義,或許只是試圖加一點女性陰柔,以中和濃烈的雙雄片陽剛味;但其實毫無需要,今次完全拍不出陽剛味、江湖氣、兄弟情,擔心陽剛味過重,實在杞人憂天。

在北海道牧場及藥廠兩場「激戰」,動作設計無聊都算,那陣才膠味令人難受。在銀幕上重現的,不止有雙鎗場面,還有八十年代風采——八十年代低成本佈景的風采。其實不止佈景,由一開場,第一個鏡頭,已經出事。或許是跟攝影、調色、佈景、道具有仇,整部戲的色彩和質感都出事,當然也可能只是 吳宇森 的審美眼光出事。部戲看來不缺資金,為何會搭出如此佈景?是一個謎。

更謎的是一堆無聊支線,甚至可稱癡線。女殺手、池内博之、TAO、倉田保昭 等等,其實都累贅,宜刪。如此沙石,remake者無論如何都要負責;如果是手痕加上去,當然要負全責;但即使舊版、原著就有,不改亦要負責,走唔甩。反正為了要日中合作,根本就大改過吧。小說當然未讀過,但找了七六年 高倉健 版本約略看過,remake遜色得多。

頭幾分鐘,舊版已爽快入戲,高倉健 和 原田芳雄 雙雄首度交鋒,不需要動手,對白,眼神,一企一坐的高下擺位,旁邊的刑警圍繞,狹窄的訴問室,氣氛已經出來了。何用畫蛇添足,又支線,又動作,又飛車?由編劇、導演、演員,都遠遠比不上四十年前的版本。

其他,無心機數了。

==

簡單評分:

D(☆★)
(張涵予相對較佳,但不夠野性、粗獷,或許是顧及角色設定,但卻不配合角色在故事中的位置,不夠味。)

###

《第三度殺人(三度目の殺人)》

同樣用 福山,高手和低手分別很大。

先安排合適的角色(弁護士),再收歛其表現方法,消減油膩味道,將魅力特質引導去能發揮的地方。演員配搭也很用心,在其身邊安插一個同樣屬油膩系的 吉田鋼太郎,福山 的缺點就不覺礙眼。甚至,是用了那陣油膩味道,以成就這角色的形象。

當然,更精彩是 役所広司。賴皮、軟弱、溫柔、兇悍、野性、冷血、智慧… 各樣形相,氣場一樣強烈,但又令人看不到核心。在這部戲,看不到的真相不只那件案,更重要是這個人、這個角色。(唯一吹毛求疵之處,或者是戲名,透露了作者傾向那一面的真相,未夠隱晦不明到尾。)

(又,如果以雙雄片眼光比較《追捕》和這部《三度目の殺人》,優劣更明顯。留讀者想像。)

社會派的元素,雖然亦有其趣味(司法系統內其他角色都寫得不錯),但真正吸引觀眾的始終是這兩個人,這兩個人的故事,這兩個人的關係。對手戲幾乎都在囚犯會面室,由最初平穩、一對三、事務性的面談,到後來鏡頭和人都慢慢變,(中間在庭上插一小節無玻璃阻隔,)到最後在玻璃上重疊。

畫面的變化推進,帶引著整部戲,無動作,但更緊湊,有張力。

==

簡單評分:

A-(☆☆☆☆☆)
(是枝裕和 堅厲害。)
(又,雖然我估不大可能發生,但這部戲、福山 及周遭的角色,根本有潛力發展成系列。半律師法庭戲,半查案,溝一點個人和家庭,溝一點社會派元素,簡直是長拍長有。或者小說化也很好。當然,我比較想看戲,橋爪功 做 退休法官,兼是 福山 老豆,實在太厲害。講完幾乎想入場睇多次。)

###

〈福山雅治 特集,完。〉

###

《佔‧誘神奇女俠 (Professor Marston and the Wonder Women)》

最好看之處是:將 Bella Heathcote 拍得如此可愛。

William Marston、Elizabeth Marston、Olive Byrne,三人的故事有趣,但又似乎僅止於此。創作Wonder Woman的過程,跳得也有點快。其實整部戲都有這問題,時間壓縮得有點過火。除此之外,無其他特別好講吧,中規中矩,可以看,不錯,拍得 Bella Heathcote 很可愛。

無甚麼可講,或許正是值得講之處。戲有點空洞,太虛浮,太容易,無實感。或許是改編時簡略得太過火。雖然三人的關係拍得 舒服好看 ,但就是太 舒服好看 ,太唯美,有點假,無味。

==

簡單評分:

C+++/B- -(☆☆☆★)
(其實 Luke Evans 也不錯。)

###

《光》

永瀬正敏 的角色不錯,雖然攝影師失去視覺,似乎太理所當然,但拍出來尚算成功。整件事的設定頗不錯,盲人,將盲的人,為電影配音解說,試映/聽會,這角度本身有趣。只是男女主角的關係進展突兀,而且同樣太理所當然。

詳細好評應會不少,不費神去想,倒是想講不滿之處:部戲中戲拍得不好。

戲中戲故事無癮,演出和畫面普通,甚或可說浮誇,最糟糕是欠質感。尤其,部戲本身質感不錯,戲中戲質感差劣就很礙眼。演戲中戲主角兼導演的 藤竜也 明明無問題,在戲中(戲中戲外)其實無事,只是戲中戲部份拍得不好…

反正就是要加配音解說的戲,不拍不就更好嘛,不應該讓觀眾看到那部戲。

這失誤,本來可以完全避免,可惜。

==

簡單評分:

B- -(☆☆☆★)

《再見魅了緣 (A Ghost Story)》

'A Ghost Story' Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

這部戲不知如何寫,但頗為喜歡,決定今個禮拜必然要專文一篇。

生死離別,這類題材通常都避過不寫,上一次例外應該是《身後戀事(岸辺の旅)》。不寫,一來沒甚麼感受,二來這回事其實也無太多值得寫。人寫了這回事逾數千年,其實也不過如此,可以想的都想了,可以寫的都寫了,可以講的都講了,會有新想法嗎?似乎無,起碼我想不出。再寫,與其說是為讀者寫,倒不如說是作者為自己寫。(純為自癒,當然想法新不新就無所謂了。)

不寫,其實是慶幸現在無需要寫。

破例,為的不是寫其內容,而是其表現方法。《岸辺の旅》有趣之處,在於拍得 浅野忠信 的角色「鬼唔似鬼」(似人),亡者和生人,死與活,界線模糊。《A Ghost Story》走另一路線,鬼就是鬼,沒有一副「鬼樣」,但就似海報所見,以披上一大幅白布(其實花布也可)表現,雖可觸碰死物,卻未見與生人有何互動。

Rooney Mara 食批那一節,必然是本片最搶眼的部份。言語無以形容,或許不太對,但肯定超過我力所能及的範圍,不懂得如何形容,將全身力氣,將所有感情,都貫注在食批這件事倩。這世界只有這個批,和你。吞食這個批,吞食世界,直到再吞不下去,世界又冒出來了。鏡頭只在靜默旁觀,不打擾,不停止。鬼,也一直站在畫面角落,不動。只這一幕,已值得入場。或許是今年看過最精彩。

但激動過後,最喜歡其實是 白布鬼 用手指刮門框。

白布鬼 與鏡頭同樣,旁觀,超越時空。過去,現在,將來。一入神,不知多少時日過去,又或者回到過去。來,去,枯朽。看對面屋的 花布鬼,同樣不知多少時日過去,其實也不知是否在同一時間線。一直等,其實已忘記在等甚麼,連記憶亦已消失,留下的已不是情或愛,只是一股執念。一放開執念,就消散無蹤。

白布鬼 又記得多少?再回到「自己」的時間,那一段明顯是記起來,但一直留在屋內,一直刮,一直刮,一直刮,不知多少年,一直刮,一直刮,一直刮,一直刮,一直刮,也只是一股執念而已。由在醫院停屍間開始,一直不動,至突然起身;到在門框邊一直刮,一直刮,一直刮,直到被打斷;到時間繞一個圈再回頭,再刮,再刮,忽然就收。

控制節奏,觀眾陪 白布鬼 一齊刮,刮,刮,一齊執著。

C: Did you ever go back?
M: No.

==

簡單評分:

A-/B+(☆☆☆☆★)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏三則:《雪中罪(The Snowman)》、《盧根急轉彎(Logan Lucky)》、《情謎梵高(Loving Vincent)》

(本週幾部都有點意外,結果不如預期,有好有壞。)

###

《雪中罪(The Snowman)》

香港的冬天或許真的太熱,已經十一月中,仍未有半絲寒意。實在太過嚮往冰天雪地,才接連有兩部雪地追凶片吧。早前一部《風河谷》,本週又來一部《雪中罪》。

不過,這部實在差得太遠。

《風河谷》以土地、社會為主角,風雪和山嶺簡直有戲,兇案不過是配菜,或引子。這部完全在另一極,偵探、犯人和兇案才是重心,挪威不過是舞台。類型本無高下之分,不是拍風土就好,拍追兇就俗氣,而是這部本身想拍追兇,但拍得不合格,更遑論其他。

(但順帶一提,選址本來甚有潛質,北歐獨特的風土,本來是可以為精彩的追兇片添上風味,但從一開始的荒野小屋,到公路追逐,冰湖… 是有冰雪的畫面,但沒有氣氛味道;將場景置換成美國沙漠或草原荒野,將冰湖換成流沙或沼澤,公路又繼續是公路,似乎也無甚麼不同,浪費了這舞台本身的魅力。不過連重點都拍不好,再要求其他實屬多餘。)

酗酒煙鎗失戀潦倒幹探,典型得無聊,但可以算數。要命的是無神探風範。戲中設定為知名神探(或小說本身如此設定?但不知改編的改動幅度,還是別作猜度,且當電影是獨立作品。),事蹟在學堂當作教材,又曾上報,算小有名氣,但實在無展現幾多辦案手段,都普通得很。

神探已經不濟,凶手更是單薄。

那犯案根源太普通,也有點牽強,但更令人失望是未能解釋如何觸發他犯案,為何要用如此手法犯案(為何要如此肢解和擺放屍體)、雪人等等也都扣得太弱。到結尾,那場「對決」完全蒼白無力,解決方法甚至可說無謂。

整部戲以「查案」為重心,但查得馬虎,案和犯人亦令人失望。

==

簡單評分:

D+/C- -(☆★)
(那些用作擾亂視線的「閒人」,其實亦太明顯…)

###

《盧根急轉彎(Logan Lucky)》

過癮,好玩。

==

簡單評分:

B++/A-(☆☆☆☆★)

==

我覺得上面四隻字就夠,再加一行評分,大致講我覺得有幾「過癮,好玩」,已經非常完整,不需要解釋。解釋,反而離得遠了。但或許寫字始終要有點解釋,試一試吧。

神偷片重點是「過癮,好玩」,而如何能「過癮,好玩」,我看不離這幾點:
(一) 計劃瘋狂、刺激、過火,但又令人覺得:「或者真係得架喎」;
(二) 人物吸引,或者走《Ocean’s Eleven》靚衫派,或者走怪雞派;
(三) 互動過程有趣、好笑、過癮,節奏適合;
(四) 呃埋觀眾可錦上添花;
(五) 另,拍出風土等特色,再加分。

如何才是好,如何才是過火,節奏幾快是太快、太慢、剛好,等等。歸納起來很難,內容亦有影響,可能憑感覺和經驗,比公式更可靠;或者,靠 trial and error。所以,再具體分析就免了吧。(一來懶,二來我無信心解得到。)

但以上五點,起碼頭三點一定做到,已經合格有餘。第四,我當一半半,「有後著」是很明顯的,但具體手法又未算很明顯。第五,我覺得亦做到七八成。這已經到達「好/精彩/正」的範圍,但到底算有「幾正」,或許要再沈澱一下。

###

《情謎梵高(Loving Vincent)》

海報等宣傳就算了,但到開場,第一幕竟然花時間出幕卡,講「本片由百多名畫師手繪油畫製作」,唉,伏味沖天。

以油畫講梵高的故事,聽起來漂亮,但其實經不起推敲。油畫的筆觸,化成銀幕上的平面,根本就顯不出特色;再加上動畫化成一秒十二格,根本就無甚細意欣賞的空檔,手繪油畫與否,根本無甚分別。

話說回來,一秒十二格(其實應該講是一秒2×12格)這 frame rate 其實是動畫慣常數字,但或許是其筆觸和畫面設計使然,跳格的感覺比平常更礙眼,看得人很不舒服:

“… 24 of these high-resolution photographs of 12 frames of painting make up each second of the film. …"
(見:’Loving Vincent Press Kit’, https://web.archive.org/web/20171002224035/http://lovingvincent.com/images/zdjecia/Loving%20Vincent%20Press%20kit.pdf, p.7.)

(題外話:雖然同樣都會偷格數慳錢,但日式動畫手法似乎比較高明,效果比較順眼。)

再者,這部片是先以真人演員拍攝,再將成品逐格畫成油畫(這製作方法是電影網站自爆的):

“Loving Vincent was first shot as a live action film with actors, and then hand-painted over frame by frame in oils. …"
Ibid., p. 3.)

其實不過用人手原始方法做油畫化特效,作畫自由比傳統動畫師更少,那倒不如真人拍攝,然後用電腦後製算了。

電影,始終應以拍好一部電影為先,這部戲講故事的手法太笨拙,追尋過程太單調,不停回憶、講述太無聊;故事本身更是無味得很,人物亦不夠棱角深度。用手繪做包裝,結果只能成為噱頭。

==

簡單評分:

C- -/D+(☆☆)
(嗯,或許有一點「努力獎」的成份。)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏四則:《男女單打戰(Battle of the Sexes)》、《靈異空間(Flatliners)》、《叛逆字傳:我的麥田捕曲(Rebel in the Rye)》、《空手道》

(越來越喜歡這模式:一來,懶;二來,有時真的無一套特別突出,值得詳細想和想,或純粹不太想得出,勉強也無意思。每套講一點,更自由。)

###

《男女單打戰(Battle of the Sexes)》

男女平等呀、社會呀、乜乜乜呀,我相信有九萬幾人講,而且已經畫得很出腸,根本無必要加把口的。

真正好看,是 Billie Jean King 糾結於網球、形象、責任、性向、舊愛、家人難以兼顧的矛盾。在壓力之下,仍表現出色;又或者,正是面對壓力,才特別出色。Emma Stone 表現出這股韌力,也表現出其軟弱,表現出矛盾,是最好看的。

Bobby Riggs 也好看。相中 Steve Carell 來演,當然是因為他出色的丑角能力,但成功的丑角從來不應得表面那一層,背後的困擾、苦惱、想法,如何形成那一層表象,這才是精彩的丑角。其實自《獵狐捕手(Foxcatcher》開始,越來越喜歡看他。

社會角度不過包裝而已,其實兩個主角本身才最好看。

==

簡單評分:

A-/B++(☆☆☆☆★)
(其實有 Emma Stone,我怎麼可能不偏心?打高分數是必然。又英、又可愛,無敵。忍了這幾段無提「Emma Stone 好可愛!Emma Stone 好可愛!Emma Stone 好可愛!」、「懷舊造型真的襯到絕!」、「呀!Emma Stone 好萌!」,我簡直覺得自己定力堪比出家人。雖然,最近聽講香港和尚時興與尼姑結伴遊埠,似乎仲著比堅尼嬉水,簡直有不戒和尚遺風。定力勝過和尚,這標準或許太低。[冷笑話一則:尼姑著泳衣,露腿又露臂,可稱「髀肩尼」,合晒合尺])

###

《靈異空間(Flatliners)》

有 Ellen Page,有 Nina Dobrev,嗯… 有 Nina Dobrev。

因為上述原因,還算過得去。

這部是remake,或又有說是(概念上)續篇,原版無看過,但看過這部新版,慶幸無浪費時間看舊版,若然基本設定格局一樣,那就走不出同樣的問題,應該都很廢。

心跳停頓,人係未死架!
心跳停頓,人係未死架!
心跳停頓,人係未死架!
(因為很重要,所以要講三次。)

心跳停頓,人係未死架!
心跳停頓,人係未死架!
心跳停頓,人係未死架!
(因為早前香港有某教主亂講器官移植白痴邪說,還是再講多三次穩陣。)

其實這點,又非本片廢的關鍵。不過醫科生,尤其已經實習當中,仍會認為心跳停頓,人就死咗,然後可以「死過返生」,也實在太不可思議。(若然死透了,做過測試,證實腦死亡;甚至放幾日,等到出屍斑;甚至保險起計,斬甩個頭;擺條屍幾日,然後條屍忽然又復活如生人,那才叫「死過返生」。否則,那頂多算經歷過「瀕死」狀態而已。)

其廢在於,搞一場大龍鳳,結果就是心靈雞湯,叫你去認錯同放低!!??嘩,虎頭蛇尾,實在莫此為甚。(又,角色亦典型得無聊。)

==

簡單評分:

D++(☆☆★)
(已經計了 Ellen Page 和 Nina Dobrev。)

###

《叛逆字傳:我的麥田捕曲(Rebel in the Rye)》

很公式的作者傳記。講完。

然後,其實我不想講部戲。我想講,其實我無看過《麥田捕手》。第一次聽到這部《Catcher in the Rye》(或者,我記憶中第一次),是看 Mel Gibson 的《Conspiracy Theory》之時。現在回想,戲或許普通,但對幼稚細路而言,陰謀論很有吸引力,總之萬事都有幕後黑手,都可以簡單解釋,又古古怪怪,聽落有型;而且有動作追逐,總之夠刺激。

戲中角色忍不住不停買《Catcher in the Rye》,我也好奇到圖書館借了一本《麥田捕手》。(未必緊接立即做,但看過部戲之後,在某個時刻,因為想起部戲而借書)借是借了,但揭了兩下,就無再看了,自此無再拿起過這部書,到現時仍未看過。(將來,若有機會,或許再試下。)

不止這本,其實許多「名著」都有如此,拿起過,揭兩下,放低,無再拿起過。甚至有些,拿起,揭兩下,放低;過一陣子,拿起,揭兩下,再努力多看十來二十頁,再揭一揭中間,再揭一揭結尾,蓋上,看著封面,拿在手中一陣,再放低。或許一開始就不應勉強,嘗試也不一定有結果。

部戲,第一句就講完了,一邊看,一邊發呆,在想無謂事情。

==

簡單評分:

B- -/C+(☆☆☆★)
(氣氛尚可,畫面不錯,但太公式,太也普通,有點無聊,但不算差。)

###

《空手道》

偏心,我認。

畢竟,有骨氣講幾句人話的人已經不多(雖然,不說人話的,或許已說不上是人),支持一下也是理所當然;但到銀幕出現工作人員芳名,看到編劇竟然有李敏,當堂嚇一跳,中伏多次,信心打了折扣。可幸,李小姐今趟無拖垮部戲。或者,不止李敏,整部戲最聰明之處,正是如何避免拖垮自己。

若干枝節狀甚無謂,似乎適宜刪減,就算有話要說,跟部戲連不起來就是失敗,但聰明之處在於克制,想走偏鋒,踏出一步,就回來了。控制不好的事,少做。控制得到的事,多做。食麵,幾句交代,畫面簡單,氣氛能配合,多拍。如此這般,正是聰明之處。

主線架構傳統,人物關係簡單,整部戲拍得短,設好狀況,安排好衝突、困難,就只處理一件事,處理完,戲也很快收結。起首用一小段交代一個角色,最尾又用同樣方法收結另一個角色,也是做得到、做得好的事多做。

公司夠薑叫 香港電影製作,「聰明」這一項或許最夠香港。

==

簡單評分:

B++/A-(☆☆☆☆★)

【偷懶唔諗寫咩系列】近兩週日本電影隨口噏四則:《乒乓情人夢》、《解憂雜貨店》、《我想吃掉你的胰臟》、《當他們認真編織時》

(忽然有一堆日本片,不如搞個小特集,哈哈。)

###

《乒乓情人夢(ミックス。)》

新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!新垣結衣好萌!

其實,這部戲不需要任何說明或介紹,總之見到新垣結衣,入場就對了。

由《LEGAL HIGH》的編劇古沢良太操刀,或許太習慣電視的節奏,寫的電影似乎是慢或長的較佳(其實我純粹吹水,只是看過佢《ALWAYS 三丁目の夕日》系列三部,《寄生獣》上下集,剛好都是長的而已。),今次一部過,用的是電視劇笑片/運動片的架構,人多、線多,但煲得不太夠火候,有點趕收工的味道。可幸,重點幾幕都算好睇。運動片公式也算用得紮實。

雖然,重點其實是看新垣結衣,又有幾款造型,回本有餘了。

特別加送蒼井優客串,超搶鏡!!!(入場自己睇。)
(其實,原本更期待広末涼子真木よう子。)

==

簡單評分:

B-(💖💖💖💖)
(剛發現導演是石川淳一,他早前有份拍《警視庁いきもの係》電視劇,有橋本環奈主演,其實輕輕鬆鬆也不錯,可惜收視低迷。)

###

《解憂雜貨店(ナミヤ雑貨店の奇蹟)》

無看小說。

其實,東野大神這一類嘗試,本身就不太對胃口。(更正,其實應該講,這一類小說本身都不太對胃口,東野與否無關宏旨。)拍成映像作品可以入口,但看文字則不必了。在書店隨手翻過,剛好有翻到被刪走的枝節。(奧運選手那一節。)適當與否?小說本身如何?不知道,不考究,不探討。

時空交錯,未來影響過去,無論如何砌,就算內在無矛盾,亦解決不了因果,怎樣也不會令人覺得「解得通」,唯有放棄唔好追究。(比如可想像如此故事:李嘉誠有錢,所以其後人有錢出資研究時光機,研發成功後,某後人回到過去睇李嘉誠後生咩樣,唔小心跌低一本高馬可的《香港簡史》,李嘉誠執到本書,預知香港前途,因此投資皆中,而成大富。故事是填好咗,有原因,有結果,無內在矛盾,但孰為因孰為果,終究解決不了。)

撇開時空問題,故事是砌得不錯,事和人都總之能夠圓滿交代、解釋。西田敏行真的很厲害,自然就能散發出角色的氣場。又,成海璃子很可愛,成海璃子很可愛,成海璃子很可愛,哈哈。不過,最驚喜其實是山下達郎寫的主題曲,真的畫龍點睛。

==

簡單評分:

B(☆☆☆☆)
(部戲/小說想講咩?我不太關心,興趣不大。其實,正是對這類型題材興趣不大。人是有趣,故事也有趣,但講「人生」,其實我無興趣,根本沒甚麼意思。想在小說中找人生方向,或學習點甚麼,是否搞錯了?自己不懂去想嗎?倒過來,他人的意見聽來幹甚麼?對熱心「分享」自己人生想法,指指點點的人,本身也無好感。)
(噢,想來,我剛剛這一小段就正在指指點點了。一面寫文,「熱心分享」自己無謂想法,一面罵人「熱心分享」,面皮真厚,也真夠虛偽惡頂,哈哈哈。人總是有點矛盾。不過,總之,這類型不對我胃口吧。)

###

《我想吃掉你的胰臟(君の膵臓をたべたい)》

我其實「很想」講:「女主角很可愛!

可惜這並非事實,講唔出口。

似乎早前有講過,這類青春戀愛電影,「食粥食飯」/「make-or-break」,幾乎全繫於女主角一人。演出不差,起碼以可用材料,算是交足貨,只是… 雖然外形真的講口味,也只能說不對我脾胃… (我絕對是刻意要講內臟。)根本整部戲,其實突出的就只有畫出腸… 寫出「胰臟」的戲名吧!(小說無睇,但恐怕大同小異。又,小說似乎無十二年後這一部份的,是改編加插。)

若有若無(其實好明顯有)的青澀純愛故事,能用的套路幾乎就是得那一堆,基本上都用上了。(我是有偏好,就算空洞無聊,這類片其實我通常都喜歡看的;但無厘頭喜歡看是一回事,客觀上部戲好唔好是另一回事。)除了催淚催得太刻意、太夾硬,被動方(男主角)太被動、太「遲鈍」、太膠,幾乎就難以再講得出有何突出之處。

「君の膵臓をたべたい」那句標題,預告片謂到尾會揭盅令人感動落淚,其實就算不入場都已估到九成啦… 到頭一兩次聽女主角親口講,其實結局都已很明顯… 唯一比較意料之外,或者是收那條線時用的手法,其實幾近deus ex machina,又或者跟恐怖片忽然有事物跳上銀幕、或忽然巨響之類,也無多大差別;不過念在都有約略舖過線索,不算太拙劣出術吧。

倒是電影版僭建那一部份,又再玩《情書》梗之類,實在太惡頂,小栗旬那幾滴眼淚(定根本未滴出眼淚)太也廉價… 而北川景子,於整部電影的作用,或許只是用來填在演員表,令觀眾以為有北川景子(其實也有,雖然戲份極少),幫手吸人(呃人)入場。嗯… 再想,根本小栗旬也是同樣用途喇!

故事太普通,(不知如何揀選,或被有力人士指定的)男女主角也太不吸引,製作委員會為荷包著想,僭建多一段後續,安排兩個大牌演員坐鎮,或許是逼不得已。畢竟,只靠戲名聳動,要賣票是有點困難。

==

簡單評分:

C-(☆☆★)
(不論去博多旅行,或去甜品店,或落雨那一段,甚至到醫院,都拍出應有的味道。[雖然,男主角寫得太膠。]狗血老土,但好此道者[如我],其實也不太介意,反正當食junk food,也不過去滿足一下妄想中的青春、青澀校園戀愛味道,沒甚麼營養是意料中事;問題是,男主角實在太膠,整件事也太白太出腸,公式而且不夠味,亦欠新意,這才是問題。僅得書名標奇立異,其實無用。女主角本身設計還好,只是人選…[兜兜轉轉,或許最不滿是這一樣。])

###

《當他們認真編織時(彼らが本気で編むときは、)》

成長時缺乏母愛的三代兩對母女,最小的一個遇上在母愛中長大、洋溢母愛的リンコ。大概這樣。獨特之處,只是リンコ出生為男兒身,要經後天「復原」。

本片成敗,似乎都在同一處,拍得很溫柔,但或者正是太溫柔,圓潤。重的題材輕拍,平常感覺「露骨」的事情,說得輕盈日常,似乎理所當然,很成功。但另一方面,卻少了點生氣、活力,也或者是少了點性格、棱角、靈氣。尤其桐谷健太的角色,是否柔、慢得太過?太柔太軟,無骨,總覺得有點欠缺。

以毛冷織出兩性性徵,貫穿部戲,此脈絡則頗不錯。

又,生田斗真似乎是觀眾和宣傳焦點,但其實柿原りんか(小女孩)的表演或許更堪讚賞——不止是其態度變化,更重要是其生命力,這似乎在本片其他角色/演員身上罕見。

==

簡單評分:

B++(☆☆☆☆★)

《風河谷謀殺案(Wind River)》

"Wind River" Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

開首那一節,其實已預告了整部戲。

導演兼編劇似乎有所偏好,劇情、場景、對白,處處都有前後呼應。真的很多,甚至… 太多,不正常地多。或許,不止是偏好,這本身就是故事的一部份。那地方,那環境,那狀況,事情就是會如此發生。所以,或許不是呼應,是命運,是必然,所以發生過的,會再發生。(又,如何及何時逐步揭開主角情報,亦頗精緻。)

風雪,屍體,獵人,印第安人保留區,區警,菜鳥FBI,執法權…

隨便想像,就能大概得知主線如何。非常簡單,直接。最初有何「衝突」和困難,會如何錯,最終如何轉彎,哪個角色是幌子,都頗明顯,似乎沒有打算要隱瞞,這部追兇片其實不太在意如何追兇。

風雪,山谷,不只是故事舞台,更是主要角色。人怎樣生活,人怎樣生存。只可惜這部份未夠深刻。氣氛其實有,不差,纏繞整部戲;但到幾處關鍵時候,不太夠力量,人與自然的對手戲不夠。若能多走這一步(或半步),整部戲會圓滿得多。(又,其實不止「自然環境」是主角,「社會環境」也是主角;後者甚至更明顯出腸,但同樣不太夠力。)

片末,有字幕解釋印第安女性失蹤人口點點點。(唔好畫公仔畫成咁… 頗難睇…)

但口講一回事,真正寫/拍出來又另一回事。Jeremy Renner的角色固然著墨最重,但其實Gil Birmingham一樣精彩;雖然出場不多,但兩幕已經夠。由出門口見到Jeremy Renner後※※(都係唔好爆係做乜),到片末在韆鞦前那一幕,都印象深刻。結果是寫男人比較精彩。

==

簡單評分:

B+++(☆☆☆☆)
(部戲唔錯,我篇文唔合格。其實部戲最重要,除了人物,是環境和畫面的蒼茫氣氛。不同的戲,應該配不同寫法,目標是唔爆太多細節,而能傳達部戲的感覺/氣氛。試了幾次,不成功,放棄,hea寫。)
(又,其實本來想講Elizabeth Olsen很可愛。嗯,不過戲內實在無甚表現,太熟口熟面,不過不失;雖然演出是不錯,恰如其分,但本身這角色就無太大空間吧。可惜。)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏五則:《血色羅馬》、《受夠了!我要炒老細》、《人造天劫》、《獵殺星期一》、《帝一之國》

(懶開有條路…)

###

《血色羅馬(Suburra)》

唔差,可以睇,但距離精彩很遠,爛蕃茄上的超高分不可信。

荒誕的世界看得多了,戲中的「黑暗」、「陰謀」,其實都很小兒科。那「samurai」角色不錯(令人思疑其名是否得自《獨行殺手(Le Samouraï)》。),有他參與的場口都比較有力。其他,就差一點。很難講差點甚麼,但總之就是… 欠一點味道,欠一點力量。

或許,敗因又是故事本身所種。雖然 samurai 周旋於各方那部份不錯,但他要應付的幾方角色都很虛,無甚血肉;而為何無血肉,則是因為本身是「夾硬」堆疊拉扯進來。故事勉強要分成很多條線,有各類人物,全都因某些枝節小事,及一件大事串連。問題是:那些小事太瑣細無聊,也太多巧合,連結很薄弱。

減省一些角色,去除若干元素,餘下的再深刻一點,會否更好?

尤其政治、教廷,其實都值得有更多故事。嗯,算了,一來只是無甚結果的習作,二來想像太多根本又變成另一回事了。

==

簡單評分:

C+(☆☆☆)
(又,為何忽然上映一部兩年前舊片?)

###

《受夠了!我要炒老細(ちょっと今から仕事やめてくる)》

我估,部戲最大賣點應該是福士蒼汰工藤阿須加的滿滿基情。(誤)

黑心企業、搵工/返工之苦、自殺… 等等,自己隨便砌,不用看劇情簡介。幾乎每次遊日,都會遇過「人身事故」致鐵路延誤;香港,亦幾乎每日有人墮樓(且多為學童,實在比日本更「先進」幾年。);聽得多,自然有點麻木,沒甚麼感覺。即便工作場景令觀眾共鳴,無新意的事情也難撐起部戲多久。

故,部戲前半用奇幻元素和滿滿基情點綴,雖然事情老土,對白人物等等又正能量得難頂,勉強也能看得下去。(不過,也留太多線索,使人預感到後半的問題。)

到後半,實在撐不到整部戲,提早了事。餘下時間怎麼辦呢?就開始用前半留的線索,將奇幻元素翻盤… 唉,這手法實在老土夾惡頂。

==

簡單評分:

整部戲:D+(☆☆★)
只計前半部:C++/B- – -(☆☆☆★)
(都想再講,福士蒼汰工藤阿須加實在基情滿溢。)
(又,主角之正能量、白痴「純真」,實在極假極惡頂。)
(另,其實非常厭惡看黒木華。)

###

《人造天劫(Geostorm)》

實在是「災難片」,非常爛,完全不值得花時間。

人物關係單薄(又經常想用罐頭音樂掩飾),計謀和情節低能,完全無以令人投入。唯一可以看的,或許是CG災難場面,但其實也不算特別,只是一部爛片之中,稍為能入口的部份而已。

==

簡單評分:

E(★)
(有空不如到電器舖,看電視機DEMO的自然紀錄片,更好看,慳返戲飛錢,也慳返兩個鐘。)

###

《獵殺星期一(What Happened to Monday)》

普通。

由故事、設定,以至畫面、動作,全部都只能講句:普通。

所謂一人分飾七角,也只是典型至極,無甚深度的角色。莫講七角,我相信任何合格的演員,演十七角、廿七角都無問題。其實無意思。演一堆罐頭角色,不如演一個深刻的角色。一人七角,不過噱頭而已。

==

簡單評分:

C-(☆☆★)
(人口過剩,這題材科幻片很多,也無玩出甚麼新意;不過,這題材實在有現實意義,所以長拍長有吧。故事又在抹黑GM Food,不過無心機詳講了。一句講完:農耕從來都是非天然,馴化動植物亦從來都是在改造基因,不滿意就走入樹林,採摘狩獵為生吧。)

###

《帝一之國(帝一の國)》

原著漫畫無看過,只找來翻了幾下,畫風和節奏都不對胃口,放棄。

純講部戲,抽一條大story arc做主線,日後發展則大膽略過,直接飛到結果,處理不錯。角色看出用心還原,昭和風格衣著,加上投入漫畫式演出,效果甚佳。不過除了笑料,最吸引觀眾似乎又是一眾男角的BL潛力。(今次更肯肯定是有心經營的。)(又,說起來,「正方」主角似乎全員特攝片出身,難怪都有若干相似氣質。不過,特攝片似乎早就是男星搖籃吧,也不算很特別。)

故事設定本身就很有趣:要成為總理大臣,除了家世出身,當然又要贏在起跑線,就由傳統名校學生會長做起。奇想?其實很現實。出身如何?如何巴結、勾結上位者?誰有潛力上位?要入哪個派閥?在瘋狂惹笑的包裝之下,其實比一臉正經的廢片有意思得多。(如果看過漫畫版,或者有更多可以講。)

==

簡單評分:

A-(☆☆☆☆★)
(都幾肯定,其實跟一貫評分標準不副,應該打高了一點,可能多了一粒、半粒星吧。純粹喜歡,所以手鬆了。)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週廢片隨口噏三則

(其實《Blade Runner 2049》本應值得講,雖然不算很滿意或精彩,左抄右抄之處多於其新意,但仍算可以;問題是,其實… [細聲]我無認真睇過原版《Blade Runner》… 印象中,只在電視播時看過點片段,遲點才找影碟來看吧… 如果齋講新版,就無甚可講的了。嗯,可能通篇只會講:「Ana De Armas很可愛。」)

###

《媽媽!(mother!)》

簡直重拾睇《殺人犯》時的「趣味」,令人有割凳、丟雞蛋、殺人的衝動。(最後一點或者不宜周街講,除非閣下為建制派打手。嗯,或者三點都不可以講,若非朝廷鷹犬,可能「諗下」都已經太暴力,將來某日許或有罪,追溯生效,廿年前諗過都照釘。)

我認,我對全套都玩象徵、隱喻的戲,從來都有偏見,甚至可稱憎惡。此類戲九成不過是作者「自high」,或者小圈子in joke,其實都可以算數。真正問題是「眼低手更低」:意念根本就無聊至極,空洞無物;九唔搭八的作品,所謂「象徵」、「隱喻」,其實多為遮醜布,真相是連基本的技法都做不到(或懶得做),才會悶死「圈外」觀眾。

整部戲唯一令人感興趣之處是:究竟要有幾癡線,方會出錢拍這部爛片?

==

簡單評分:

U(×)
(認真,這部甚至比「宇宙最強X劉華」的《追龍》更爛幾倍;而《追龍》本身,很可能已經是跌破底線咁差,應該都係 E 或 U 之流。奈何,U 已經是我能給的最低分數,跌破這條線,已很難再細分…)

###

《冰峰逃生 (The Mountain Between Us)》

我完全唔知部戲最點。

同一個疑問又再浮現:究竟要有幾癡線,才會出錢拍這部廢片?

墜機,奇蹟唔死得,雪嶺逃生。不算有甚麼新意,但如此題材拍完再拍也不會很悶。問題是:是否拍得太隨便?看他兩個「求生」,簡直覺得輕鬆非常,尚有餘裕可以照顧隻狗,根本是不可思議。登山用品舖賣的物品,看來都是多餘的。(大誤)(今次或許真的可以「黑化」,其實兩人一早撞機死咗,後面一切都是假的,那就可以「解釋」部戲為何如此超現實了。)

中後段,在山中小屋一夜激情,其實未算最離譜。(總不及那一大段輕鬆過行山的「求生」離譜。)若然接受他們共渡過險境,又是傷者—照顧者,雪山上又得兩人(一狗),搭上也不算奇怪。奇怪的是… 為何要繼續拍落去…

臨落到山死又好,死一個也,死兩個也好,甚至拍到找到人求援,另一人生死未卜,無論如何都夠了。(另外又想講,捕獸器那一下,真的爛到極點…)

竟然繼續拍後日談,拍到兩人誤會,分開,重聚,分開,又跑回去相擁。妖!……

難怪逃生如此隨便,原來是Hallmark Channel電視電影?可能都未夠格,或者是兩蚊租書狗血愛情小說,甚至是淘寶小說生成器出品。

究竟癡邊條筋,先會覺得如此爛故仔是值得拍成電影?

==

簡單評分:

E-(★)
(又,本片唯一「價值」,可能是適宜改篇成「XXX Parody」謎片。山中一夜激情,死裡逃生後,跟原本的未婚夫就再「回不去」了。根本就可以用「Once you go bl….」的謎片邏輯去惡搞。 XD)

###

《閃光少女(闪光少女)》

本片雖然失敗,但跟上述兩套「災難片」相比,實在不算很差。

大問題有幾處。

其一,抄得不似,抄得不夠。想拍熱血校園片的意圖很明顯,向日本片、台灣片偷師當然少不了。可惜,唔似。少年漫畫三本柱:努力,友情,勝利。三者都不夠,太單薄。尤其是「努力」這一點,戲中無見到多少努力、艱苦,困難亦太容易解決。基礎虛浮,餘下兩點更無處著力,已經注定失敗。

其二,品味美感出事,水土不服。選題亦貪心,想揉合幾種元素,但效果欠佳。到最後那一幕更明顯,根本不成樣子。(又,片尾字幕,播一段跟故事無直接關係,頗無厘頭的MV,更唔知想點。)

其三,選角,主要是女主角… 實在不太能接受… (反而那個ツンデレ奸角不錯…)其他條件相同,這類戲「食粥食飯」很多時視乎女主角。討喜,可愛,則掂;否,則仆。

僅此幾點已夠失敗,其他沙石更不用提了。

==

簡單評分:

D(☆★)
(我九成打高了分,可能只值一粒星或半粒星,但上面兩套太差,對比之下…)