分類彙整:映畫筆記

【偷懶唔諗寫咩系列】近兩週電影隨口噏六則

(近兩週戲碼貧弱,上週寫過爛到值得講的《新.Mummy》,本週已經無貨。除了電影,別的題材又想不到,唯有再次偷懶隨口噏這兩週看過的戲。)

###

《玩謝大作家(El ciudadano ilustre)[The Distinguished Citizen]》

我認,我是有偏見,嚴重偏見,這類風格根本不合我口味。小鎮的誇張荒誕群像,四處散落的「笑料」(其實有時也不是真的用來引人笑的),全都非常生硬牽強。而在荒誕以外,這部戲真的有實質嗎?還是其內涵只是同樣空洞陳舊無聊?起碼,我看不出新意。

全片最「精彩」之處,不知有心或無意,或許是一開場的「偽.諾貝爾文學獎演說」——造作,裝模作樣。跟這部戲一樣。若是不經意,那真是「食屎食著豆」;若是有意,那我也不怕認走漏眼,只想反詰:拍成部無謂戲,只為這一小則自嘲反諷,也算無聊。

==

簡單評分:

C(☆☆★)
(女配角Belen Chavanne是無聊中的一點bonus。)

###

《殘影(Powidoki)[Afterimage]》

不肯跟隨政治氣候,在極權共產國度的前衛藝術家。

我幾乎覺得,已經知道這部戲會是如何,最終無太大出入。平實,穩陣,是好看的,看見時代,也超越時代,但又似乎太穩陣,無出錯,近於呆板,與主人公的畫作恰成對比。

主角女兒的角色及演出倒有驚喜,獨立,清新。

==

簡單評分:

C++/B- – – -(☆☆☆)
(我覺得自己太手緊,俾分太低,但又莫名地總之不太喜歡,叫我俾高返少少分以貼近評分準則,我又真係俾唔出,所以都照樣如此。)

###

《翩翩人生波麗娜(Polina, danser sa vie)[Polina]》

歐美漫畫(或曰Graphic Novel)完全無涉獵,但不論歐美或日系,講成長、修練、尋找/表現自我的故事,其實都有相似的框架,這或許是故事的本質,可超越文化系統。(雖然自己又不運動,又不懂跳舞、樂器等等,但這類題材卻向來偏愛。)

得助於原著(我估),戲的結構很完整堅實,童年到成年的兩個Polina(Veronika Zhovnytska[童年]、Anastasia Shevtsova[成年]),分配得宜,兩者皆有神采。由童年,到成年,在俄國受訓的整個過程,全部都好看。第一個教練的角色尤佳。

中後段,找尋適合自己形式那一段,有點跳,或許是省略過多,解釋其觀察和如何融合的部份也略短,稍為可惜。(無在後段扣緊那教練角色也有點可惜,不過到尾總算有回應到;鹿那一手,也是一開始就明顯舖定,後段也算收得好。)

原因可能是中段初到法國,落戶第一個舞團的部份拖太長。雖然那是成長過的戲肉和轉捩點,但或許破壞了整體的份量平衡。而且Juliette Binoche格格不入,演出平庸,這選角簡直是敗筆。

==

簡單評分:

B++(☆☆☆☆)

###

《去吧!啦啦兵團(チア☆ダン〜女子高生がチアダンスで全米制覇しちゃったホントの話〜)》

這部簡直堪為對照。

初期訓練草草收工,主角広瀬すず成長、跟中条あやみ發展友情,尤如烹飪節目,因為時間關係,由材料跳接到成品。在故事中加入典型的行貨角色(無自信肥妹、「偶像」風ぶりっ子、佛心魔鬼教練等等),但全部欠缺經營,根本發揮不到作用。尤其那「魔鬼」教練,既不魔鬼,大部份時間更缺席、無出場,天海祐希簡直是來客串的… (而且角色搞笑多於魔鬼… )

不過,看天海祐希搞笑或許已是這部戲最「好看」的部份了。

==

簡單評分:

E-(★)
(總之就是上一部的相反,上一部做得對的,這一部全都錯。)

###

《麻煩家族 2(家族はつらいよ2)》

原班人馬,先試玩了一部《東京家族》培養默契,再連玩兩集《麻煩家族》,簡直是新.山田組,有成為第二個「XXはつらいよ」系列的趨勢。

今集,是很明顯有系列化的迹象,整個故事的推動方式,到結尾回到老家開家庭會議,整個流程,都是基於上一集的結構而來,只是將上一集帶出來的世界邊緣擴張,以納入今集話題所需的ad hoc角色。鏡頭擺位/畫面,以至人物的反應,笑位,同出一轍。幾乎可以想像,只要沿用同樣手段、結構,這就是個長壽系列,只要些許修改,就可以玩各種家族、社會、人生話題。

如此事情,並非無做過,而且山田洋次技巧爐火純青,人物的說話反應,無片言隻語突兀,笑位的時間節奏,無半秒差錯,雖然如公式倒模,但穩健好看。不過問題又是,太穩健了。所有事都是情理之中,但又是完全意料之內,由食銀杏,到叫鰻魚飯盒,由新米巡警,到送飯店員,每一個反應、每一個動作、每一句說話,觀眾都預早「見到」,只是時間一到,就在銀幕上發生而已。

基本上,整部戲都是如此。

話題本身,雖不能說是無聊,但多少有點:「嗯。係。咁又點?」之感。

穩陣好看得來,又似乎頗為無癮。未至於無趣,但實在又算不上有趣。

==

簡單評分:

B-(☆☆☆☆)

###

《生化危機:血仇殺戮(Resident Evil: Vendetta)》

其實無打開機,亦無睇開這系列,純粹食完飯得閒,見有位就入場…

無論畫面及故事質素,都完全似睇人打機+打機過程的故事片,無乜好講。

嗯… Rebecca Chambers 好萌囉。

==

簡單評分:

從缺。

《盜墓迷城 (The Mummy (2017))》

'The Mummy (2017)' Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

勁!成部套係可以由頭唔好睇到尾!

這部《新.盜墓迷城》聽說是新franchise “Dark Universe" 頭炮,從其表現看來,這系列前途實在一片黑暗,九成多災多難。

拍一兩幕有趣、可以一看的大場面,或者幾場緊張刺激的追逐、動作、打鬥,如此要求其實不高。從常理推想,肯花錢去拍起碼會有一點效果。(不一定好,但應該會有些許效果吧。)既有如此高預算可以花用,就算整體不好看,至少都出力掙扎表演一下。這部戲竟可拍得如此呆板、乏味、無趣,簡直是能人所不能的奇技。(常理失效,全部場面都無效果。)

如此「成就」非凡的近例,大概只得第四集《變形金剛》。(《X-men: Apocalypse》亦跡近於此。)一般爛片,通常都還有點起伏,甚至有一兩處爛極關鍵,可以令人留下印象。無,這部戲連找一兩處爛片標誌作記認也很困難,就只是從頭到尾地木獨沉悶。(如此比較,《新.盜墓迷城》甚至比《變形金剛 第四集》更不堪:後者起碼有幾處爛到令人發笑,衰到夠貼地,令人難忘;前者則毫無性格特色。)

本片是認真由一開始已經出事。

怪物主角Ahmanet(Sofia Boutella)的出身故事,其實在Tom Cruise受詛咒影響時會見到片段,戲中考古學家Jenny(Annabelle Wallis)亦提過其事蹟遭人從歷史中抹去,Jenny的角色就可以負責發現、解謎、解說,將這(其實頗明顯易估的)出身故事打散,慢慢一步步揭開,本身就可以是一條線。

但這導演或是當觀眾白痴,或是本身就是不懂講故事的白痴,或兩者皆是,一開場就由Dr. Jekyll(Russell Crowe)做旁白,鉅細無遺地揭穿Ahmanet的身世故事,又讓觀眾看到Ahmanet的造型。當下就已經想割凳、丟蕃茄!此低能導演,可堪昭示人類智能實在是無下限,手法之低劣出人意料。普通觀眾劇透已經是「摟打」,部戲的導演一開場就劇透究竟想點?神秘感呢?懸念呢?無。一開場已經一掃而空。

再講Ahmanet這角色,可謂無一處不失敗。(Okay,我立即收返,或許有一處不失敗,造型本身並不差:只不過最終拍出來的成品,是毫無驚艷、高雅等諸般效果。例如,與Patricia Velásquez演的Anck-Su-Namun相比,高下立見。)出身故事已經無新鮮感,演繹又不夠妖氣,由古埃及時代,到現代對Tom Cruise一見鍾情,只見其妒火,毫無霸氣、傲氣,如此奸角實在無癮。

由墜機到教堂,更似低級妖怪,閃閃縮縮,不知所謂,比《貞子 vs 枷椰子》更不堪。失手被擒,遭注射水銀等等,犯駁無聊。(若有藥物/武器,可當場令其失去知覺、失去能力,則回到基地後再灌水銀,當根本毫無知覺、能力,也不可能召喚小妖助其逃走。而若無藥物/武器,則早前根本不知是如何押送。況且,若灌了水銀,力量大幅削弱,亦有力召喚小蟲[雖然只得一隻];則押送時力量當更強大,早就可以逃走吧。)

一切手段,只為舖排那秘密組織出場,但組織和基地又欠氣氛神采,混吉。

其他角色等等,算吧,無心機一一細數,通病是無格調、無氣場、無魅力。又或者,這根本就是整部戲的病。如此庸俗之作,接下來更要擴展成系列franchise,簡直浪費地球資源。

(又,風格不統一亦是另一重病,以Tom Cruise 的sidekick——Jake Johnson最為明顯,尤其死後造型和行動,根本出自搞笑喪屍片,完全走錯片場。)

==

簡單評分:

E/D- -(☆★)
(整部戲,唯一一處有少少驚喜,是Brendan Fraser/Rachel Weisz版出現過那本書,乃本片最討喜之角色。)

《神奇女俠 (Wonder Woman)》

'Wonder Woman (2017)' Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

Gal Gadot 💖

==

簡單評分:

A+(💘💘💘💘💘💘)

==

其實我覺得上面「Gal Gadot」兩隻字已經寫完。

整部片的重點只在Gal Gadot,靠Gal Gadot演出自然、可愛、魅力十足,以一人之力撐起整部戲。(再思及整個DC Extended Universe,截至現時為止共四部,前三部[《外星肌肉男》、《熱褲女及其無謂伙伴》、《蝙蝠人大戰外星肌肉男》]均為爛片,Gal Gadot則可謂一人撐起整個「宇宙」,不可謂不神奇,果然係Wonder Woman。)

當然,即使抽走Gal Gadot,本片仍然不差,尤其與DC一向甩頭甩骨的爛片比較,可謂出類拔萃添。由小女孩視角開始,一步步講其成長,逐漸揭示其身份(當入場前完全不知Wonder Woman設定),也顯示Amazon女兒國氣象,柔而不贅,轉折亦甚爽快。

Gal Gadot救人,到出島,繼續一點點發現自己的能力,這條線也一直帶到尾,可謂英雄出身故事之典範作。(半題外話:寫到這一段,忽然覺得極似粵語長片,大概是某武林高人,被仇家追殺,臨終託孤,主角就被帶進深山,拜入另一高人門下,教養成人[大概是陳寶珠],然後某日有人闖入[可能是雪梨],打擾其隱世生活,這武功有小成的主角終得師傅首肯/師傅被人殺害,遂落山闖蕩江湖,後來才發現自己身世,云云。)

Gal Gadot身負絕世武功,但不懂江湖規矩,也不識人世險惡,只一心鋤奸,為武林除害… 咦?上一段用語亂入… 唔係,其實(好明顯)係特登,劇情唔再爆,但大概就是如此。是,這部極好評的DC新片,大綱其實就跟數十年前的粵語長片相差無幾,根本是極為王道、主流、傳統的英雄出身故事。

這本身並無不妥,執行妥貼就極好看耐看,而本片確實每處小節、畫面、顏色、動作、節奏,均屬上佳,就算並非Gal Gadot擔綱,應該也不會差的。不過,就別自欺欺人以為有多少新意、有多少突破了。

本片的精髓,說來說去其實就只是Gal Gadot

Gal Gadot的樣貌、體態、氣質,Wonder Woman這角色方能活起來,此為本片成功的關鍵,若然忽略這一點,簡直就是不誠實。(其實有點似當年Robert Downey Jr.的《鐵男》,都是選角成功,才令角色活起來,現時簡直難以想像其他人取代其地位。)

Gal Gadot戰鬥時英氣,戴起眼鏡、食雪糕時又萌死人,選角已經值五粒星。

是,其實整篇文的目的,只是我想不停講許多次Gal GadotGal GadotGal GadotGal GadotGal GadotGal GadotGal GadotGal GadotGal GadotGal GadotGal GadotGal GadotGal GadotGal GadotGal GadotGal GadotGal GadotGal GadotGal GadotGal GadotGal GadotGal GadotGal GadotGal GadotGal Gadot,別無其他。

==

(因為實在忍不住好想講Gal Gadot,本週出了號外,下週或許無戲好講,暫定休刊。)

《謎情日記(The Sense of an Ending)》

'The Sense of An Ending' Film Poster
(from Rotten Tomatoes;Fair Use/Fair Dealing)

原著小說未知如何?

其實無打算看,如此小說不太對胃口,就不勉強,也不浪費時間了。細節且不論,但從戲中框架可見,這部戲似是改編出了問題。

同樣的原作小說,交到不同的編劇手上,當然會有不同的剪裁、增減、舖排;同樣的劇本,交到不同的導演手上,當然又有不同的風格、節奏、顏色、味道。有時,是頗明顯,未看過原著已經知道是出錯,尤如牛柳粒切得太細(比如:1cm3大小。)、多士剛剛變乾變脆但未焦黃,唔係唔食得,只係… 總之錯咗,原本唔應該係咁,而且就算未食過原本應有的樣子,總之你會知道錯咗。

「過去編」實在太無血肉,只得幾個片段,著重一些無謂細節。不論是跟Veronica的戀情、與其家人的互動、跟Adrian Finn(及另兩人)的友誼,半湯半水,人物無發展、無味道。三番四次flashback,年邁版主角又入替重演,其實浪費篇幅。過去的事若要拍出來,就算有不同版本或重點,拍得好,拍得深刻,一次就夠,不用來來回回。

「現在編」其實亦有類似毛病。開首那入店路人,勉強有其「功能」為引介角色性格,但其實之後本身就能慢慢揭出,不需要浪費時間。那郵差,稍好一點,起碼由頭帶到尾出場幾次,有點變化可看,但也不用花費如許篇幅。舊同學那段,教用電腦那部份不如刪去。…諸如此類,很多不必要的「小溫馨」細節,都可以及應該大刀闊斧砍掉。

點解有咁多無謂沙石呢?其實從「現在編」的顏色、風格已經知道,搞到尾,不過是想舖一個「刻薄臭寸阿伯變身溫馨顧家暖男」的故事。頂!中大伏!不理原著如何,這骨幹本身都可朝深刻陰暗的方向發展,戲中處處都能找到痕跡。現時拍出來的成品,是削足適履的結果——其實拍得咁不情不願,不如咪鬼拍啦。

或者,一開始就搵錯導演。

此人拍《美味情書(The Lunchbox/द लंच बॉक्स)》成名,其實該舊作好看,「小溫馨」得來清新可喜,但未知是技窮,還是受片商指使,再用類似的風格拍今次這部戲,將原本近於《緣來他不夠愛我 (45 Years》的材料,煮到變成《The Second Best Exotic Marigold Hotel》(係,我係講續集,唔好睇嗰部;第一集其實ok。),簡直無陰公。

==

簡單評分:

D+/C- -(☆☆★)

《畢作虧心事(Bacalaureat‎)[Graduation]》

'Graduation' Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

本週若然只有時間看一部戲,看這部吧。

一試定生死,愛女能否逃離尤如泥沼的國家,就在那幾份考卷,一個平均分。一切都安排妥當,只要表現如常就能成功。此時,一件意外事件,威脅到此計劃。究竟要堅持原則,承受風險;或是放棄原則,買個保險?這是故事一開始就舖出來的框架,爾後也確是向這方向發展。亦一如預料,男主角Romeo選擇與魔鬼作交易。(否則也無戲可做。)行差踏錯這一步,人生就逐步分崩離析。

由正常、普通的生活小事出發,一直發生的、做的,其實也都只是小事情(能夠想像生活中可能出現的事情),慢慢將整個人捲進去,氣氛上佳。連其老舊的房車車廂,每日途經的那一條路,可說每一幕、每一個元素,都有其作用,簡潔精彩。男主角Adrian Titieni的演出更是功不可沒。側寫身邊的人,整個社會環境,亦妙。

以上是常見的標準寫法。無不妥,只是我覺得另外又有更觸動人心處。

由結局可見(似乎可預期,爆不爆無大礙?),發展到可破敗的都已破敗,Romeo根本不再在乎自己,已經完全進入放棄狀態。回想發展中的每一步,其實崩坍的病因應該早就存在,只是等待觸發的契機。而再細看每一處廢墟,那根基早已經空洞一片。Romeo這個人,一直付出自己(不論對方是否想要這樣的付出,這是另一問題),但無收回過任何支撐。

家人,其實早就形存實亡。

表面一層的故事,是Romeo偷情;但內裡的一層故事,是家早就不成家,反倒是這情婦對他有一絲關心。引Romeo行差踏錯的差佬,一方面似是想靠幫手搭路,背後或另有圖謀,另一方面查案又似隨便交差;但最終,又只得這舊同學可以講兩句心底說話。那貪瀆老人,腐敗入骨,「壞人」無疑,但只有他最將Romeo當人看待。

正確正當的,其實早已不存;錯的壞的,卻是手中僅有。

再追究下去,或許早在這故事之前許久,Romeo這個人早就不復存在,觀眾第一眼見那中年男人由浴室出來,已是只得一具軀殼。日復一日,這中年男就靠這假象驅使自己繼續過活。到最後假象破敗,才終於發現自己只剩一副臭皮囊。人既然早就死了,掙扎亦是無用,所以才放棄,無所謂了。

這是中年男人的悲歌。

==

簡單評分:

A(☆☆☆☆☆)

==

本文非屬偷懶系列,不過口痕,所以略講兩句其他戲(又因為,文首夠薑叫人不必看其他戲,不講幾句也不成樣子。):

《雌貓們之夜(牝猫たち)》:這個日活Pink Film重生系列,根本失敗透頂,五部得塩田明彦的一部《風に濡れた女》比較有趣,行定勲的《ジムノペディに乱れる》尚可,中田秀夫的《ホワイトリリー》平板無味,園子温的《アンチポルノ》陳腐無聊爛極,我簡直想叫佢收皮。這部《牝猫たち》,其實亦是公式無癮,但起碼未甩頭甩骨,或可與《ホワイトリリー》互片,爭一面丙組爛片系列銅牌。其實有點興幸這系列終於放映完。

《訪.客(Get Out)》:發想是不錯,氣氛也在水準以上,但線索來得太快太多太出腸,拍短一點可能更好,其實就是適合拍一集《The Twilight Zone》的材料,或許會更緊湊有趣。尤其,首先就可刪減其老友的戲份,對故事推進既無甚作用,風格又格格不入,拖低了格調。結尾也本應可更有味道。

《失眠》:我又中伏,邱禮濤X黃秋生,本來已經是神經刀,好壞難料,都算,我預咗——估唔到編劇又係李敏!!我頂… 係,又係故事本身已經出問題,根本就貧弱無謂。比起煙仔包裝,其實更應該立例規管電影海報,電影製作人員若有在條例附表列明的若干知名爛片人,應以最少四成版面(若只得1-2人),最多八成版面(若多於2人),黑底紅字高反差標明有此等人參與製作,警告觀眾根據此等人之往績,爛片機率高逾九成,入場前應仔細考慮。(名單肯肯定要有:黃精甫、杜緻朗、李敏;可隨時刊憲增補,但要經公眾諮詢,並另行立法,方可刪減。)

《圓美圈套(The Circle)》:都幾… 無聊。唔知算唔算捉到鹿(因為題材實在太普通,一街都係。),但肯定唔識脫角,所有人跟整個環境,都太虛浮太假,整件事變得很無謂。

《一週的朋友(一週間フレンズ。)》:漫畫及動畫無睇,未知有何分別;電影則是一般套路,無特別驚喜,平穩;不過我喜歡校園少女漫畫改編作,所以仍頗滿意,而且也喜歡看川口春奈。不過,最喜歡的是向《情書》致敬那一條線。(雖然,其實那道具一出場已經估到,到中段某一幕的伏線更明顯。)

《毒。誡》:Budget大,由搭景到CG,勁豪,以前啲探長片有咁既錢唻拍就好。可惜,又係衰喺故事,本身就無乜主幹,前事亦舖得不夠,兼又拍得、剪得鬆散凌亂,無得救。

《鬼魅時尚(Personal Shopper)》

'Personal Shopper' Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

作品的反響,有時比作品本身更精彩,這部戲絕對能入選這類作品之列。

簡單講,本片就是思慮不周,根本搞不清楚想點,嘗試遊走多種類型,但執行失敗,無一成功,亦揉合不成一體,雜七雜八,零碎無聊,唯一可取就是選角找來Kristen Stewart——不是她發揮得特別好,亦非特別配合角色,只是我偏心喜歡,而且客觀而言應該算賣得錢。

或許再有一可取之處——有運。2016年康城評審發瘟,這部戲莫名其妙拿了最佳導演。(其實就只是代表某一年九個人的口味,偶爾發瘟絕不出奇。)哈。這影評可就好看了。原因實在無法深究,或許是收了著數,或許是要「畀面」,或許是要顯示自己的「品味」(不然無以在那圈子立足),或許兼而有之,太多可能。不少影評扭盡六壬,硬要為這部爛片編個說法,其鳩噏之可笑,精彩至極。

講鬼,講人,又碎又唔知想點。其實講鬼,到頭來應該都是講人,可算是同一回事。實在Kristen Stewart已經交足貨,甚至超額完成,片中比較能看的幾幕都是其獨腳戲,由她帶動氣氛。但此人除了對兄長鬼魂執迷(但根本又解釋得很勉強,無說服力。),完全無癖無味。

這個角色,這個人,究竟有何想法、有何欲望、有何感情,都完全拍不出(又或者根本從來就無!),比鬼魅更飄渺。只偶爾流露對現況不滿、人生無方向,又如何?(若然這部戲就是關於「無方向」,那是很成功的,很成功地無方向。)有何新鮮之處嗎?無。有何深刻能觸動人之處嗎?無。

一段段無頭無尾的謎團,既無味道,亦無故事。(起碼出過兩隻鬼都極無聊。)後段無厘頭搞出一單兇案,更是無謂,純粹是為了方便推進劇情,將Kristen Stewart搬離巴黎。殺人、驚慌、逃離現場、被警察盤問、街頭駁火… 等等,全都看不出意義,食之無味,棄之絕不可惜。

Kristen Stewart的角色要搵鬼,但其實部戲本身更需要搵鬼,本片正是欠缺靈魂,以致支離破碎。

==

簡單評分:

D(☆☆)
(我有偏心架真係,因為有Kristen Stewart,已經鬆手咗好多,成部戲由頭到尾幾乎全程影住Kristen Stewart,哩方面我很滿足,無投訴。雖然,反正有budget,我寧願睇兩個鐘Kristen Stewart歐遊寫真DVD,起碼可以俾多兩粒星。)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏七則

(感冒康復中,週末不太投入地看了七部,拿不定主意寫一篇,唯有集合成一堆,好好醜醜都照寫幾句,連先後次序也只是隨機挑選的。)

###

《搶錢耆兵(Going In Style)》

入場只是為了看Morgan Freeman、Michael Caine、Alan Arkin,也只有他三人值得一看。平板公式,頗為無聊。噢,或者加多一個,Christopher Lloyd。大概這幾人本身就值一粒半星。

==

簡單評分:

C- -(☆☆★)

###

《虐殺器官》

本週有兩部戲,原來是想寫一篇過長的,只是寫不出來,這是其一。

戲本身很有趣,由發想到細節設定都精彩過癮,戲中串插不少議論、說明,但都巧妙配合氣氛和節奏,比九成九真人動作片高明太多。其實是否製作媒介的影響,還是純粹劇本和導演高下之分?在動作/戰爭片中揉合設定/議論/說明,常是動畫優於真人電影。

不過,這也是寫不出一整篇的原因。

未看過原著小說,討論或許不夠充分,那不如暫時放棄不寫了。其實,跳過設定的細節,不大影響觀看,也不大影響討論,到頭來看了小說也未必會講(尤其generative grammar、universal grammar那部份,一來我無心機睇linguistics材料,二來粗略看過的印象不佳,所以應該會跳過。),但不先看了又不甘心,總覺得會欠了點甚麼,就當是宅宅的執著吧。哈。

角色不算很突出,但也都各有特色,John Paul也很有趣,其「計劃/野心」其實頗有共鳴。

伊藤計劃筆下(電影拍出來)的世界,其實與現實並不相差太遠,或許走多兩步,我們的世界就是那樣子,又或許現時已多少是那樣子。殘酷,有點醜陋的世界,這不是缺失,世界從來無保證要漂亮可喜,問題也不保證有解決良方的,往往只是在衰、衰、好衰、更衰、勁衰之中揀一個無咁衰,而哪一項選擇算是「無咁衰」,也往往不過是主觀的價值判斷。

John Paul是奸角嗎?若然會這樣想、這樣問,這部戲是白看了。

==

簡單評分:

A(☆☆☆☆☆)

###

《天賦的禮物(Gifted)》

養育天才兒童,溝母女/母子問題,溝爭撫養權案。

大概都係嗰幾味,配角大多平板無味,完全意料之中,無半分驚喜,不過尚算拍得清新平淡,可以一看。其實想起另一部影評盛讚,但我認為是拍壞了、而且頗無聊的《Captain Fantastic》;《Captain Fantastic》更走偏鋒,誇張造作無聊,最終結局都是要回歸中庸;其實倒不如美國隊長這部,淡淡拍幾幕「父女」情好看。

當然,最好看其實是女主角Mckenna Grace,很萌,有神采,值得追捧。

==

簡單評分:

B- -(☆☆☆♡)

###

《迷情花月(Mal de pierres)[From the Land of the Moon]》

嘩!難睇到!

自high愛情小說,十蚊五本你仲會問:「你俾我呀?」

睇Marion Cotillard,睇Marion Cotillard,同睇Marion Cotillard,絕無其他。

==

簡單評分:

E(♡)
(若非有得睇Marion Cotillard,連粒心心都費事俾!)

###

《柏德遜(Paterson)》

此為其二。

我或許不宜評分,但或許會,又或許不會。問題是,在若干方面,我覺得我明,我理解這部戲想搞乜鬼;但另一方面,佢搞出唻個成品,我又完全唔知佢想點,無從入手,又不太肯定係我問題,定佢問題,係我唔明,定佢眼高手低拍得衰,真的不太肯定。

大概睇了三十分鐘不到,已經很明顯,大概是想拍成一部「詩」吧,就是在沉悶、刻板、破落(?)生活中的「詩意」。之類。問題是,同一時間,其實我已經悶到幾乎斷片,完全半放棄狀態,然後要靠不時出場的Golshifteh Farahani幫我撐到散場。

我估,關鍵在於:我感覺不到其「詩意」。

由部戲,到其詩作,我認真感覺不到有何詩意。尤其戲中的「詩作」,在半斷片心情極差的狀態中,腦海不停在想:「你好停喇,好停喇,咪再讀你啲爛鬼詩呀!你再讀吖,再讀吖,再讀多半句我就叉住你條頸…」

Golshifteh Farahani沉迷的黑白、花紋,究竟又係想點呢?(雖然睇住佢好開心,無乜好投訴。)成日見到孖生男/女,又係想點?永瀬正敏出場又想點?(最尾哩一問,或者可以算數。)

但此等枝節真的不重要,致命原因歸根究底都是感受不到其「詩意」。

==

簡單評分:

從缺,或,F(★)。
(大概,戲中成為靈感的火柴盒,就如周柏豪隻玻璃杯咁有詩意。)

###

《喜歡.你》

金城武 cosplay 薙切えりな + 食神 + 味皇 浮誇演出《傲嬌總裁的私廚》。

爛到…

由《擺渡人》,再到這部,簡直令人懷疑半退隱的金城武是否等錢洗…

==

簡單評分:

F(★)

###

《秘密:屍憶緝兇(秘密 THE TOP SECRET)》

睇完,拖足兩個半鐘,都係唔知套戲想點。

窺看死者記憶,不算很新奇,但用來做基本設定,開展一部警察題材作品也不差。(但細節令人禁不住吐槽,例如:既然可以安坐辦公枱睇螢幕播放,為何又要有個人坐入部機連接個腦,又講到情感受如此影響?又,實在,戲中重現的案發經過、內容,並無甚麼特別,戲中警察竟然受影響甚深,精神是否太脆弱了一點…)

不過,卒之只是回到普通連環殺人兇案的套路,查案過程既不特別,究竟想呈現何等樣的世界,也是含糊不清。半桶水,唔知想點。

或許原著漫畫會好一點?但已失去興趣。

==

簡單評分:

E(☆★)

《伊朗式遷居(فروشنده‎)[The Salesman]》

"The Salesman" Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

電影節期間懶足三個星期,回歸第一篇卻未走得出其魔掌,是今屆選映過的戲;此導演前作都有片商入貨,加上本片又拿了奧斯卡,很明顯會公映,所以電影節期間無看,也都是本週才看的。

如此作品,當然早已一街都有影評,又手痕搵過唻睇,竟發現大部份都有提到「男/父權」、「大男人」等詞,一致程度令人訝異。究竟是寫影評的人都受同一套思想框住,還是純粹懶呢?世上所有問題都只源於父權壓迫,如此單調的論述可以寫過世,真慳水慳力。

試試改變戲中人境況的設定,將「男/女」、「性」抽走,或許有助思考。

若果將男/女倒轉過來?又或者是男男或女女伴侶關係?甚至再擴展開去,不是伴侶關係,而是親密的家人(父母、兄弟姊妹)、室友?又若果,侵犯並無性元素,只是單純的暴力?甚或「只是」魯莽的意外?令親近的受害人承受持久影響,其生活受影響,主角二人的相處亦受影響。想像多幾種狀況,然後再來想像:若果非受害的一方感到憤怒,對施襲者懷有恨意,執意想要報復。是否成立?觀眾會否覺得合理?

撇除男女主角的關係、侵犯的性質,剝去這一層外衣,核心其實是講仇恨、復仇,及當事人如何受其影響。如此大的題目,似更見其深刻和出色。講夫妻不講室友,當然是有創作意圖的選擇,是可供解讀的一個面向,但一味追趕枝節,無視最有力的骨幹,也是一種扭曲。

與早幾年韓片常見的血腥仇恨相比,本片兇狠程度當然差得遠,肢體暴力和血都不多見,是走截然不同的含蓄沉鬱路線,但如此有日常質感的戲,其實更令人投入,比血腥畫面更深刻震撼。男主角由發現線索,執迷,失眠,對周遭的人態度改變… 慢慢一步一步被仇恨吞噬改變,夫妻的關係亦被侵蝕,以壓抑曖昧的氣氛收尾,餘味悠長。

(雖然入場是想看Taraneh Alidoosti,但Shahab Hosseini實在由頭帶到尾。)

==

簡單評分:

A-(☆☆☆☆★)

==

多口講兩句會劇透的說話。

仇恨當然不容易解消,但戲中初段其實有一個分岔口:報不報警。卒之女主角選擇逃避、忘記(但當然又忘記不了),所以兩人決定不報警。放棄以公權宣洩仇恨和怒氣,無「外判」的事,最後還是要自己動手。男的被仇恨遮蓋雙眼,忽視了女的;但女的又何曾理解過男的,以致封閉其仇恨的出口?雙方都是惡行的受害人,但二人之間的隔閡,卻又是共業。

《攻殼機動隊(Ghost in the Shell)》

'Ghost in the Shell (2017)" Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

愚人節入場看這部真人版《攻殼機動隊》,簡直就是應節活動,騙局,完全是騙局,爛到極點,可謂笑話。不過,笑,也是散場後,冷靜下來也才苦笑得出來。在戲院內對著銀幕,看編劇和導演如何蹂躪《攻殼機動隊》這個經典招牌,掏空其血肉靈魂,填塞一堆垃圾,舞弄其軀殼,塗抹庸俗的化妝,尤如目睹1995年押井守版被強暴凌辱,令人震怒。

士郎正宗原著漫畫,最近補完看過了,風格路線與押井守版完全不同,但有趣;內容本身豐富,不過太雜太散,許多事牽扯過但其實並不深刻。如果只看漫畫本身,當然算得上佳作,應該能入選名人堂,但恐怕不是能升上神檯供人頂禮膜拜的級數。(完全版刪走了那兩頁,其實亦見其取捨庸俗。)(漫畫比漫畫,我會將《機動警察》、《BLACK LAGOON》放高半線。)經押井守將其部份精華提煉,這作品方能位列仙班。(電視版無睇晒,不談。)

95年版之精彩,乃從原著第一卷結尾處著手,抽取人/機器、靈魂、意識、生命為主題,以傀儡師(人形使い)的故事為軸,再大改其風格和節奏,以寒氣肅殺的音樂和畫面作配合。(我肯肯定有九萬篇文、九千本書詳細寫過分析過95年版,所以只提幾件余以為屬關鍵者。)

17年真人版,則倒退回去講大企業陰謀,講「邪惡」科學家做人體實驗,講主角「被失憶」和被利用。Umbrella Corporation?《Residential Evil》/《Bio Hazard》?我寧願睇Milla Jovovich打喪屍,睇Alice發現自己是複製人,起碼明買明賣,而且身手稍比Scarlett Johansson演的少佐矯健。再遠少少,講被失憶、被改造、被利用,不如睇更經典的1987年原版《RoboCop》。(剛發現,《Residential Evil》第六集尾,原來玩了《RoboCop》尾的梗。看漏眼了。)

一來,這是格局的問題,廿二年前的經典已經講到人/意識/生命的本質,到今日重拍竟然走回頭路講大企業很醜惡,等如叫醫科生回小學上健教堂,想點呢?二來,講主角追尋/失去身份,捲入大企業高層陰謀,17年版完全比不上《RoboCop》,甚至不如《Residential Evil》;陳舊又無味,「搵阿媽」那條線尤如TBB肥皂劇,簡直嘔血。

95年版之經典處,完全被掏空了,但該作始終是一座避不開的大山,17年版遂多處模仿其畫面:草薙素子的房間及窗戶、追捕傀儡的一連串畫面(連「九龍城風」有飛機在舊樓頭上低空掠過、淺水隱身打鬥都學足)等等。全部只得其形,完全失去神髓。(其實,根本連形也未學得足… Scarlett Johansson那場打鬥,動作遲鈍,實在慘不忍睹;兼那一節收尾,行動魯莽,如同弱智,乃眾多版本草薙素子中最不堪者…)

押井守的處理,精彩在其留白,由草薙素子極簡的房間、其光暗高對比畫面之簡潔(與17年版的劣仿一比便見高下),到中段那一連串幾分鐘的城市影像,甚至整部戲的色彩,都可以如此看。17年版之低手,則只懂得濃妝艷抹,更不懂得控制節奏緩急。

到結尾,更是將觀眾(我)的怒氣推上頂峰。(上一次睇戲睇到咁嬲,是爛到睇完想殺人既《殺人犯》。)〈傀儡師〉這條故事線,舖到尾,以超越人類、超越肉身作結,乃重點所在,由原著漫畫到押井守版無不如此,否則傀儡師這角色根本毫無意義。公安九課原本就是在建制之內,但又游走於邊緣,所以才容得下草薙素子;而到〈傀儡師〉尾,擺脫人身之束縛,也同時完全脫離建制,投入廣大的網絡、浩瀚的世界,自由自在。

17年版,Scarlett Johansson竟然是選擇肉身,聲言要維護正義(!!!)(佢講:「Justice.」那句對白,真的難聽過粗口。),重投屋邨老母懷抱做孝順乖女。(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)戲院一定是放漏片,post credit應該有一場BBQ,少佐會同巴特結婚,喺酒店擺八十圍請埋北野武去飲,喺九課對出維港放煙花… 部戲根本就是TBB出品的!

==

簡單評分:

U(×)
(新分數,衰到貼地,爛到極點,以後就會考慮此分數。)

《外星生命(Life)》

'Life (2017)' Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

無論戲院內外,本週的戲碼都甚弱,無睇頭。

揀無可揀,不如又來解剖一部失敗的科幻細片——據維基引述資料,經費不到六千萬美元,科幻片而言不算多吧,或許算是中價?場景不過是搭建出來的國際太空站,花不了多少錢;同是太空密室逃脫背景,《Gravity》花了一億,可能大部份是花在演員身上;這一部的選角亦不差,可能亦已用上大部份經費。雖然有大牌演員蠶食預算成本,但留來拍攝、製作、特技的錢看來是夠的,畫面無問題。問題是無花錢花時間創作。

生物/生命是甚麼呢?薛丁格謂:「吞食環境中的秩序,以避免/拖延自身陷入無序者。」Dawkins謂:「能自我複製者。」其實都有點相通之處。如此抽象地定義生物/生命,在科幻的世界中當有極大空間,可發揮想像力。這部戲,正欠一點想像力。由火星帶回來的生物,狀似變形蟲,或許是不太脫離現實的選擇,但實在很無癮。為了彌補此缺憾,又勉強設定其為:「每一粒個體都『有腦、有肌肉、有眼』。」乍聽似乎很厲害,但一想又覺得很無謂的能力。

說其「有腦、有肌肉、有眼」,當然不可能是每一粒都「有完整的腦、有完整的肌肉、有完整的眼」,其實更似是每粒都「有若干感知/反應功能、有若干活動能力、有若干感光能力」… 嗯… 聽起來就很普通和弱雞。當然,創作是有辦法令弱雞變得厲害,戲中的火星生物可以互相連結,變成多細胞生物形態,能力大增。佢咁拍,但我聽故又想駁故。

此處之問題在於:多細胞生物,如人類吧,雖然幾乎每粒細胞都藏有完整的建築藍圖,但實際成品是會有特化、有分類,既慳水慳力(有效率也。比如,腳底細胞若然會感光,也是無甚作用的,徒然浪費能量。),也有統合優勢(手手腳腳若然各自為政,聚合在一個身體內也無大用。)。

一群據稱「好打得」的弱雞外星細胞,若無協調能力,聚合也不過是混吉;但若然聚合,就需要特化和統合,原本的優勢就喪失了。其實也不全是,雖然效率未必最高,但若然能因應環境而變化,可隨時改變形態,可切換「身體」不同部位作指揮、執行,可以按需要而分合,可以壯大,也可以嬌小靈活,那其實亦頗厲害,又能發揮其特長。

不過,戲中怪物又似乎無如此智慧。原本,仍在培養碟的時候,是有過變形和分裂的能力,也是本片最有創意的一刻;但到吞食老鼠之後,身體變大了,卻失去了創造力,變成一團只懂跑來跑去的透明怪物;到吞食第一個受害人類後,就只懂得一味變大,完全失去特色,能力也弱了,只是普通一隻外星章魚。若然仍可變形和分裂,那幾件太空人早就全滅了。

到結局,(係,我覺得部片頗廢,所以無打算保密唔爆的。現在留這一句空位讓看倌走避吧。)走入兩艘逃生艙之一,甚至已再無腦力去想如何吞食消滅對手,只是懂得出死力纏鬥,雖然有蠻力搭救,最終抵達「目的地」,但完全看不出有任何智慧、有任何特別,就只是一團生命力超強的一般章魚怪而已。

(講創意,其實聽講過兩部同樣叫《The Blob》(1958版1988版。)的舊片,其中的外星/本土人造怪物如同史萊姆一樣,總之就是一團物體,會不斷吞食外物,越變越大,其實更有趣。可惜兩部都未看過。)

主角的行動亦多不合理,尤其一開始處理火星生物,及後來出事時的應對,統統不合常理及極為低B… 簡單講是:「搵戲唻做。」

手套箱似乎已是現行最高防護標準(睇維基照講而已),但面對完全未知危險程度的外星來客,或許更適宜用處理輻射物的方式,在密封箱外遙控機械臂處理?但問題非在於此,一如句首所述,既已為現行最高標準,在戲中採用亦非不合理。不合理的是戲中人的行為。

實驗之初,仍只是一粒變形蟲狀,如此處理仍然是合理的,但當其生長至能夠變形、跟手指互動,那明顯已有潛在危險,為何仍能容許他們像養小狗一樣,只隔著一層橡膠手套,就去摸、玩、挑弄?那時候,章魚怪已不是乖乖停在培養碟上的沉靜單細胞,而是會三維活動的多細胞生物了,就無人想過要重估風險,小心處理嗎?

再跳後一點,雖然「事後」看,那章魚怪成長後似乎變弱了,失去了分裂和再發展的能力(又或者只是編劇忘記了),但當時的太空人應該是不知道的吧!為何他們一直會以「我們就是要對付那一團怪物」的心態行事?其實應該要預算那東西是可以分裂,經過的每一處、接觸過的每一處,也可能留有細章魚怪,根本無一處是「安全」的!甚至應該說,自手套穿破、實驗室門打開過,整座太空站根本已經是潛在受污染了。

再說,那實驗室既是用作隔離章魚怪實驗,為何其供氣系統又會跟其他部份連接,中間似乎毫無阻隔?若要處理高危病源體,出入空氣理應經過過濾器,太空站尤如一巨形密室,更應小心,否則一出事即「一鑊熟」。甚至任何管線,都應該能防止倒流,以免污染物流出。

再說,其實在實驗區內外之間,應該有一處間隔,門也應該有鎖,外面的人不能隨意打開的。但在戲中,章魚怪一入氣槽,即暢通無阻;Ryan Reynolds又可以隨便拉開實驗門,衝入去「救人」,根本是無掩雞籠。此等事,早在發射上軌道、連接上太空站前,在地球做設計時就應該預想過。(?)

好,或許是我太理想化,現實或許真的只能將就一下,「頂住先」。即使如此,那這部戲也不過是:實驗室設計不良,操作手冊/規則撰寫有欠周全,人員訓練不足,指揮混亂——簡單而言,就是一宗不幸的工業意外?實在無聊得很。

#

不過,撇開以上講的種種低智問題,中間的密室追逐也勉強可看。甚至,其實出現低智情節之前,由發現火星生物(請暫時不理其處理之輕率),到地球人大感興奮,學童替火星生物命名,其實仍算好睇。平均而言,大概介乎「爛片與否」的界線。心情好,容忍力高,又放得下個腦,或者可以一看,否則就算吧。

==

簡單評分:

D+/C- -(☆☆★)