分類彙整:映畫筆記

《非常盜(Now You See Me)》

Now You See Me Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

有一段時間沒看過這麼精彩的電影。

噢!別誤會,這套戲:
絕對缺乏深度,不能刺激思考,沒有甚麼餘韻,角色平板淺薄,情節破綻不少。

不過,很精彩。

而無論如何,入場前切勿看劇情概要,會失色許多。例如維基的所謂簡介,實在詳盡得太過份,甚至揭破結局,入場前絕對絕對不要偷看。

回說這部片的影評,例如在爛蕃茄(Rotten Tomatoes)上的綜合評分,截至撰寫本文時,本片只得48分;而只計算所謂「top critics」,本片更只得26分!

余不敢苟同。

我似乎總喜歡跟影評人過不去,哈哈。這可不是有意的,但看法實在南轅北轍,也是無可奈何。簡閱那些影評,多是批評結局不完滿,很多謎團沒有解答,或是解答得草草了事,或謂情節破綻百出;這幾點其實沒有爭議,我是同意的。我不同意的,只是他們的結論。雖然結尾部份收束未如人意,但不能抹殺先前大部份的精彩,也不妨礙整部戲的觀感。我甚至斗膽說,不少劣評其實只是因為評論者不甘「受騙」、「受愚弄」。

我嘗試不透露任何劇情地解說一下。

今次,整部電影其實就是一套魔術表演。這一點,在戲中其實也沒有隱瞞過;另外,如果完場後回想,會發現有不少線索、提示,只不過在放映時觀眾沒有發現,或不想發現。如果看戲時不那麼投入,稍為抽離一點,很早就發現了。就像戲裡不停重複的說:「看不清楚,是因為你走得太近。」

但這樣有甚麼趣味!?

很多魔術,其實不是你想不到,而是你不想去想而已。觀眾是甘心受騙、甘心上當的,這就是趣味。觀眾在意的,是表演本身是否精彩。機關如何… 重要嗎?

(再重申一次。我甚至不是說結局的解釋很妥貼,這一點我也不滿,我也認為可以寫得更好,但這一點根本無礙我趣味盎然的看完整部戲!

有一類近身舞台魔術,魔術師會邀請一個(或幾個)人上台,表演近身魔術;而其中一部份賣點,是台下所有人都能看到那魔術手法的底蘊,但都會有默契,不向台上人點破。台上人被「愚弄」,是這種魔術的趣味之一。當然,「被愚弄」那一個也要夠風度,懂得欣賞這場表演才可以,否則就會鬧得氣氛很僵囉。我覺得不少劣評者正是那種「玩唔起」的人,不甘受擺弄。

其實有甚麼好怨憤的呢?如果不想玩這遊戲,不入場看這部片就可以了。

另外一些劣評理由,也是完全搞錯重點。例如:角色淺薄…

同上,理據我大致同意,我只是不同意結論。

這類評語,怎麼說呢?是…
投訴麥記漢堡無肉味,去雲吞麵檔話要鋸扒。

其實這一點我是經常說的:你要知道自己在看甚麼。(適用於電影、小說、漫畫、卡通…)

這一部明擺著就是暑期檔娛樂大片:有明星壓陣,節奏明快緊湊,人物情節簡單易懂,畫面絢麗,動作刺激,目不暇給。最適合一家大細、或三五豬朋狗友,各捧著一大包爆穀、一大杯汽水入場;而腦袋,是應該放在戲院門口,到散場時才領回的。

娛樂了115分鐘,還有甚麼好投訴?不是每一部片都要意味深長,有甚麼微言大義。(呸!)一部片,能有娛樂之功,就是一種成就,不應蔑視。批評一部娛樂電影沒有深度,簡直無稽。

另外,本片有Michael CaineMorgan FreemanMark Ruffalo,已值回票價。

Mélanie LaurentINTERPOL探員… 嗯,對,是沒甚麼發揮的花瓶角色,但實在是恰如其分的花瓶:她在鏡頭前出現本身已令畫面增色不少。(花瓶角色,就是要賞心悅目,這已經夠了;再有額外表現,那是送的。)

==

簡單評分:

A-(☆☆☆☆★)

《擬似主角(Reality)》

'Reality' film poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

話先說在前頭,其實本片我不太喜歡。有些部份很貼近現實,但有些部份(尤其初段)又拍得很奇幻,而整體而言,感覺不到這些「風格切換」有甚麼需要。節奏很奇怪:有些瑣事拖得很長,有時候又忽然跳轉得很急;感覺像在「大塞車」的公路上,不停胡亂試圖「切線爬頭」,但很快又要停低,然後在無關痛癢之處浪費時間;開場不到一小時,我已頻頻看錶。

不過,這套片某部份主題可作談資,感覺不妨寫兩筆。又,搜尋後再發現本片有若干有趣之處,也可整理一下。

老實說,事前沒怎留意過這部戲,也不知道是說甚麼的,不過見當日有少許空檔時間,就不妨入場看套戲。(入場前只見過海報,還以為是科幻片…)剛剛才知道,原來是2012年康城影展評審團獎得獎作品,真是有眼不識泰山。

(所謂「評審團獎(Grand Prix)」,直譯其實是「大獎」,不過… 實際上是「二獎」;真正的「大獎」是「金棕櫚獎(Palme d’Or;Golden Palm)」,2012年得獎作是《愛(Amour》。這些獎項的名稱真麻煩,怎麼不叫「首/大獎」、「二獎」、「三獎」… 更簡單易明嘛!其實可能都是宣傳技倆,因為電影公司都希望作品得的獎夠好聽。)

說起來,本片導演Matteo Garrone跟這個「二獎」真有緣份。上一套作品《我在娥摩拉的日子(Gomorrah》,在2008年康城影展也是得了個「二獎」。

而更有趣者,是關於男主角Aniello Arena。

導演上一套電影《我在娥摩拉的日子(Gomorrah)》是關於「Camorra(一種源流久遠的意大利黑幫。)」;而本片的男主角Aniello,就曾經是Camorra成員,而且在1991年謀殺罪成,被判終身監禁,不得假釋。

由於他身份特殊,所以也引來不少報導,我看了兩篇訪問:
Ed Vulliamy, “Aniello Arena: the Italian gangster who turned movie star", The Observer, 17 February, 2013.
Lily Rothman, “Prison Break: A Q&A with Reality Star Aniello Arena", TIME, 15 March, 2013.
(懶得寫撮要,還是貼上連結,由讀者自行參閱吧。)

香港人最感到匪夷所思的一點,應該是這「殺人犯(他被定罪,但堅稱無辜。)」怎麼能出獄拍戲。據他自己講述,原來在獄中行為良好,即使他是不得假釋的終身囚犯,仍可以申請外出工作。除了今次拍電影,他平日也獲批准到附近(甚至意大利境內其他城市)排練/演舞台劇,跟一般演員差別不大,唯晚上要回到監獄掛單而已。

這樣的安排是好是壞,一時之間我也說不出甚麼意見:囚犯被剝奪若干自由,以作懲罰、警戒,這似是理所當然,但囚犯仍有人應當有的基本權利,這權利是否包括(在監管下)外出工作?這問題很難答。

,「終身監禁」其實是一種「不定刑期」的懲罰,如果撇開所有假釋安排,這是一種刑期很飄忽的刑罰。夭壽跟長壽,刑期差別很大。犯案時年輕或年長,刑期差別也很大。而「沒有確實刑期」,本身也是額外的心理壓力、懲罰。容許他們有限度外出,或也是一種補救方法。當然,也可以用「確實刑期」作替代。又是一道不易答的問題。

越扯越遠。

回到電影吧。

男主角希望參加意大利版的《老大哥(Big Brother》真人騷節目--《Grande Fratello》。試鏡後,一直發白日夢,後來生活起連串變化。

看的時候,立刻想起另一部戲--《真人Show(The Truman Show》。在《真人Show》,占基利(Jim Carrey)知道自己是真人騷主角後,想要走出去。這次的男主角,已有其生活,卻想走進去。不過,兩者相似(/相異)之處並不止於此。

在《真人Show》當中,那種仿宗教意像是頗為著跡的。節目的監製就如「神」一樣,掌控一切,以各種「天然(其實人工)」障礙阻止占基利出走。而占基利,最終見到節目監製,選擇不要假象,選擇過真實的人生。不過,如果剝走這層外衣,也不過是一個「英雄之旅」的故事而已;是關係個人成長,多於關於世界/宇宙/宗教觀的故事。

而這部戲,是剛好相反的。

與其說這是一個「小人物生活悲喜劇」的故事,倒不如說是諷刺宗教迷信的故事。

劇透警告!!!劇透警告!!!劇透警告!!!

劇透警告!!!劇透警告!!!劇透警告!!!

劇透警告!!!劇透警告!!!劇透警告!!!

戲中至少有兩處,是其為諷刺劇的線索:
一、 主角在魚檔趕走一窮漢後,懊悔不已,認為窮漢是電視台派去試探他的。
其伙記後來跟主角說:「神無時無刻都在監視世人。」
二、 電影初段,有一幕是到教堂尋人,其行可見主角並不虔誠。
(不敢說他不信,證據不明確,但肯定非虔誠信徒。)
而後來,主角越來越瘋狂,其妻及伙記,就試圖用宗教「拯救」主角。
最終,當然不成功。
(我認為尚有其他蛛絲馬跡,但此兩處明顯之餘,劇透不算太嚴重。)

甚麼是「善」?
甚麼是「善心」、「善行」?
因為「怕被懲罰而行善」是否「善」?
而「人之為善」,是因為相信「舉頭三尺有神明」嗎?
而如果,主角因為相信電視台派人監視而行善是「瘋狂」
教徒因為相信「舉頭三尺有神明」/「因果報應」而行善,
不也是同樣(或更)「瘋狂」嗎?

(之所以可能是「更瘋狂」,是因為我們有充分證據相信「電視台存在」,但沒有任何理由相信「神」、「報應」… 存在。所以,「電視台派人監視」,其實是遠比「舉頭三尺有神明」合理可信的。)

《老大哥》節目的參賽者,因為要取悅觀眾,以求勝出比賽,可能會做這樣那樣的事。亦因為如此,我們有很強的理由認為他們在節目上的言行未必真心。推而廣之,如果教徒是相信「舉頭三尺有神明」,其用心許亦跟《老大哥》參賽者相去不遠。

噢,別誤會。我相信「行動」遠比「心意」有意義。(也只有「行動」可以比較/實證,「心意」不過是口頭說說而已,沒意思的。)不過,這類比可明白指出,相信「舉頭三尺有神明」而行善,其實只是一種「虛情假意」,沒甚麼優越的。

而再推遠一點。「相信電視台派員監視」,其實也不比「相信有神」、「相信有神監視世人」荒謬。(起碼,我們很確實有電視台存在。)男主角沉溺於《老大哥》節目的幻想,其實不比沉溺任何迷信、任何宗教更荒謬。所以,為甚麼宗教不能「拯救」主角?因為他已有其宗教信仰(《老大哥》節目)。

妄想用一種迷信取代另一種迷信,根本沒意思。

現實是,就我們所知,眼前的世界就是所有。任何宗教,其實同樣迷信、同樣瘋狂。唯一合理的處世之道,是過好眼前的生活,關顧現實的世界。所有「超自然」信仰,皆是虛妄。

==

簡單評分:

C+(☆☆☆)

'Reality' film poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)
另一款海報。
我比較喜歡這款。

《企業殺手(회사원)[A Company Man]》

A Company Man Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

雖然有我喜歡的韓片,但總括而言並不太喜歡韓片,對現時蔚為「瘋」潮的韓流也頗不以為然;這是我很少寫韓片的背景,但我相信要寫的話,評語也是大致中肯的。

對,這次是一套韓片。雖然我完全不懂韓文,但直覺認為… 英文片名應該較貼近原文。

 (香港譯名通常都浮誇一點,也有點「意味不明」。
  「企業殺手」,究竟是以下哪一種(?):
   [1]、殺「企業」的「殺手」;
   [2]、為「企業」去「殺人/殺企業」的「殺手」;
   [3]、一間「殺手企業」內工作的「殺手」。)

卒之,根據維基大神的解釋,原來韓文片名的「회사원」可以寫成漢字--「會社員」。

哦!立刻就明白了。就大概等如日文的「会社員」吧。
其實就是指「サラリーマン(salaryman;上班族)」。

結果原來是[3]:「一個企業化的殺手集團內工作的上班族殺手。」
(噢,剛好有部日文漫畫的中文名叫《上班族殺手》,原文叫《今日からヒットマン》。
 [聽起來真像《今日開始是魔王》…]
 不過兩者應該毫無關係,從簡介得知,兩者情景也不相似。)

這個情景設定,本應是最有趣的賣點,也是全套戲最新穎的點子,但很可惜,只佔本片一小部份。(大概兩成多吧。)一間「殺手企業」究竟是怎樣運作,有甚麼企業文化/特點,上班的人生活如何(是否如普通人一樣呢?),計劃詳情如何安排(片中只草草交代),都很有趣,也有發展潛力,浪費了。(倒不如我試著自己寫吧,哈哈。)

片中的殺手,生活就像--殺手

主角的生活,跟一般電影/小說的殺手(或黑社會)形象沒太大差別,甚至頗為典型

而故事… 這麼說吧:有看過八、九十年代的港產黑幫/殺手片嗎?就是那種… 因某種契機(通常都是女人[沒有偏見,純粹是因為大多數故事都是由異性戀男子當黑幫/殺手主角]),期後或良心發現、或厭倦此生活等等,想金盆洗手… 結果不問可知,看慣了都知道是同一套路,只不過那幾種變化。(今次,維基上的簡介不詳盡,也不算太準確;但無論如何,看或不看都沒甚麼差別。)

(其實由《獨行殺手(Le Samouraï》,到《喋血雙雄》,到《這個殺手不太冷(Léon: The Professional》… 或無數其他例子。殺手的故事不少都是大同小異。)

這一個環節,拍得還不錯,就像「純愛片」那樣吧,也都是韓片拿手的。

「殺手片」也不能沒有動作吧。還不錯。尤其是… 「密室/類密室」那些拍得好,人較少的拍得較好。群戰拍得普通。另外,本應是高潮位那一串鎗戰,太粗糙,令人失望。(不算劇透吧,反正大家都預料會有的。)

如此只是這樣,那就不用浪費時間寫甚麼屁文了。雖然,挖得不夠深入,發展得不夠廣,白白浪費了有趣的背景,但精彩之處,還是在設定之中。

主角的會社生活,零星散落在整部戲,而尾段有幾句對白,如果將其從「上班族/打工仔電影」角度看,就比較有趣味。就是說:如果,他不是對殺手生活感到厭倦,而是對「工作」(枯燥、重複)厭倦?如果… 他真的只是個普通打工仔?

有被隨便開除、裁減的兼職員工。
有不知怎過退休生活的老人。
有無能又麻煩的上司。(很典型的形象。)
有城府深扮好人的大老闆。

..

其實這可以是每一個打工仔的故事。
(當然,少一點拳腳、少一點子彈、少一點血。)

頗有趣。

還是那一句,我只婉惜這部份拍得不夠深入。

==

簡單評分:

B-(☆☆☆☆)

《毒火線(Snitch)》

Snitch Movie Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

可能入場時期望低,實在有點驚喜。

由蠍子王Dwayne Johnson當主角,雖然那角色是普通人,我仍預期會有不合情理的打鬥、肉搏、「一個打十個」之類的場面--沒有

雖然沒有表演身手的機會,結果卻不令人失望;他貫徹普通人的角色,其能力也沒有(太)超乎普通人。只不過是一個面對不尋常境況的普通人,被逼作出不尋常的抉擇;容或有一點主角威能,但也算是可接受的程度,整體而言算是傾向寫實。

故事不能算很特別,其「真人真事」也有些許取巧,但算有趣,可參考維基專頁
(不過,那「簡介」也如常太詳盡,如打算入場,應跳過不看。)

所謂「Inspired by True Events」,真的只是「Inspired」而已,我跟隨維基上的引述資料,找到「引發」編劇寫作的紀錄片資料,沒有「代子臥底」的情節。

「代子臥底」以求減刑的故事,是有點荒謬,但撇開這筆,他兒子面對的困局卻很真實。

啟發這部戲的新聞節目叫《Frontline》,當中有一集就叫《snitch》,是這部戲的原點。

紀錄片訪問了兩個所謂「毒犯」:Clarence Aaron和Joey Settembrino。
這裡;繼續按進去會有他們的訪問謄本。)

戲中的人物,微妙地揉合了他們兩人的故事。

簡單點説,他們兩人毫無疑問有犯過事,而且是跟毒品有關的案件。

問題是:罪責和刑罰,是否相稱?
    這制度是否公道?
    這制度是否有效?
    (甚或,這制度是否有扭曲不當之處?)

就以Clarence Aaron的故事作例子。他的角色不過是做一個中間人,串針引線,兩班人(毒犯)見面時他在場,沒有牽涉真正的交易、販運、製造,也沒有使用過任何暴力,不涉及任何鎗械、武器。

或者先賣個關子,來看其他同案犯人的刑期有多長:
 一個,五至七年;
 另一個,十二至十四年;
 再一個,二十年;
 還有一個,緩刑。

上述那些(應該)是真正交易、販運那些人吧,那Clarence Aaron的刑期會有多長?
 五年?
 十年?
 二十年?
 三十年?

三次終身監禁。

根據維基資料,這單案因為是聯邦法院系統案件,所以不得假釋。(除非得到總統特赦。)

我剛剛看過2012年的聯邦法院判刑統計數字,以下是部份罪行的判刑中位數:

殺人       72個月(6年) [另,10人判終身監禁]
搶劫銀行     180個月(15年) [另,1人判終身監禁]
性侵幼童     204個月(17年) [另,9人判終身監禁]
(來源:"U.S. District Courts—Criminal Defendants Sentenced After Conviction, by Offense, During the 12-Month Period Ending September 30, 2012.“,http://www.uscourts.gov/uscourts/Statistics/JudicialBusiness/2012/appendices/D05Sep12.pdf。)

本片片尾有提過,部份首次被定罪的非暴力「毒犯」,刑期比殺人犯、強姦犯更長,絕非無的放矢。

Clarence Aaron的刑期之不合常理,也引來媒體關注,這裡有一篇。其實以他的名字搜尋,還有更多報導。

為何他的刑期會如此長?其中一個原因是,同案其他被告都指控他,以求自己可以減刑。那很自然,任何人都會想,那怎麼他不指控其他人?他有沒有隱瞞、包庇其他人,我不敢說,但先假設他沒有吧,也有一個很簡單的理由:如果他已經是組織的最底層,上層的人都已經被拘捕了(甚至就是跟控方合作指控他那些人),那他可以指控誰?沒有!

這個制度有點像… 層壓式推銷

上線的人,認識一大班下線的人,如果被抓了,隨便交幾個出去,就可以減刑了。
中層的,就交再下一層的。
最底層的呢?沒有人可交,就爆煲,硬食。

這還不算最糟糕。

如果沒人可交,只要願意「講大話」、「作故事」,隨便交個人…

不當的利誘制度,很容易被濫用,這是最危險之處。
不要只聽我的揣測,來看聯邦法院法官Judge Sweet怎麼說的。

而至於下線的人,為甚麼會跟上線的人一樣,會被判最高刑期?
來看前眾議院司法委員會律師Eric E. Sterling解釋

其實這全都是美國所謂「毒戰(War on Drugs)」的一部份問題,有興趣可細看。

有罪,有罰。是很普通的概念,也很公道,相信沒多少異議。
(除非有讀者想到人是否有「自由意志(Free Will)」等等的問題吧… 且恕我不想將問題越講越複雜…)
然而,制度應以甚麼方法量刑
是法官的工作,還是由檢控官代勞?
利用「線人」的口供作證據,應該到甚麼限度?
「線人」以口供換減刑,有多可靠?是否不當利誘?

而話說回來,「毒戰」本身是否恰當?
甚至,「禁毒」本身是否恰當?
(只簡單說幾句:我推崇自由主義,是贊成「毒品」解禁的;大部份的「毒品問題」,不是因為「毒品」本身,而是因為「禁制」。我甚至敢大膽推斷:如果有朝一日,「毒品」解禁,會有很多藥廠投放資金、人材研究「毒品」;其後不久,會有副作用較低、但有同樣效果的「專利藥物」面世。[其實看現時的抗抑鬱藥已可知一二,根本是一盤大生意。]到時候,「毒品問題」會變成「翻版問題」。)

一層一層問下去,很有趣,但再說下去恐怕沒完沒了。

原本以為是一部普通動作片,怎知道竟惹出了這一大串議題,真是始料未及。我得承認,是有點偏見,偏愛這種題材。然而,以一部「易入口」的動作片,引人關心這些社會問題,也實在是好事吧。而電影本身,亦拍得不錯,角色、場面、氣氛、節奏都拿捏得不錯,怎麼看都不會令人失望。

==

簡單評分:

B-(☆☆☆★)

《救參通話(The Call)》

The Call Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

其實,只是因為有Halle Berry才想寫兩句。
(很明顯,我是粉絲。)

Halle Berry本身幾乎無可挑剔:漂亮、性感、演技好。(還嫌偏見不夠明顯?)
無論是想看明星,還是想看演員,都絕對會滿足。
然而,我總覺得她缺少做演員的重要能力之一:揀戲

觀乎她近年的作品如:《Perfect Stranger》、《Dark Tide》。簡直慘不忍睹。
(自首:這兩套,其實我只看過《Perfect Stranger》,因為除了有Halle Berry還有Bruce Willis;《Dark Tide》,就實在是看過預告片已不敢入場。)

今次這一套,雖然說不上出色,但還過得去,算是「回勇」吧。

角色是比較平板,但Halle Berry演來能惹人關心投入,很快就「進入狀況」。(其他人物更平板無味。)情節簡單,但拍得流暢刺激;被綁架少女那一邊,持續有小主意或小轉折,也保持到氣氛。頗適合一邊看戲一邊吃爆穀,一樂也。

然而,這部戲是典型的「臨尾香」…
(詳情無謂說。其實也不應該說、不應該透露。)

籠統一點,我只夠說那結尾…
忽然跳到另一個方向,角色性格又轉變得很奇怪突兀,寫得很粗糙,完全是草草了事。

不過撇除結尾,起碼也是部明快的娛樂片,又有Halle Berry。
(我究竟想重覆多少次?不嫌煩嗎!?)

==

簡單評分:

B- – -(☆☆☆)
(我知道,很可能只值一個「C」級分數,但就是想勉強給一個「B」級。)

《北方的金絲雀(北のカナリアたち)》

《北のカナリアたち》
(公平使用/公平處理)

光看演員表已知道這部片我不會錯過。(可參考維基官網上的資料。)

早前沒發覺有甚麼宣傳,但外遊後剛回港不久,就見到這部戲的預告片,也是緣份,呵呵。(其實,外遊近一週,不近戲院久矣,根本就按捺不住要往戲院跑。回來四天,看了八部戲。)

對,我是一見到有宮崎あおい就決意要入場。
不過,吉永小百合満島ひかり的吸引力其實也很大。
(強烈偏見警告!)
(我開始覺得需要為這警告畫一個標誌,哈哈。)

其實不妨抄下這部戲的主要演員表,實在很有意思。
按官網(也是電影公演時)的寫法:

吉永小百合

柴田恭兵
仲村トオル
里見浩太朗

<登場順>
森山未來
満島ひかり
勝地涼
宮崎あおい
小池栄子
松田龍平

這陣容已不是「豪華」二字可以表達得了,根本是「鑽石」陣容。吉永小百合的名字排頭位,相信絕無異議,有此神級演員坐鎮,能並排的演員幾希。接下來的人名要怎麼排才考工夫。我肯定,99.99%看這部戲的人,都不會是為了緊隨其後的三位大配角而入場,但也只有將他們的名字排上去,這輩份才對。

問題來了:接下來的六個主角,都屬同輩,戲份也相若,誰也不能得失,怎麼辦!?唯有用萬能的「登場順(出場序)」作免戰牌,哈哈。也真難為了編演員表的工作人員。(話雖如此,將森山未來排頭也有其道理,能配合劇情;或是不無原因的「巧合」吧。)

能湊齊這樣的陣容,這部戲本身來頭不少:號稱是「東映創立60周年記念作品」。

故事原作者是湊かなえ;其出道作《告白》一嗚驚人,電影版中島哲也妙手執導,風格獨特,不論獎項和票房皆報捷。

其他作品也有改編作,當中數《贖罪》最特別。明明是電視劇,但因為由黒沢清執導,所以剪輯後曾在多個影展上映。在香港,也以電影版姿態分上下集放映。

我不是湊かなえ迷。她的小說沒怎麼看過,改編作(除上述兩套及今次這套,共三套外)也沒怎麼看過。不知道是揀選她作品改編的人有問題,還是她真的只有這幾道板斧:這三套作品都太相似!

我不想透露劇情,但可說一下模式--

 人物:
  主角A
  主角i(B->n)
  配角若干

 事件:
  事件A
  事件i(B->n)/版本i(B->n)
  事件X

這幾部作品都同樣,以「主角A」為主軸。而「主角A」,跟其餘幾個「主角i(B->n)」過往有點關係。故事大致上圍繞「主角A」為了「事件A」,走訪「主角i(B->n)」,從而一步步揭出「主角i(B->n)」各自的「事件i(B->n)/版本i(B->n)」;而所有事件綜合,又組合出隱藏的「事件X」。

《告白》最成功之處,是將這個結構表現得絢麗奪目。而到了《贖罪》,其實已流於平淡;但這種單元結構,頗適合電視劇的播放模式,也可接受。然而,到了這套《北方的金絲雀》,已經很悶了;尚幸這次反樸歸真,就索性拍得踏實平穩,也算過得去;感覺就是欣賞幾個主角的表演而已。(其他執行部份也恰到好處,但就這樣而已,整部戲都缺一點神采。)

演員們的表現… 這次就跳過了吧。
雖然我覺得不錯,但也不算非常突出,勉強要說,可能完全是我個人喜好的偏見,不如不說。

==

簡單評分:

B+(☆☆☆☆)/A- -(♡♡♡♡❤)
(跟我有同樣偏見的,可參考後一個分數。
 畢竟有宮崎あおい和吉永小百合同場,已經賞心悅目,值回票價有餘。)

--
又記:

寫這篇時,看過這部戲在第三十六屆日本奧斯卡(第36回日本アカデミー賞)的得獎項目,再連過去看一下這一屆所有得獎名單,方發現五部優秀作,原來已看了四部,哈哈。可惜剩下的一部《のぼうの城》是古裝片,在香港能看的機會不大囉。有野村萬斎當主角,又有榮倉奈々… 真想看…

想著想著… 很想看真人版的《図書館戦争》啊!

《鐵甲奇俠 3(Iron Man 3)》

Iron Man 3 Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

*先旨聲明,本人為「鐵男(Iron Man)電影」粉絲,不要期望有甚麼中肯評論。
(不過話說回來,連粉絲也覺難啃,今集的水準也可想而知…)

現實是:
一家幾口分別看了《鐵男3》,他們都說:「麻麻地。
我總護短:「其實幾好吖、… 唔差、算係咁啦…」其實真係講得幾勉強。

最初覺得自己期望太大,但再三細想,今集仍是跌watt跌得太厲害,不是錯覺,應該要想個說法、找出原因,希望下一套會有改善。

今集最不妥當之處,是太多無謂、老土笑料。由第一集開始,我們都習慣了鐵男並非傳統英雄;他喜歡出風頭,但私下(主要是研究時、或打鬥後)有不少蝦碌撞板場面。不過,偶一為之是幽默,不停出現就只是無聊!

這一點,可能跟換了導演很有關係。

首兩集都是由Jon Favreau執導。他在戲中亦串演Tony Stark的司機兼保鏢--Happy Hogan一角。最神奇是,他今集繼續出場,戲份也稍重了。唉!我倒寧願由他繼續執導。

今集的導演筒交到Shane Black手上,也順便夾份編劇。他最拿手,似乎就是寫劇本,不過他最出名的劇本,是《轟天炮(Lethal Weapon。(和《轟天炮續集(Lethal Weapon 2》的故事)看到這裡,應該已覺得不對頭…

對!所以今集Tony Stark變得有點像Martin Riggs;而跟James Rhodes一齊的場口,就變成了八十年代的「刑警拍檔片(Buddy Cop Film)」… 陰公… 整部戲都「走晒樣」…

今集的材料也太雜亂,包括一場毫無意義的「空中馬戲」。
(爆料點到即止,請入場自揭謎底。)
(難道是為賣3D而拍的[失敗的]「Money Shot」?
 失敗得我寧願看另一種「Money Shot」。
 其實這種後製3D,根本就是搵笨手段:戲票貴了,戲卻差了。
 電影公司以為真有人想看這種爛場面?
 換一個想法,或許這只是劇本又一失敗處。
 這一段的老土情節,已過時超過二十年,毫無緊張感可言。
 下一次,請用一個能追上時代的編劇吧。)

剛才說過,他只是「夾份」編劇吧,那另一個呢?叫Drew Pearce,最出名是創作了一套叫《No Heroics》的短命劇集,勉強算是有創作「超級英雄片」的經驗?看真一點。原來是一套「惡搞超級英雄片」…

怎麼喇?準備「埋班」拍一套荷里活風的《勇者ヨシヒコと魔王の城》或《勇者ヨシヒコと悪霊の鍵》!?忽然覺得今集的Tony Stark有點山田孝之的影子喇。

可惜這對編劇連惡搞都做不到。
(當然,更不可能拍出如《勁揪俠(Kick-Ass》那種破格作。)

其實真的頗爛,就算想護短,也不太說得出口。
唯一的開解方法,是嘗試換一換想法:
「一個成功的系列到了第三集,不易拍;
 今次的編劇導演雖然失手,但終算為下一集打了點基礎。」
是耶?非耶?

首兩集《鐵男》,無論故事及角色都很出色--尤其是Robert Downey, Jr.如同「上身」一般的演繹,令這角色有了生命;但過了兩集,這角色已步入怠倦期。第一、二集的Tony Stark,風流瀟洒、玩世不恭、自大囂張;但英雄的經歷,慢慢將他改造得更接近傳統英雄,變成「負責任的好男人」。(跟Pepper Potts的感情變得明朗、穩定,也不無關係。)

經過《復仇者聯盟(The Avengers)(《群星薈》),情勢每況愈下。

今集的Tony Stark,經過紐約一戰的瀕死經歷後,有「創傷後遺症(Posttraumatic Stress Disorder)」;但我覺得,與其說其原因是瀕死經歷,不如說是自信心崩潰。忽然間又Thor、又Loki、又Chitauri(變型外星人),怎麼可能再感到安心!?

(其實我完全不明白「鐵男」和「雷神」為甚麼會安排在同一個宇宙、同一個隊伍出現。道理就像:不可以將悟空(《龍珠[ドラゴンボール]》)放到《小飛俠(鉄腕アトム)》的世界。[只得]十萬匹馬力的機械人[後來經改造變成百萬匹馬力],絕不可能跟「出波」可以打爆星球的外星人同場較勁吧!)

經過兩集《鐵男》、一集《群星薈》的洗禮,Tony Stark幾乎失去了所有魅力;所以第三集的任務,最理想,是「破舊立新」。很可惜,今集只勉強做到前半。我明白這任務很艱鉅,實在難以強求,所以才勉強接受這一集。(雖然可能純屬美好的願望…)

畢竟也完成了一半任務。
畢竟Robert仍然頗有型。
畢竟Gwyneth Paltrow仍然美麗。(而且今集有一兩處驚喜!)
我可以忍得落。

但下集可不會這麼寬容。

話說回來,下集會有甚麼發展?

據維基上引述的消息,「鐵男」下次出場,應該是《群星薈續集》。也據說會有QuicksilverScarlet Witch。不知道最終會否跟《X-Men》系列(《交叉人》系列)交匯?

今集,Pepper Potts也穿上過鐵甲,會否出現Rescue

早幾天在電視再看《鐵男1》,發現J.A.R.V.I.S.有提過關於那套鐵甲可否「上太空」的事。當時可能是無聊笑點,但考慮到這系列的往績,很有可能將一點發大來玩。難道下一次「鐵男」有機會衝出地球圈?

其實也不算太意外,畢竟上一次在《群星薈》都出過Thanos。而且,2014年會上《Guardians of the Galaxy》;而在漫畫版,「鐵男」反正都是隊員啦。

唉!但怎麼覺得這幾個方向,感覺都不太良好?

==

簡單評分:

C+(☆☆☆)
(那一個「+」,其實只是給Gwyneth Paltrow。」

六月一日小修訂:
剛剛才發現,分數打錯了。
其實只想給「三星」,不知怎的竟然打了「四星」,改了。

《誣網(Jagten)[The Hunt]》

The Hunt Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

今次,維基上的簡介很好,夠克制。其實又不是那種故事很出人意表、「穿橋」後就很無癮的戲;正好相反,很多情節都是順理成章、意料之中,但我仍然建議不要看太詳細的劇情。

這或許是心情的問題:預料一件事會發生,是一回事;看著一件事真的發生,是另一回事。這部戲的精彩之處,就在於那種氣氛。你明知道是會發生的,但當事情在眼前出現,還是感到忿忿不平、感到不安、感到沉重。渲染這種氛圍的主力之一,是本片的光線、色彩(或其缺乏光線和色彩。):一個昏暗、陰沉、濕冷的小鎮,說不上荒涼破落,但絕對夠偏僻殘舊。故事未開展已經清楚感覺到,在這個地方發生任何事,都必然是困獸鬥。

今次中文片名,其實也不錯--《誣網》:不是天網、法網,是一個小鎮中年失婚漢被誣指侵犯小童,身陷泥沼羅網,著實是一場「無妄」之災。

不禁令人想起周防正行導演,加瀬亮主演的《儘管如此我沒做過(それでもボクはやってない)》。(當年是在電影節看的,不經不覺原來已經是五屆前的事,我還覺得是不久前看的… 時間感變奇怪了,是老化的表現嗎?噢!)

周防正行那一部,說的是痴漢冤案(痴漢冤罪)問題,主要是控訴日本的司法制度。戲中甚至提過(大意):「日本法院的定罪率99.9%,一旦被檢控,幾乎必然要『洗定屁股』。」
(關於這一點,香港也曾有過相類的新聞,可惜波瀾不興,似乎未有傳媒、學者積極跟進,實在令人好奇究竟底蘊如何。可參看:<吳靄儀:法政隨筆 – 定罪率的筆戰>;及這份立法會秘書處資料:<IN19/09-10|選定地方的定罪率|21/6/2010>。)

而本片,則從另一個角度,看的是社會的偏見、私刑。(對於執法、司法方面,雖然只是側寫,輕輕帶過,但大致正面;當然,應該也有劇力焦點的考慮在內,因為要集中炮轟「民間」本身的問題,「建制」方面就寫得寬容一點。)

當中不少鎮民的盲點,可能多人都有;其中一部份,甚至透過另一些角色「畫公仔畫出腸」,其實有少許突兀,省去也可,但可能拍攝時覺得這點太重要,不忍割捨?

小孩會否說謊?(當然會!)
聲稱受害者,是否必然可信?(當然不!)
未審,是否可以先判?(當然不可!)
..

答得爽快,但不少人看報時讀到(聲稱)風化案時,都帶著有色眼鏡來看,到頭來又是跟戲中的鎮民一樣。

有一幕,實在令人不安,但也不好說破。只能說,帶著既定的想法「偵查」,九成九會找到你想聽到的。而引導性的提問,就是最簡單、最好的工具。

==

簡單評分:

A-(☆☆☆☆★)

《挪威的呻吟(Få meg på, for faen)[Turn Me On, Dammit!/Turn Me On, Goddammit!]》

Turn Me On, Dammit!
(來源:官網;公平使用/公平處理)

很簡單的故事,很短的電影--只有七十六分鐘,剛剛好,很精緻,幾乎沒有可挑剔之處。

維基上的簡介也少有地簡潔,只有一句,或許我可試著簡介一下:

女主角Alma,十五歲,住在挪威鄉郊小鎮。跟任何同齡少男少女一樣,對性好奇,禁不住有性幻想;另外也有暗戀對像Artur。後來… 跟所有青春期電影Coming-of-age Film)一樣,當然有跟朋輩的衝突矛盾、尋找身份自我、親子問題等等。

據官網資料,原著小說本是分三部份發展,有三個主角,但導演Jannicke Systad Jacobsen認為Alma這條線最有力,決定改編成現在這模樣。(詳細說法可參看官網。)雖然沒看過小說,但單從電影看已可說:這決定實在太好了!

Alma的故事雖然簡單,但角度很新鮮有力,而且她面對的問題,相信全世界的青少年都有共嗚。斬走另外兩條線,故事更集中,Alma身邊的人也描寫得很好。死黨Saralou那一條支線就不錯,也是青少年生活的另一面向。

本片其中一個焦點(也是最惹人注目之處),是單刀直入地探討青少年--尤其是少女--的性慾、性幻想。多數主打這題目的電影,都以惹笑方式處理,彷彿在說:「當你長大後回想,這只是一則笑談。」,實在是冷漠的大人的態度。(對面對這些煩惱的少年而言,這是天大的問題,而大人只是以嘲笑的態度看,這種傲慢輕蔑的態度怎能引起共嗚?那一種戲是拍給大人看,而不是拍給青少年看的。)而另一些電影面對這主題,不是左右言他、就是輕輕帶過,彷彿是不能說的禁忌;但坦白說,哪一個人在少年時沒有過這樣的幻想、這樣的好奇、這樣的煩惱?這實在是很適合青少年看的電影。(這點等一下還要再說。)

也不怕提,反正入場第一幕就會看到:Alma一出場就在聽性愛熱線,躺在地上自慰。相信不是每個演員都有信心在鏡頭前演這一幕,而演Alma的Helene Bergsholm演出非常自然,實在很難相信她是第一次演戲!我相信導演功勞不少,但這女孩實在很有天份!(整部戲她都演得很好!)據官網介紹,她原本只是陪朋友試鏡(真耳熟…),根本沒有想過演戲,但最終選上了她。她現在(噢!或許已不是「現在」了!)正修讀(或讀完?)電影及攝影,想當美術指導。她跟同學拍了一段短片,也值得一看:

演得也不錯,如果不當演員實在可惜。

雖然Alma很搶鏡,但不要看漏眼,演死黨Saralou的Malin Bjørhovde其實也表現不俗。

片中有幾段Alma的白日綺夢,其中有較露骨的情節、也有輕微的裸露鏡頭(據官網說,拍攝時Helene已滿十八歲;無論是否替身,總之沒有法律問題吧。),但處理恰到好處,沒有渲染,只跟整部戲一樣,保持光線柔和、色彩淡泊,一派樸實小鎮風情。

然而!不知是否因為這些鏡頭,還是因為整部電影的題材,這部戲竟然評為三級!實在令人又不解又忿怒!正如前述,這部戲很適合青春期的少年觀看,可以說是為他們/她們而拍的作品,而電檢結果竟然是不讓這班目標觀眾看!這是何等荒謬的決定!

如果要顧慮教養、性教育等問題,讓父母去擔心就好:「養不教,父母之過。」這些事,用不著政府插手。甚麼戲應該看,甚麼戲不應該看,應該由觀眾自行決定。任何審查、管制、電檢,全都是不必要之惡!

自由,不只是「可以做甚麼甚麼」、「可以選擇甚麼甚麼」的權利,還附有「要自行選擇做甚麼甚麼」的責任;只要無損他人的權利,任何事都可以做,也應該自行負上選擇「應否做」的責任。社會沒有權力、也不應該干預這種個人、私人的行為。可惜,我知道這論調沒甚麼市場。

但自由,可不僅是食飯、搵銀那種基本的生存權,也不只是頂著光環的政治參與、投票選舉的權利,也包括各種言論、思想、文化、行為的自由。若然沒有這種衷心擁抱自由的覺悟、沒有這種認同個人責任和自由的氣氛,就算有民主,也沒有自由。這或許也是我總感到悲觀、感到壓抑的原因。

嗯,離題太遠了,還是談戲吧。

正如剛剛輕輕的提過,攝影風格也很配合整部戲,是令人放鬆的柔和淡泊畫面,就像岩井俊二電影那種質感吧,相信會更容易明白。說起來,他拍的常常就是青少年、或剛踏入社會的年青人;或許各地的攝影師都一樣,喜歡用這種畫面表現年青人的世界。(噢!或許這種類近日系風格的畫面,也是我喜歡這部片的原因,這可是要留心的偏見。)

另外,雖然向來對音樂不太講究,但感覺這套戲的配樂不錯。

不過這部戲最精彩還是劇本,尤其是將故事寫得如此緊緻、簡潔的氣魄,真的賞心悅目。我一邊寫這篇文,一邊再回想整部戲,還真想不出有甚麼累贅的地方;各個細節、各條支線,都有存在的理由,也配合得宜,有良好的節奏,將每個主要角色都寫得很細膩。而幽默感,對,幽默感很重要,這也是出色之處;這方面請恕不便透露。

可惜,可惜,如此好戲只是有限度放映。不容錯過。

==

簡單評分:

A(☆☆☆☆★)

《快餐店陰質事件(Compliance)》

Compliance Movie Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

今年愚人節,我在電影節看了這部戲--關於一宗電話騙案--真應節。不過這部片絕不輕鬆,這點跟愚人節的氣氛剛好相反吧,是一套沉重、令人非常不安的電影。

電影的情節很荒謬,也不怕透露:電話騙徒打去快餐店,自稱警察,聲稱有顧客報案謂某店員偷錢;店長聽騙徒指示將店員帶入辦公室,脫衣搜身,後來陸續各般凌辱。(如有興趣,可看維基更詳盡介紹,我相信不減看戲趣味。)

戲拍得不錯,尤其能感受到事主在密室中越來越無助,壓迫感越來越重。

演店長的Ann Dowd不錯,那種中年潑婦的氣場簡直滿溢,討厭到極點;到尾段上電視節目時,那種扮無辜的嘴臉、還跟主持閒話家常,真的令人眼火爆。

Dreama Walker演受害店員。其實我覺得樣子比較甜美、純樸的演員會更好,但選角可能有其取捨,背後原因如何實在不得而知。不過Dreama Walker的演出其實也很好,故事一路發展,我們也慢慢見到她的精神狀況變化。

我向來很注重故事,但今次說得很隨便,因為這次不是創作故事,而是真人真事改編,這才是本片最令人不安之處!

這類騙案原來發生過多次,而本片是取材自最著名的一宗,維基也有介紹這篇報導也很詳盡,當中從法庭檔案引述的說話,值得細看。

從引述的材料得知,本片連細節、對白都跟足;每個最匪夷所思的情節,原來均有所本;甚至其中最荒誕的凌辱、最嚴重的侵犯,片中只是輕輕帶過、沒有刻意渲染,但都有根有據。

尾段的電視訪問,原來也真有其事。

特別可留意6:58開始那段,電影中也重現了。

從閉路電視的片段亦可見事發地點的陳設,電影的佈景也盡量貼近這場景。

整件事,就像混合了Milgram experimentStanford prison experiment,不禁嗟嘆人竟然如此軟弱、如此容易受影響、如此容易受控制。

人之為人,在腦袋、在思想。要保持頭腦清醒、理性,當要時刻警惕權威、權力,尤其是公權、建制。公權、建制,都是由人支撐的;該當是公權、建制敬畏人民,人民沒理由要懼怕公權、建制。第一誡,永不盲從權威。

==

簡單評分:

A-(☆☆☆☆★)