分類彙整:映畫筆記

《殭屍先生》

(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

入戲院看一次,方發現從前沒完完整整的看過《殭屍先生》。

殭屍片,是八、九十年代港產片一大宗派。雖然主要演員來來去去都是林正英午馬樓南光,每套都差不多,有點面目難辨,但此類型題材著實深入民心,想也是外地人對港產片印象最深的類型之一。(上網找資料時竟找到這篇<樓南光特輯>,實在令人感動!)

純粹以戲論戲,《殭屍先生》並不突出。情節其實有點鬆散;尤其錢小豪遇女鬼被迷(其實是女鬼迷上了錢小豪)這條線,實在可有可無。四目道長(陳友飾)一角,也是貪圖情節方便,隨便出入。但其經典地位,在於樹立殭屍片的典範。(若非如此,其實本片只有無線單元劇《民間傳奇》、《幻海奇情》一般程度,甚或有所不及。)

首先是林正英的道長角色,上承黃飛鴻的「師傅」形象,又有香港人小人物、市井的色彩。配搭兩個徒弟:一醒目、一呆笨。(其中,許冠英當然繼續演他「被搵笨」、遭殃、呆笨的角色。)而最有趣的,是樓南光:他專演有點權力、「蝦蝦霸霸」、膽小又要威的小惡霸角色。這些角色,很多殭屍片都有出現。

(當然又要有靚女點綴。《殭屍先生》中擔此角者李賽鳳也。這位著名打女,當年未開始拍動作片,是做溫文標緻的富家女角色;只看當時的樣子,還真難預料她會轉當打星。)

另一方面,是圍繞殭屍本身的各種事情。一開場,已見到義莊和殭屍,後見道士如何用手印、符籙制服殭屍(當然少不了打鬥),又見有道士趕屍。爾後,又解釋殭屍的由來,也有以雞血、墨斗、荔枝木、糯米治殭屍(及以糯米除屍毒)等情節。另外,殭屍以人的氣息找人,暫閉氣息可以避過殭屍,也是由本片確立;片中不少情節,也是圍繞這特性。這些特點,都為後來的殭屍片所襲用。(尤其是「閉氣」一項,很多殭屍片也以此營造緊張情節及/或笑點。而《殭屍先生》的台版片名,更索性叫《暫時停止呼吸》!)

本片也確立了殭屍片的風格:包括出色的打鬥和笑料。其實這兩點似是當年所有港產片的特色,不過《殭屍先生》將這兩項成功要素混進鬼片/殭屍片,就成經典。林正英其實正是拍武打片出身,也是本片武指之一(出處:香港電影資料館;另一位武指,是元華,片中演殭屍。片中的殭屍身體僵直、雙手前伸、只能彈跳,所有殭屍武打設計,都受此限制。

雖然《殭屍先生》並非第一部殭屍片,我也不肯定有多少元素是自本片而始,但肯定自本片之後,幾乎所有殭屍片都走不出這個模式。

可惜,港產片不彈此調久矣。

港產殭屍片最後一波,應該是幾部電視劇--

九三年的時候,無線播過一套《大頭綠衣鬥殭屍》。找來楚原當道士,錢小豪再做徒弟,樓南光當然出場;片中的大殭屍,起源又是富貴人家的手尾;錢小豪又跟女鬼糾纏不清;跟《殭屍先生》如出一轍。

後來,亞視重金禮聘林正英出山。九五年,播《殭屍道長》;九六年,添食《殭屍道長II》。九七年末,林正英「道長」過世,所以亞視未能開拍《殭屍道長III》。至此,正統殭屍片已走到盡頭。

到九八年,亞視播《我和殭屍有個約會》,集多年殭屍片之大成,揉合中外神怪傳說,其實已脫出傳統殭屍片的範疇,自成一系統。〇〇、〇四年,再播第二、三輯。爾後,殭屍片已消聲匿跡。

(不過亞視的殭屍片,隱若間有點關係:林正英在《殭屍道長》中的角色叫毛小方;而《我和殭屍有個約會》,也提及此人,並有「南毛北馬」之說,而劇中何應求[求叔]一角,更是毛派傳人!故此,《我和殭屍有個約會》系列,勉強能說是跟傳統殭屍片有血緣關係。)

禮失,求諸「野」。

《殭屍先生》在日本叫《霊幻道士》,頗受歡迎。

日本人似乎對殭屍片真的情有獨鍾,今年竟然又拿來翻炒,有一套深夜劇以此為題材:《好好!殭屍少女~東京電視台戰記~(好好!キョンシーガール〜東京電視台戦記〜)》官網)。

川島海荷當主角,穿起中國風的戰鬥服還挺的。製作不錯,一點也不失禮。打鬥場面也頗認真喔!

《新鐵金剛:智破天凶城(Skyfall)》

(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

(今次Wikipedia上的簡介也是詳細得過份,入場前勿看。)

今次真係毫無辯解,只有認衰仔、認低威、認我「姣婆守唔到寡」。我本來說過,Daniel Craig做的占士邦片,我絕不會入場看,但今次到了第三集,終於破戒。

我其實頗喜歡Daniel Craig。我對他的印象,大致就是《慕尼黑(Munich》、《血戰(Defiance》、以至近期的荷里活版《龍紋身的女孩(The Girl with the Dragon Tattoo》中那種冷峻、硬朗的鐵漢。這類型的一線演員似乎買少見少,更見珍罕,但問題是:他不像James Bond呀!(簡單講就係佢唔夠靚仔。)

Daniel Craig是由2006年的《新鐵金剛:智破皇家賭場(Casino Royale》開始接任007的。據製作人說,是要reboot整個鐵金剛系列,並打算還原占士邦小說的風格。我沒有看過占士邦小說,他們是否成功還原小說的風味,不好說;原裝小說和舊系列邦片風格,孰優孰劣,也不好說;但我敢說,無論如何,數十年的占士邦電影,已確立了其獨有的風味獨有的模式,而邦片迷期待的也正是這一種風味的電影!

(既然製作人都講明不拍這種占士邦片,那我又何苦入場呢?所以對上兩套占士邦片,我都是看電影台播的。堅決不入場。)

結果一如我所料,《智破皇家賭場》是一部極出色的動作片;如果要評分,按其類型,起碼有A;但以占士邦片論,就完全失去了那種魅力。Daniel Craig演的占士邦,以角色看的確是更立體、較有血有肉,但沒了那種紳士風範、從容不迫…(下刪一大段),只是個頭腦發熱、四肢發達、毛毛躁躁的菜鳥樣子。如果要看這種動作片,選擇多的是,何必要是占士邦?

到第二集,《新鐵金剛之量子殺機(Quantum of Solace》,繼續探索占士邦的背景、內心,動作場面也是無懈可擊,但問題仍是不太像邦片。

綜觀兩集Daniel Craig版邦片,均毫無疑問是上佳的動作片,但失去邦片獨有的味道、魅力。(尚幸兩集邦女郎選角深得吾心:Eva GreenOlga Kurylenko替兩片撈回一點邦味。)

到今集,又如何呢?

情節方面,比一般邦片更薄弱,以角色和其他枝節撐起整部戲。電影公司事先張揚,Javier Bardem是今集奸角,角色典型,但由他演來就頗有氣勢和風範。承邦片傳統,今次角色造型也有若干特色,也舖排得不錯。

前兩集的奸角集團Quantum,今集暫時退場。

今次的主角其實是M,仍是Judi Dench。由Pierce Brosnan時代的《新鐵金剛之金眼睛(GoldenEye》開始,到reboot後仍由她繼續,前後共七套,她演的M是越來越深刻迷人。出身舞台的演員,果然更能壓場、有更強的氛圍?

新角色Gareth Mallory由Ralph Fiennes飾演,同樣是成名舞台的演員。
(我再說下去就很危險囉…)

缺席兩集的Q,今次終於回歸。雖然Ben Whishaw也不錯,在《香水(Perfume: The Story of a Murderer》一片令人印象深刻,但畢竟跟我的心水頗有差距。而這次Q的角色也… 可說是… 典型得令人目不忍睹。我心目中理想的Q,應該是Bill Nighy

Miss Moneypenny也回來了。

經過兩集一般的動作片,今集開始摻入傳統邦片元素,但又繼續發掘(和「處理(掉)」)占士邦的背景。如此想來,前兩集就像是「007前傳」。(就是說,這次reboot,要boot機boot三集!?嗯,畢竟是有五十年歷史的系列,包袱大,可能真有此需要?)而今集的故事,雖然簡單,但也是從幾方面走完這趟reboot之旅。

不少人談到今集占士邦加重了中國元素,但我認為這其實是加重了傳統邦片元素。有一段戲是走到馬交的,那場面、佈景,明顯是重現傳統荷里活想像中的東方樣式,而不是真實的澳門,這是回歸邦片的傳統。反而提到香港時,幽了一默。(或曰是暗踼了中共一腳。)

007當然是會周遊列國,一開場時在伊斯坦堡的追逐戲,好幾個場面都跟《救參96小時2(Taken 2》如出一轍,看來各電影公司取景都是「互相抄考」。

反而有一段場景是參照軍艦島(端島)搭建一部份,那才令人驚艷興奮,也有點新意;片中,此島應位於澳門附近。而孤島基地,我也看作是邦片元素回歸的徵兆,就像《鐵金剛大戰金鎗客(The Man with the Golden Gun》中出現的泰國小島。(片中也說是中共治下的小島!)

Aston Martin DB5重出江湖,再配上招牌音樂,就是更明顯的訊息。

今次完成reboot,下一集邦片「可以」很精彩。

噢!幾乎忘記了本身的正莊主角-Daniel Craig。當然,仍然唔靚仔,除非整容;但今集沒那麼著重007的身手、少了埋身肉搏,角色變得較沉穩,這是我能夠認同的占士邦形象。又,今集將舊邦片尾擁美女、飲酒度假的情節搬出來,放到初段,是新舊合璧的妙著,也令Daniel Craig更貼近完整的007形象。較可惜的是跟邦女郎沒太多對手戲;或,可能因為今集真正的「邦女郎」就是M

==

簡單評分:

A- -(☆☆☆☆)

《月亮上的女子(Frau im Mond)[Woman in the Moon]》

(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

(閒來談一下最近看的舊電影,沒有避免劇透的壓力,真寫意。
 除了懸疑片,或少數特別的電影,這些舊電影沒必要避忌劇透吧。
 Wikipedia上的簡介很好,可看。)

如果脫去科幻外衣,主線不過是奇情探險尋寶的故事:
主角的舊識有寶藏線索,主角計劃出發探險、尋寶。
黑勢力不知從何得知尋寶計劃,劫去尋寶圖,威脅主角帶其同行。
歷險後到達藏寶處…
再加點感情瓜葛、友情、探險vs安逸(勇氣vs懦弱)、幽默輕鬆等枝節。

我看的版本是2000年修復版,Wikipedia說是200分鐘,但我從康文署的網頁上看節目介紹,卻說是167分鐘,也不知誰是誰非;總之是三小時左右吧。

==

這麼簡單的故事,今天可能會拍得更緊湊;
但那三小時,其實一點也不悶、不長,雖枝節不少,但都有趣,整部戲的張力不減。

比如初段:

奸角一開始就出場,想到老教授家買他的論文。
(這奸角正是在《大都會》演「瘦佬」的Fritz Rasp。)

主角到老教授家作客,剛好碰上被老教授趕走的奸角,
埋下一點伏筆,直入主題,很爽快。
接著,見老教授生活潦倒,交代師徒情誼。

加插回想老教授當年提出「月亮有金」之說,被同行嘲弄,最後不容於學界。
(這似乎是很多人都有的印象,認為科學界會「排擠」非主流的理論。
 我不是科學家,是否有這樣的現象不好說,但認為這不會是科學家樂見的。
 然而,很多所謂「被排擠」「學說」,其實根本是「偽科學」「臆測」。)

又見老教授的床邊有天文鏡,表現他沒有放棄天文學。

仍是初段:

主角到鄰居處借電話,心急如焚,不停剪桌上的盤裁。

現在看,似乎很老土;
但現場看,觀眾仍很受落。

另外,或許到初後中段吧:

那幾個邪惡商家搞密室陰謀,那畫面、那形象,歷久常新,不知是悲是喜。

再,到中段,在火箭上:

發現那小童躱在太空艙內,他抖出一大堆科幻雜誌。
可見當時的幻想,也見小童的探究歷奇之心。

這些小節,太多,不詳述,可細味。

==

這部電影最為人津津樂道之處,是其科學細節非常認真!

著名的火箭學家Hermann Oberth,受聘為該片的科學顧問,並負責設計片中出現的火箭。

片中的火箭名為Friede(也是女主角的名字),是多節火箭(Multistage rocket)。
數十年後,NASA登月任務用的,也是這種。
阿波羅十一號任務,是用Saturn V火箭。)

片中的火箭似乎會加速至地球的逃逸速度escape velocity):每秒11,200米。
(其實每秒11,200米,應該是物體由地球表面出發的逃逸速度。)
概念上,就像蘇聯在1959年發射的Luna 1
不過Luna 1是在離地119,500公里時才加速至逃逸速度,所以應該慢一點。

其實這是不必要的。
有人會誤會,物體要加速至逃逸速度才能離開地球,這是錯的

想像一下,你在谷底,要將一個木球推上斜坡、推出谷外,但只可推一下
可以想像,因為有重力將木球向下拉,木球的速度會越來越慢。
那,如果推出去的速度太慢,木球滾到半路就會滾回來。
速度要夠高,才可以一下子推到谷外吧。
這就是逃逸速度。(那斜坡就是地球的重力圈。)

但如果你可以跟著木球爬上斜坡,只要一邊爬一邊推木球,
就算速度很慢,也可以將木球推出谷外的。

火箭也可以應用同樣的原理,根本不需要加速到逃逸速度。

片中有一段情節,正是火箭有一段短時間要加速到逃逸速度,所以幾個隊員要承受很大的g-force,以致面容扭曲,甚至有人昏厥過去。

參考Wikipedia上的資料:
如果用Saturn V火箭,剛升空時大概只需要承受1.14g;
穿梭機出發及返航時,最高只有3g;
比一級方程式賽車還要低!(5-6g左右)
阿波羅十六號返航時也不過是7.19g。(也有NASA的資料表。)
也比戰機急轉時低一點喇。

似乎扯得太遠,哈哈。

但關於加速和g-force,戲中的特技也十分認真仔細。
一眾隊員在火箭升空時,都是躺在吊床上,
而吊床四角是以彈弓懸掛著的!
當火箭加速(及加速度越來越高時),
他們承受的g-force就越大,那些彈弓就跟著拉長!
有幾個近鏡,刻意拍這些細節,實在賞心悅目。

到火箭升空前,由機庫慢慢移出發射台。
那一幕,真人實景和模型交錯,非常漂亮。

==

這部1929年公映的戲,是Fritz Lang拍的最後一部默片。

在這無聲/有聲交界之際,演員的表演手法其實已很現代,不用調整成「看舊片模式」的心態,隨隨便便入場,都能看得很高興。(不妨直說,比起《大都會》,我更喜歡這一部。當然,也不只是表現手法和風格,《大都會》整個故事的思想、對科學和未來的想像,我都覺得難以接受。)

另外,也有不少日後黑色電影的元素,令人陶醉。

==

簡單評分…

又不是正在公映的電影,「簡單評分」也不能幫人決定是否入場,好像沒甚麼意思。
免了。

《香橙成熟時(The Oranges)》

(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

「朋友妻,___。」 (選擇題: 一、咪走雞; 二、不可窺)

無論上題你怎麼答,那「朋友女」又如何?
(聽起來,似乎更令人想入非非,正是上佳的肥皂劇或AV元素吧!)

捲入這不倫之戀的,正是醫神Hugh Laurie

(今次Wikipedia的劇情簡介,劇透不嚴重,可以一看。)

雖然明知Hugh Laurie拍咩出身,但看了這麼多年House,實在很難適應他當一個住家男人

雖然我覺得他大致演得不錯,心理的掙扎、衝突,似乎也恰到好處;但看到他自己一個躲起來食花生醬三文治、隊啤、睇電視,只想起他跟Wilson「同居」的日子。

真不知道是Hugh Laurie擺脫不了House,還是我擺脫不了對他的印象。

另一個主角,當然是演「朋友女」的Leighton Meester
(在戲院時想不起來,現在回想,她實在很像Alicia Silverstone
 當年一看Clueless就迷得一陣陣,
 甚至連Batman & Robin這樣的爛片我也看得很高興,
 就因為有她做Batgirl。
 難怪一看就覺得Leighton Meester合眼緣,哈哈。)

或許是我偏心,甚至是我麻甩本性作祟,她就是做到那種有禁斷的吸引力、有意無意間引死人的感覺。

另一方面,她當然也是個在尋找自己的年輕人。
(這類故事,十個年輕人,九個都在「尋找自己」
 而再說遠一點,今次的故事,每個主要角色都在「尋找自己」。)

又再扯開話題,雖然我對Gossip Girl實在沒興趣,但兩位主角--Blake Lively和Leighton Meester,我都很喜歡。

既然不能中肯地談兩個主角,唯有主力說一下故事。(但又要避免劇透!我只會提Wikipedia簡介中有的劇情,或電影初段的劇情。)

雖然編劇(及/或導演)透過角色旁白說:本片是關於「甚麼是快樂」
但我覺得:「甚麼是背叛」,似乎是更有趣的看點。

Hugh Laurie是有婦之夫,就算不是搭上「朋友女」(這不過令事情更複雜、更有不倫感。[也更吸引!?]),總之另外搭上了女人,一般都認為是他背棄妻兒。

真是如此嗎?

這個問題或許問得不好、不準確,我應該問:是他先背棄老婆嗎?

結婚的時候,當然有說過永結同心長相廝守之類的話,但如果關係不能維持,究竟到甚麼地步才算背棄了結婚的盟誓?

一般來說,先離開的一方,或是先有外遇的一方,會被視為是背棄者:這個故事也不例外,而Hugh Laurie也公式地要承受所有壓力、罪責。這許是反映現實

我覺得這一點值得深思細想。

如果一方在婚後行為、性格改變,而改變的程度已大到不能忽視、影響關係,甚至令人覺得「貨不對辦」--已非當初結婚時那個人。哪到底是誰人違約(婚約)?比如說:結婚時,明明是開明、自由;但婚後,卻變得迷信、保守。這算是背叛嗎?

我或許有男人的偏見、無神論者的偏見(入場後你會明白為甚麼有這一點),但也不怕直說:
我對Hugh Laurie老婆那角色,簡直厭惡之至

另一方面,Hugh Laurie老友一家的角色也寫得不錯(及演得不錯)。尤其是「見家長」一幕,令人印象深刻;也見到男女態度有微妙分別。
(或許不算劇透,我也大膽提一下:Hugh Laurie老友雖然也不(太)接受老友跟愛女「搞埋一堆」,但不論是劇情或演繹,都感到其實有一絲諒解、甚或不強烈抗拒。)

==

簡單評分:

B+(☆☆☆★)

《少年自讀日記(The Perks of Being a Wallflower)》

(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

Emma WatsonEmma WatsonEmma WatsonEmma WatsonEmma… …
(這樣大叫幾聲,宣洩一下,反而能冷靜下來;另一方面,算是申報偏見,是應有之義。)

不過,也真多得Emma Watson(今次不只是滿足自己想大叫),我才沒錯過這部片。

原本想:「又一部青春期電影Coming-of-age Film)!」入場意欲不大。(最終入場的原因很明顯。)

當然,這是青春期電影,絕對沒錯:
主角孤僻兼有精神病史、交友、暗戀、初戀、性向、毒品、酒、派對、音樂、學校、家庭… … 等等等等。
(當然,你可以看Wikipedia上的劇情簡介,但我也如常不贊成,因為太詳盡了!)

嗯,其實是非常典型的青春期電影,所有經典元素都齊集,煮成大雜燴了。

除此之外,還有另外一(、兩)個主題貫穿整部戲,但老實說:不重要
雖然節奏、配樂、畫面等等,我也頗喜歡,但也:不重要

今片最突出之處,其實正是海報見到的三個主角:(從左至右)Patrick(Ezra Miller飾)、Sam(Emma Watson飾)和Charlie(Logan Lerman飾)。

先說Emma Watson(絕對係私心),Sam的角色有點壞、有危險氣息、率性(相對於主角)御姐屬性… 是非常萌的非常典型的夢中女神角色。再加上角色的經歷、背景、興趣、形象等,根本就是個定型角色Stock Character)!

而Emma Watson卻將這定型角色演得頗有靈氣、非常有魅力
(我簡直被中了,有幾下還覺得她頗性感;許是因為《哈你◎◎》系列由細見到佢大,一有此念頭總有點罪疚感。)

主角Logan Lerman也算中規中矩,演精神困擾幾幕,表現不錯。
整體也有那種乖仔宅男嘗試融入外向圈子的感覺:
步步為營、隨人擺佈、格格不入,但因這樣那樣的原因,又想改變自己,那矛盾感不錯。

但最驚喜的是Ezra Miller。

原來我之前已看過他主演的電影:《我兒子是惡魔(We Need to Talk About Kevin》。

看來他決意走妖男角色路線,也實在很出色。輕狂而不浮誇,不容易。
(再說下去恐怕會劇透,還是適可而止。)

不過我向來覺得就算妖男做得出色,前途也未必光明,畢竟歲月總會催人,而由妖男轉型妖佬,很難。(看日本的妖男代表-武田真治-就知道。)

也順道說一筆:導演Stephen Chbosky不但是編劇,更是原著小說作者!

這安排其實不錯,尤其是原著已出版了十多年,有甚麼不足之處,早就想透了。

我特意到書局翻了幾下,發現某些細節改動後都比原著出色;
有心人可慢慢發掘一下,也是樂趣。

另,戲中/書中英文老師選的書、Charlie選的書,都很有意思;
Sam和Charlie聽的歌、戲中的配樂,也都出色。

當中最動人的、也明顯是非常刻意經營的,是David Bowie的Heroes

(是emimusic上載的,應該不會被刪吧。)

非常配合那段迷幻的畫面。
(也是Emma Watson極萌的畫面。)

又,網上搜尋時發現,原著中此曲本應是Fleetwood Mac的Landslide

(Youtube上也有片
是warnerbrosrecords上載的,應該也不會被刪吧。)

我還是比較喜歡Bowie,也比較配那段畫面!

==

補記:

甚麼「自讀」日記,食字爛gag(「自瀆」),香港片商譯戲名真係越來越難頂。

==

簡單評分:

B++(☆☆☆☆)

《書中字有夢女神(Ruby Sparks)》

(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

如果只看故事簡介,其實這部戲的設定是非常宅的。
(敬告各讀者,入場/睇碟前千萬別看Wikipedia上的故事「簡介」
 已經不是「有劇透」的程度,簡直就是將整部戲由頭到尾撮寫!)

不少經典動漫的開頭都是:失敗/宅(或兼而有之)男獨居/閉關,在機緣巧合、無緣無故、沒頭沒腦的情況下,夢中女神憑空出現/流落街頭,之類的狀況。(例如:《Chobits(ちょびっツ)》《我的女神(ああっ女神さまっ)》之類。)

而在《Ruby Sparks》裡,主角Calvin Weir-Fields(Paul Dano飾)就是一個文思閉塞、內向、孤僻的天才作家;名正言順地獨居、有錢、幾乎全無社交生活:不就是一個不折不扣、典型的理想宅男嗎!?

而女主角Ruby Sparks(Zoe Kazan飾)究竟因何出現,也不用再多花篇章、多加解釋、多想背景:乾脆就說是從男主角的想像而來、由他的筆(打字機)下而生!

回頭再說男主角,除了他的出版人、他的心理醫生、兄、嫂之外,他日常根本不會跟人有溝通/交往;再向外擴一點,社交圈子也不過得另一個作家、前女友、母親、母親男友。就像非常舊的RPG遊戲一樣,能夠有對話、有互動的角色就只得幾個,其他所有東西都只是做做樣子的背景。

而這精簡的結構,也是這部電影的成功之處。將男主角的社交圈切割到極端有限,方能營造男女主角關係發展/衝突的環境和氣氛。

這樣的故事會怎樣收場,其實也頗為明顯;戲癮、書癮大的人,一定早就嗅出結局,但這部戲將過程編、拍得精彩,這才是吸引之處。究竟過程怎樣、有甚麼衝突,當然不宜透露,只能說是想像和現實、親密關係和私人空間和社交生活等原素。而高潮的一幕亦演得出色:跟女主角Zoe Kazan是自編自演也有點關係吧。(從Wikipedia的介紹亦得知,Paul Deno其實也有份創作故事。)

整部戲的處理都清脆明快,頗能配合故事簡潔的風格。主角Paul Dano和Zoe Kazan表現出色。「鬼佬徐少強」-Antonio Banderas近年經常做搶鏡配角,今次不算太搶鏡,卻是恰如其分;如此點綴,是製作人自娛,也是對觀眾的「殺必死」吧!

導演是Jonathan Dayton and Valerie Faris,拍MV出身,或可解釋本片的風格。而MV風,似乎也是近年的潮流。(我也不是不喜歡,哈哈,只是點出事實而已。)

其實本片也有令我想起《心跳500天((500) Days of Summer)》,而該片的導演Marc Webb也是拍MV出身。不過那部片就更注重配樂/配歌,剪得更碎更像MV,不過敘事方式其實也更有趣。

另一方面,我其實也不認同戲中對社交關係的觀點:我稱之為「社交迷信」。當然我不是說每個人都可以做魯賓遜、或應該做魯賓遜;但沒理由每個人都要經常見一大堆人、一大群所謂「朋友」,沒理由每個人都要經常出入社交場合的!

朋友,知心的幾個不就夠了嗎?

,是應該適應獨處、或能夠獨處,甚至有些人是適合獨處的。

現時的社會,其實是迷信群體、迷信社交,輕視個人、忽略獨處。

==

簡單評分:

B+(☆☆☆★)