分類彙整:映畫筆記

《少年自讀日記(The Perks of Being a Wallflower)》

(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

Emma WatsonEmma WatsonEmma WatsonEmma WatsonEmma… …
(這樣大叫幾聲,宣洩一下,反而能冷靜下來;另一方面,算是申報偏見,是應有之義。)

不過,也真多得Emma Watson(今次不只是滿足自己想大叫),我才沒錯過這部片。

原本想:「又一部青春期電影Coming-of-age Film)!」入場意欲不大。(最終入場的原因很明顯。)

當然,這是青春期電影,絕對沒錯:
主角孤僻兼有精神病史、交友、暗戀、初戀、性向、毒品、酒、派對、音樂、學校、家庭… … 等等等等。
(當然,你可以看Wikipedia上的劇情簡介,但我也如常不贊成,因為太詳盡了!)

嗯,其實是非常典型的青春期電影,所有經典元素都齊集,煮成大雜燴了。

除此之外,還有另外一(、兩)個主題貫穿整部戲,但老實說:不重要
雖然節奏、配樂、畫面等等,我也頗喜歡,但也:不重要

今片最突出之處,其實正是海報見到的三個主角:(從左至右)Patrick(Ezra Miller飾)、Sam(Emma Watson飾)和Charlie(Logan Lerman飾)。

先說Emma Watson(絕對係私心),Sam的角色有點壞、有危險氣息、率性(相對於主角)御姐屬性… 是非常萌的非常典型的夢中女神角色。再加上角色的經歷、背景、興趣、形象等,根本就是個定型角色Stock Character)!

而Emma Watson卻將這定型角色演得頗有靈氣、非常有魅力
(我簡直被中了,有幾下還覺得她頗性感;許是因為《哈你◎◎》系列由細見到佢大,一有此念頭總有點罪疚感。)

主角Logan Lerman也算中規中矩,演精神困擾幾幕,表現不錯。
整體也有那種乖仔宅男嘗試融入外向圈子的感覺:
步步為營、隨人擺佈、格格不入,但因這樣那樣的原因,又想改變自己,那矛盾感不錯。

但最驚喜的是Ezra Miller。

原來我之前已看過他主演的電影:《我兒子是惡魔(We Need to Talk About Kevin》。

看來他決意走妖男角色路線,也實在很出色。輕狂而不浮誇,不容易。
(再說下去恐怕會劇透,還是適可而止。)

不過我向來覺得就算妖男做得出色,前途也未必光明,畢竟歲月總會催人,而由妖男轉型妖佬,很難。(看日本的妖男代表-武田真治-就知道。)

也順道說一筆:導演Stephen Chbosky不但是編劇,更是原著小說作者!

這安排其實不錯,尤其是原著已出版了十多年,有甚麼不足之處,早就想透了。

我特意到書局翻了幾下,發現某些細節改動後都比原著出色;
有心人可慢慢發掘一下,也是樂趣。

另,戲中/書中英文老師選的書、Charlie選的書,都很有意思;
Sam和Charlie聽的歌、戲中的配樂,也都出色。

當中最動人的、也明顯是非常刻意經營的,是David Bowie的Heroes

(是emimusic上載的,應該不會被刪吧。)

非常配合那段迷幻的畫面。
(也是Emma Watson極萌的畫面。)

又,網上搜尋時發現,原著中此曲本應是Fleetwood Mac的Landslide

(Youtube上也有片
是warnerbrosrecords上載的,應該也不會被刪吧。)

我還是比較喜歡Bowie,也比較配那段畫面!

==

補記:

甚麼「自讀」日記,食字爛gag(「自瀆」),香港片商譯戲名真係越來越難頂。

==

簡單評分:

B++(☆☆☆☆)

《書中字有夢女神(Ruby Sparks)》

(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

如果只看故事簡介,其實這部戲的設定是非常宅的。
(敬告各讀者,入場/睇碟前千萬別看Wikipedia上的故事「簡介」
 已經不是「有劇透」的程度,簡直就是將整部戲由頭到尾撮寫!)

不少經典動漫的開頭都是:失敗/宅(或兼而有之)男獨居/閉關,在機緣巧合、無緣無故、沒頭沒腦的情況下,夢中女神憑空出現/流落街頭,之類的狀況。(例如:《Chobits(ちょびっツ)》《我的女神(ああっ女神さまっ)》之類。)

而在《Ruby Sparks》裡,主角Calvin Weir-Fields(Paul Dano飾)就是一個文思閉塞、內向、孤僻的天才作家;名正言順地獨居、有錢、幾乎全無社交生活:不就是一個不折不扣、典型的理想宅男嗎!?

而女主角Ruby Sparks(Zoe Kazan飾)究竟因何出現,也不用再多花篇章、多加解釋、多想背景:乾脆就說是從男主角的想像而來、由他的筆(打字機)下而生!

回頭再說男主角,除了他的出版人、他的心理醫生、兄、嫂之外,他日常根本不會跟人有溝通/交往;再向外擴一點,社交圈子也不過得另一個作家、前女友、母親、母親男友。就像非常舊的RPG遊戲一樣,能夠有對話、有互動的角色就只得幾個,其他所有東西都只是做做樣子的背景。

而這精簡的結構,也是這部電影的成功之處。將男主角的社交圈切割到極端有限,方能營造男女主角關係發展/衝突的環境和氣氛。

這樣的故事會怎樣收場,其實也頗為明顯;戲癮、書癮大的人,一定早就嗅出結局,但這部戲將過程編、拍得精彩,這才是吸引之處。究竟過程怎樣、有甚麼衝突,當然不宜透露,只能說是想像和現實、親密關係和私人空間和社交生活等原素。而高潮的一幕亦演得出色:跟女主角Zoe Kazan是自編自演也有點關係吧。(從Wikipedia的介紹亦得知,Paul Deno其實也有份創作故事。)

整部戲的處理都清脆明快,頗能配合故事簡潔的風格。主角Paul Dano和Zoe Kazan表現出色。「鬼佬徐少強」-Antonio Banderas近年經常做搶鏡配角,今次不算太搶鏡,卻是恰如其分;如此點綴,是製作人自娛,也是對觀眾的「殺必死」吧!

導演是Jonathan Dayton and Valerie Faris,拍MV出身,或可解釋本片的風格。而MV風,似乎也是近年的潮流。(我也不是不喜歡,哈哈,只是點出事實而已。)

其實本片也有令我想起《心跳500天((500) Days of Summer)》,而該片的導演Marc Webb也是拍MV出身。不過那部片就更注重配樂/配歌,剪得更碎更像MV,不過敘事方式其實也更有趣。

另一方面,我其實也不認同戲中對社交關係的觀點:我稱之為「社交迷信」。當然我不是說每個人都可以做魯賓遜、或應該做魯賓遜;但沒理由每個人都要經常見一大堆人、一大群所謂「朋友」,沒理由每個人都要經常出入社交場合的!

朋友,知心的幾個不就夠了嗎?

,是應該適應獨處、或能夠獨處,甚至有些人是適合獨處的。

現時的社會,其實是迷信群體、迷信社交,輕視個人、忽略獨處。

==

簡單評分:

B+(☆☆☆★)