童軍總領袖-特首?

實在不想在自己地頭放某人的照片,謹提供連結以茲參考:
行政長官出席2012香港童軍大會操致辭全文(只有中文)(附圖/短片)

Wikipedia資料,香港童軍總領袖向由香港地區首長出任。
英治時期,由港督出任;
共治時期,也繼承此傳統,由特首出任。
對此慣例,朝野間似無異議。

余以為,此舉不當。

請先看幾段童軍誓詞:

童軍誓詞
我願以信譽為誓,竭盡所能;
對神明對國家,盡責任;
對別人,要幫助;
對規律,必遵行。

幼童軍誓詞
我願盡所能;
對神明對國家,盡責任;
對別人,要幫助;
對規律,必遵行。

小童軍誓詞
我願參加小童軍,
愛神愛人愛國家

「對國家」盡責、「愛國家」且不論。
(其實,應該是「國家要對人民盡責」、「國家要愛人民」;
 人民是「國家(及其機器)」的老闆,
 應盡的只有出糧(交稅)的責任
 而「守法」,則是國家及人民都有的責任。)

最大問題的是「對神明」盡責、「愛神」這兩句。

童軍的歷史看,此「」,當初必然是指「亞伯拉罕宗教」或「一神教」的神。後來,似乎是擴展為任何「有神論」信仰亦可。

無論特首本人有否宗教信仰,特首不應以官方身份支持、推許、擁戴貶低、壓抑任何信仰取態,不論是任何宗教信仰沒有任何宗教信仰。

國家、政府及其代表,均應是世俗的、中立的,應嚴守政教分離的原則。政府不應以公帑支持、資助任何宗教團體、宗教活動。而官員亦不宜以官方身份參與任何宗教團體、宗教活動。

童軍組織既然以「信神(不論何種宗教)」為宗旨,特首就不應參與。

(儘管只是名義上的領袖。)

==

美國童軍總會的會籍問題亦有此類爭議,更惹來數宗訴訟。

2009年,美國人文協會(American Humanist Association)跟十八個團體聯署,要求奧巴馬不要接任美國童軍名譽會長。

雖然奧巴馬最終依慣例擔任童軍名譽會長,但可見此事曾惹爭議,也可見美國公民社會較重視政教分離原則。而非宗教/不可知論/無神論者,亦有較強組織,爭取平權

==

香港人似多認為:「宗教總是導人向善」(余對此甚有保留),政府支持宗教活動、團體,也是無傷大雅。此言極謬!

宗教信仰,無非一家之言

思想/言論自由原則,政府不應打壓但亦不應推崇任何一種思想/言論:這不是政府份內之事。同理,宗教亦非政應插手的事務,對任何信仰(沒有任何信仰),均應不褒不貶、保持中立。

這無關乎該團體是否為善、是否正當;這關乎政府在社會中應擔當甚麼角色!這是原則問題!

往者已矣,我對此疑似地下共匪也無期望。(題外話:共產黨不是無神論嗎?)只寄望日後特首當知所行止,拒任童軍總領袖。

科學如詩:The Poetry of Science

The Poetry of Science: Richard Dawkins and Neil deGrasse Tyson

這是Richard Dawkins和Neil Tyson於2010年9月28日的對談錄影。

我看過很多Richard Dawkins的演講、對談、電視節目,這一段對談肯定不是最出色的;尤其是Richard Dawkins和Neil Tyson兩人的風格太南轅北轍,根本不調和,Neil Tyson好像過度活躍一般,經常打斷Richard Dawkins的話。

雖然如此,我還是想推介這段錄影-
因為Neil Tyson在問答環節時的一段說話。

當時已近問答環節尾聲,有一個耶教小白Troll)問台上講者,如果他們要被行刑,他們在行刑前有何要求、有何話說。(為甚麼他們無緣無故要被行刑?是因為他們在原教旨主義國家宣揚科學、宣揚理性、宣揚邏輯嗎?)

面對如此無聊的問題,Richard Dawkins當然貫徹立場,不自貶身價,決不回應。
(他在2011年曾發表文章,解釋他為何不跟某人辯論,可茲參考。[richarddawkins.netguardian.co.uk])

但多嘴的Neil Tyson則認真、詩意地回應,贏得全場掌聲:

“I would request, that, my body, in death, be buried, not cremated.  So that the energy content contained within it, gets returned to the Earth, so that flora and fauna can dine upon it, just as I have dined upon flora and fauna throughout my life." ~Neil deGrasse Tyson

以下為此精華片段:

==

又。

雖然Richard Dawkins今次的表現普通,但他的說話一如既往,可啟發思考。

例如他猜想:
蝙蝠的視力不佳,但能以迴聲定位(Echolocation);
我們會將不同波長的光線感受為不同顏色的光;
那蝙蝠的腦,也可能會將不同質感的表面的回音,感受為不同的「顏色」。
(其實不是新的觀點,他應該在1986年的The Blind Watchmaker已提出此猜想。)

《月亮上的女子(Frau im Mond)[Woman in the Moon]》

(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

(閒來談一下最近看的舊電影,沒有避免劇透的壓力,真寫意。
 除了懸疑片,或少數特別的電影,這些舊電影沒必要避忌劇透吧。
 Wikipedia上的簡介很好,可看。)

如果脫去科幻外衣,主線不過是奇情探險尋寶的故事:
主角的舊識有寶藏線索,主角計劃出發探險、尋寶。
黑勢力不知從何得知尋寶計劃,劫去尋寶圖,威脅主角帶其同行。
歷險後到達藏寶處…
再加點感情瓜葛、友情、探險vs安逸(勇氣vs懦弱)、幽默輕鬆等枝節。

我看的版本是2000年修復版,Wikipedia說是200分鐘,但我從康文署的網頁上看節目介紹,卻說是167分鐘,也不知誰是誰非;總之是三小時左右吧。

==

這麼簡單的故事,今天可能會拍得更緊湊;
但那三小時,其實一點也不悶、不長,雖枝節不少,但都有趣,整部戲的張力不減。

比如初段:

奸角一開始就出場,想到老教授家買他的論文。
(這奸角正是在《大都會》演「瘦佬」的Fritz Rasp。)

主角到老教授家作客,剛好碰上被老教授趕走的奸角,
埋下一點伏筆,直入主題,很爽快。
接著,見老教授生活潦倒,交代師徒情誼。

加插回想老教授當年提出「月亮有金」之說,被同行嘲弄,最後不容於學界。
(這似乎是很多人都有的印象,認為科學界會「排擠」非主流的理論。
 我不是科學家,是否有這樣的現象不好說,但認為這不會是科學家樂見的。
 然而,很多所謂「被排擠」「學說」,其實根本是「偽科學」「臆測」。)

又見老教授的床邊有天文鏡,表現他沒有放棄天文學。

仍是初段:

主角到鄰居處借電話,心急如焚,不停剪桌上的盤裁。

現在看,似乎很老土;
但現場看,觀眾仍很受落。

另外,或許到初後中段吧:

那幾個邪惡商家搞密室陰謀,那畫面、那形象,歷久常新,不知是悲是喜。

再,到中段,在火箭上:

發現那小童躱在太空艙內,他抖出一大堆科幻雜誌。
可見當時的幻想,也見小童的探究歷奇之心。

這些小節,太多,不詳述,可細味。

==

這部電影最為人津津樂道之處,是其科學細節非常認真!

著名的火箭學家Hermann Oberth,受聘為該片的科學顧問,並負責設計片中出現的火箭。

片中的火箭名為Friede(也是女主角的名字),是多節火箭(Multistage rocket)。
數十年後,NASA登月任務用的,也是這種。
阿波羅十一號任務,是用Saturn V火箭。)

片中的火箭似乎會加速至地球的逃逸速度escape velocity):每秒11,200米。
(其實每秒11,200米,應該是物體由地球表面出發的逃逸速度。)
概念上,就像蘇聯在1959年發射的Luna 1
不過Luna 1是在離地119,500公里時才加速至逃逸速度,所以應該慢一點。

其實這是不必要的。
有人會誤會,物體要加速至逃逸速度才能離開地球,這是錯的

想像一下,你在谷底,要將一個木球推上斜坡、推出谷外,但只可推一下
可以想像,因為有重力將木球向下拉,木球的速度會越來越慢。
那,如果推出去的速度太慢,木球滾到半路就會滾回來。
速度要夠高,才可以一下子推到谷外吧。
這就是逃逸速度。(那斜坡就是地球的重力圈。)

但如果你可以跟著木球爬上斜坡,只要一邊爬一邊推木球,
就算速度很慢,也可以將木球推出谷外的。

火箭也可以應用同樣的原理,根本不需要加速到逃逸速度。

片中有一段情節,正是火箭有一段短時間要加速到逃逸速度,所以幾個隊員要承受很大的g-force,以致面容扭曲,甚至有人昏厥過去。

參考Wikipedia上的資料:
如果用Saturn V火箭,剛升空時大概只需要承受1.14g;
穿梭機出發及返航時,最高只有3g;
比一級方程式賽車還要低!(5-6g左右)
阿波羅十六號返航時也不過是7.19g。(也有NASA的資料表。)
也比戰機急轉時低一點喇。

似乎扯得太遠,哈哈。

但關於加速和g-force,戲中的特技也十分認真仔細。
一眾隊員在火箭升空時,都是躺在吊床上,
而吊床四角是以彈弓懸掛著的!
當火箭加速(及加速度越來越高時),
他們承受的g-force就越大,那些彈弓就跟著拉長!
有幾個近鏡,刻意拍這些細節,實在賞心悅目。

到火箭升空前,由機庫慢慢移出發射台。
那一幕,真人實景和模型交錯,非常漂亮。

==

這部1929年公映的戲,是Fritz Lang拍的最後一部默片。

在這無聲/有聲交界之際,演員的表演手法其實已很現代,不用調整成「看舊片模式」的心態,隨隨便便入場,都能看得很高興。(不妨直說,比起《大都會》,我更喜歡這一部。當然,也不只是表現手法和風格,《大都會》整個故事的思想、對科學和未來的想像,我都覺得難以接受。)

另外,也有不少日後黑色電影的元素,令人陶醉。

==

簡單評分…

又不是正在公映的電影,「簡單評分」也不能幫人決定是否入場,好像沒甚麼意思。
免了。

《香橙成熟時(The Oranges)》

(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

「朋友妻,___。」 (選擇題: 一、咪走雞; 二、不可窺)

無論上題你怎麼答,那「朋友女」又如何?
(聽起來,似乎更令人想入非非,正是上佳的肥皂劇或AV元素吧!)

捲入這不倫之戀的,正是醫神Hugh Laurie

(今次Wikipedia的劇情簡介,劇透不嚴重,可以一看。)

雖然明知Hugh Laurie拍咩出身,但看了這麼多年House,實在很難適應他當一個住家男人

雖然我覺得他大致演得不錯,心理的掙扎、衝突,似乎也恰到好處;但看到他自己一個躲起來食花生醬三文治、隊啤、睇電視,只想起他跟Wilson「同居」的日子。

真不知道是Hugh Laurie擺脫不了House,還是我擺脫不了對他的印象。

另一個主角,當然是演「朋友女」的Leighton Meester
(在戲院時想不起來,現在回想,她實在很像Alicia Silverstone
 當年一看Clueless就迷得一陣陣,
 甚至連Batman & Robin這樣的爛片我也看得很高興,
 就因為有她做Batgirl。
 難怪一看就覺得Leighton Meester合眼緣,哈哈。)

或許是我偏心,甚至是我麻甩本性作祟,她就是做到那種有禁斷的吸引力、有意無意間引死人的感覺。

另一方面,她當然也是個在尋找自己的年輕人。
(這類故事,十個年輕人,九個都在「尋找自己」
 而再說遠一點,今次的故事,每個主要角色都在「尋找自己」。)

又再扯開話題,雖然我對Gossip Girl實在沒興趣,但兩位主角--Blake Lively和Leighton Meester,我都很喜歡。

既然不能中肯地談兩個主角,唯有主力說一下故事。(但又要避免劇透!我只會提Wikipedia簡介中有的劇情,或電影初段的劇情。)

雖然編劇(及/或導演)透過角色旁白說:本片是關於「甚麼是快樂」
但我覺得:「甚麼是背叛」,似乎是更有趣的看點。

Hugh Laurie是有婦之夫,就算不是搭上「朋友女」(這不過令事情更複雜、更有不倫感。[也更吸引!?]),總之另外搭上了女人,一般都認為是他背棄妻兒。

真是如此嗎?

這個問題或許問得不好、不準確,我應該問:是他先背棄老婆嗎?

結婚的時候,當然有說過永結同心長相廝守之類的話,但如果關係不能維持,究竟到甚麼地步才算背棄了結婚的盟誓?

一般來說,先離開的一方,或是先有外遇的一方,會被視為是背棄者:這個故事也不例外,而Hugh Laurie也公式地要承受所有壓力、罪責。這許是反映現實

我覺得這一點值得深思細想。

如果一方在婚後行為、性格改變,而改變的程度已大到不能忽視、影響關係,甚至令人覺得「貨不對辦」--已非當初結婚時那個人。哪到底是誰人違約(婚約)?比如說:結婚時,明明是開明、自由;但婚後,卻變得迷信、保守。這算是背叛嗎?

我或許有男人的偏見、無神論者的偏見(入場後你會明白為甚麼有這一點),但也不怕直說:
我對Hugh Laurie老婆那角色,簡直厭惡之至

另一方面,Hugh Laurie老友一家的角色也寫得不錯(及演得不錯)。尤其是「見家長」一幕,令人印象深刻;也見到男女態度有微妙分別。
(或許不算劇透,我也大膽提一下:Hugh Laurie老友雖然也不(太)接受老友跟愛女「搞埋一堆」,但不論是劇情或演繹,都感到其實有一絲諒解、甚或不強烈抗拒。)

==

簡單評分:

B+(☆☆☆★)

《少年自讀日記(The Perks of Being a Wallflower)》

(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

Emma WatsonEmma WatsonEmma WatsonEmma WatsonEmma… …
(這樣大叫幾聲,宣洩一下,反而能冷靜下來;另一方面,算是申報偏見,是應有之義。)

不過,也真多得Emma Watson(今次不只是滿足自己想大叫),我才沒錯過這部片。

原本想:「又一部青春期電影Coming-of-age Film)!」入場意欲不大。(最終入場的原因很明顯。)

當然,這是青春期電影,絕對沒錯:
主角孤僻兼有精神病史、交友、暗戀、初戀、性向、毒品、酒、派對、音樂、學校、家庭… … 等等等等。
(當然,你可以看Wikipedia上的劇情簡介,但我也如常不贊成,因為太詳盡了!)

嗯,其實是非常典型的青春期電影,所有經典元素都齊集,煮成大雜燴了。

除此之外,還有另外一(、兩)個主題貫穿整部戲,但老實說:不重要
雖然節奏、配樂、畫面等等,我也頗喜歡,但也:不重要

今片最突出之處,其實正是海報見到的三個主角:(從左至右)Patrick(Ezra Miller飾)、Sam(Emma Watson飾)和Charlie(Logan Lerman飾)。

先說Emma Watson(絕對係私心),Sam的角色有點壞、有危險氣息、率性(相對於主角)御姐屬性… 是非常萌的非常典型的夢中女神角色。再加上角色的經歷、背景、興趣、形象等,根本就是個定型角色Stock Character)!

而Emma Watson卻將這定型角色演得頗有靈氣、非常有魅力
(我簡直被中了,有幾下還覺得她頗性感;許是因為《哈你◎◎》系列由細見到佢大,一有此念頭總有點罪疚感。)

主角Logan Lerman也算中規中矩,演精神困擾幾幕,表現不錯。
整體也有那種乖仔宅男嘗試融入外向圈子的感覺:
步步為營、隨人擺佈、格格不入,但因這樣那樣的原因,又想改變自己,那矛盾感不錯。

但最驚喜的是Ezra Miller。

原來我之前已看過他主演的電影:《我兒子是惡魔(We Need to Talk About Kevin》。

看來他決意走妖男角色路線,也實在很出色。輕狂而不浮誇,不容易。
(再說下去恐怕會劇透,還是適可而止。)

不過我向來覺得就算妖男做得出色,前途也未必光明,畢竟歲月總會催人,而由妖男轉型妖佬,很難。(看日本的妖男代表-武田真治-就知道。)

也順道說一筆:導演Stephen Chbosky不但是編劇,更是原著小說作者!

這安排其實不錯,尤其是原著已出版了十多年,有甚麼不足之處,早就想透了。

我特意到書局翻了幾下,發現某些細節改動後都比原著出色;
有心人可慢慢發掘一下,也是樂趣。

另,戲中/書中英文老師選的書、Charlie選的書,都很有意思;
Sam和Charlie聽的歌、戲中的配樂,也都出色。

當中最動人的、也明顯是非常刻意經營的,是David Bowie的Heroes

(是emimusic上載的,應該不會被刪吧。)

非常配合那段迷幻的畫面。
(也是Emma Watson極萌的畫面。)

又,網上搜尋時發現,原著中此曲本應是Fleetwood Mac的Landslide

(Youtube上也有片
是warnerbrosrecords上載的,應該也不會被刪吧。)

我還是比較喜歡Bowie,也比較配那段畫面!

==

補記:

甚麼「自讀」日記,食字爛gag(「自瀆」),香港片商譯戲名真係越來越難頂。

==

簡單評分:

B++(☆☆☆☆)

估(唔到)地震要踎監!?

先睇篇《自然(Nature)》雜誌報導:
意大利法院裁定 地震學家誤殺罪成
(Italian court finds seismologists guilty of manslaughter)

[Nature, doi:10.1038/nature.2012.11640]

有冇搞X錯!痴X線!
(實在很難冷靜下來!)

任何人-不需要是地震學家、不需要很多科學知識-只要不太懶,上網搜尋一下:比如Wikipedia,都能找到有關地震學的簡介。很明顯,學界的主流意見均認為現時沒有預測地震的可靠方法。

學者能做的,只是:
一、 評估某地區長期的地震風險,可給出地震發生(及可能強度)的概率
二、 因p-波s-波的傳播速度不同,可據觀測數據作出速報例如日本做的)。

再看今次事件。

據報,其中一名被告Enzo Boschi在會議中說過:「短期內,發生如1703年那樣(規模)的地震的可能性不大,但不能完全排除發生(如斯規模地震)的可能。」

“Boschi said, according to the meeting minutes: “It is unlikely that an earthquake like the one in 1703 could occur in the short term, but the possibility cannot be totally excluded."
quoted from ‘Scientists on trial: At fault?‘, 14 September 2011 | Nature 477, 264-269 (2011) | doi:10.1038/477264a

任何有少許科學常識的人都能立即意會到,他正以文字的方式談概率

他的說話可翻譯如下:
「發生大地震的概率很低。」

科學預測,是有其統計性質的。

比如說,你想買一注六合彩,問我意見,我會跟你說:「你中頭獎的概率很低。(具體點說,中頭獎的概率有1/13,983,816≈0.000000071511238420185162619416617037867。)」

你聽完,決定不買了。

過兩天,你旁邊的同事中了六合彩頭獎;你發覺他也只買了一注

如果你來向我興師問罪,我也只能答你:
「雖然可能性不大,但不能完全排除買一注就中頭獎的可能。」

你的同事買一注就中頭獎,是絕對有可能發生的,但即使發生了,於我的理論也絲毫無損。

同樣,Enzo Boschi已經盡科學家的責任,以主流、公認的方式作出預測,而怎樣去理解、或採取甚麼行動,這不是科學家的工作。

我們甚至可看看控方的專家-Lalliana Mualchin-怎麼說(很長,不翻譯了):

“The problem is in part a scientific one, Mualchin said. The Italian scientists based their analysis on the frequency of earthquakes in the area. This is known as the probabilistic seismic-hazard analysis (PSHA), a method that is state of the art in many countries, but that, in Mualchin’s view, systematically underestimates seismic hazard because it does not consider extreme and rare events.
Frequency is not important, what really matters is the largest earthquake we can expect, the strongest one that has happened in the past. Risk prevention should be based on that,” he said. This is the philosophy behind deterministic seismic-hazard analysis, a method that Mualchin says has been mostly abandoned by the scientific community, to the point that younger seismologists do not even learn about it."
quoted from “New twists in Italian seismology trial“, Nature,  doi:10.1038/nature.2012.10049

其實連這個專家都承認,被告用的方法是科學界主流
而他自己主張的方法,反而是已被科學界摒棄的學說。

我不是地震學家,到底哪種學說比較優勝,無從置喙;
但同樣,法庭也無從置喙!

各種學說的優劣,是學術爭論的題目、是不同學派之爭,不是法庭能夠/應該插手的。

科學家既已用現行主流的學說作推測,已盡了科學家的本份。

要他們為預測不準而坐監,是毫無道理的。

整件案,根本等同中世紀時遇有天災,即獵巫祭旗,以洩民怨。

可笑的是,該地有業餘地震「學家」某,竟被吹捧能成功預測地震。

其實此類偽科學神棍就跟風水佬一樣,天天講、日日講,始終有日會撞中的。
每次撞中,就能作日後吹噓之用;
撞不中,就悶聲發大財,也沒有人追究。

意大利控方既自許「正義」,倒不如掃蕩一下各大小宗教會堂:我相信每日有不下千計、萬計的信徒到處捐獻、許願,最終十居其九不能如願,可算是被騙財了,快去替他們討回公道吧!

特無謂生果金

先旨聲明,我不單支持生果金要資產/收入審查,我根本反對整套生果金制度。

如果看到上一句,你已經眼火爆,我勸你冷靜一下,然後別再看下去,沒意思。

首先,生果金的出發點本身就莫名其妙

社會福利署是這麼說的

公共福利金計劃是為嚴重殘疾或年齡在65歲或以上的香港居民﹐每月提供現金津貼﹐以應付因嚴重殘疾或年老而引致的特別需要。
(注:所謂「生果金」,正名為公共福利金計劃中的「普通高齡津貼」和「高額高齡津貼」。)

也就是說派發「生果金」的官方理據是:幫助老人應付因年老而引致的「特別需要」

是甚麼「特別需要」,社署語焉不詳;
但以常理推斷,可能是指老人體弱多病,有醫療保健等需要?

問題一) 老人是否必然體弱?老人是否必然有此需要?
問題二) 如果有經濟困難,又有此需要,為甚麼不用綜緩醫療福利方式援助?
問題三) 如果沒有經濟困難,以公帑津貼是否公道?是否恰當?

就算所謂「特別需要」並非指老弱體虛,也可以用相類的邏輯質問之。

或者政府也知道這套官方說詞頗有漏洞,所以通常都會改口,說「生果金」的目的是「敬老」
(此所以稱為「生果金」:「塞錢給老人家買生果。」)

但為甚麼要「敬老」?這是第二點

政府從來沒解釋過為甚麼納稅人要花錢去「敬老」,彷彿這是天經地義!

「老」,為甚麼就可敬?

人,是否可敬,端視其言、其行。

年齡,不應是一個人可敬與否的標準。

否則我們為甚麼不「敬青」「敬中」
或者可以試試其他標準:「敬美」「敬醜」「敬肥」「敬瘦」

任何人如認為要「敬老」、應該「敬老」,沒問題;
但請用自己的力量、自己的行動、自己的金錢去

但如要動用公帑,就要向大眾解釋為甚麼要用「老」為標準、有甚麼理據。
若不能解釋,就不應動用公帑。

第三,即使要「敬」,為甚麼要用「生果金」的方式?

「敬」是心意態度,為甚麼會變成「生果金」?

再說,即使全盤接受這套說詞:「敬老,俾錢老人家買生果。」

一日三餐各食一生果,如果買一般蘋果、橙、梨,一個月三十日也用不到五百大洋

現時每個月一千九十元,已經非常「手鬆」、非常「特惠」;
坦白講,根本是特無謂

==

其實很簡單,可以兩三句總結。

一、 生活困苦,不論年齡,應以社會保障-綜緩(或附以醫療及其他福利)-處理;
二、 敬老與否,跟政府無干,不應花公帑;
三、 誰要敬老請身體力行,別慷他人之慨。

「老人家靠生果金生活」、「每個月一千蚊唔夠用」之類,統統是廢話

有經濟困難,應該申領綜緩
如果認為綜緩制度有虧,應該改善綜緩制度!

武斷地按年齡派錢,根本毫無效率、毫不公道!

==

又,我亦反對全民退休保障,當另文再議。

《書中字有夢女神(Ruby Sparks)》

(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

如果只看故事簡介,其實這部戲的設定是非常宅的。
(敬告各讀者,入場/睇碟前千萬別看Wikipedia上的故事「簡介」
 已經不是「有劇透」的程度,簡直就是將整部戲由頭到尾撮寫!)

不少經典動漫的開頭都是:失敗/宅(或兼而有之)男獨居/閉關,在機緣巧合、無緣無故、沒頭沒腦的情況下,夢中女神憑空出現/流落街頭,之類的狀況。(例如:《Chobits(ちょびっツ)》《我的女神(ああっ女神さまっ)》之類。)

而在《Ruby Sparks》裡,主角Calvin Weir-Fields(Paul Dano飾)就是一個文思閉塞、內向、孤僻的天才作家;名正言順地獨居、有錢、幾乎全無社交生活:不就是一個不折不扣、典型的理想宅男嗎!?

而女主角Ruby Sparks(Zoe Kazan飾)究竟因何出現,也不用再多花篇章、多加解釋、多想背景:乾脆就說是從男主角的想像而來、由他的筆(打字機)下而生!

回頭再說男主角,除了他的出版人、他的心理醫生、兄、嫂之外,他日常根本不會跟人有溝通/交往;再向外擴一點,社交圈子也不過得另一個作家、前女友、母親、母親男友。就像非常舊的RPG遊戲一樣,能夠有對話、有互動的角色就只得幾個,其他所有東西都只是做做樣子的背景。

而這精簡的結構,也是這部電影的成功之處。將男主角的社交圈切割到極端有限,方能營造男女主角關係發展/衝突的環境和氣氛。

這樣的故事會怎樣收場,其實也頗為明顯;戲癮、書癮大的人,一定早就嗅出結局,但這部戲將過程編、拍得精彩,這才是吸引之處。究竟過程怎樣、有甚麼衝突,當然不宜透露,只能說是想像和現實、親密關係和私人空間和社交生活等原素。而高潮的一幕亦演得出色:跟女主角Zoe Kazan是自編自演也有點關係吧。(從Wikipedia的介紹亦得知,Paul Deno其實也有份創作故事。)

整部戲的處理都清脆明快,頗能配合故事簡潔的風格。主角Paul Dano和Zoe Kazan表現出色。「鬼佬徐少強」-Antonio Banderas近年經常做搶鏡配角,今次不算太搶鏡,卻是恰如其分;如此點綴,是製作人自娛,也是對觀眾的「殺必死」吧!

導演是Jonathan Dayton and Valerie Faris,拍MV出身,或可解釋本片的風格。而MV風,似乎也是近年的潮流。(我也不是不喜歡,哈哈,只是點出事實而已。)

其實本片也有令我想起《心跳500天((500) Days of Summer)》,而該片的導演Marc Webb也是拍MV出身。不過那部片就更注重配樂/配歌,剪得更碎更像MV,不過敘事方式其實也更有趣。

另一方面,我其實也不認同戲中對社交關係的觀點:我稱之為「社交迷信」。當然我不是說每個人都可以做魯賓遜、或應該做魯賓遜;但沒理由每個人都要經常見一大堆人、一大群所謂「朋友」,沒理由每個人都要經常出入社交場合的!

朋友,知心的幾個不就夠了嗎?

,是應該適應獨處、或能夠獨處,甚至有些人是適合獨處的。

現時的社會,其實是迷信群體、迷信社交,輕視個人、忽略獨處。

==

簡單評分:

B+(☆☆☆★)

立法會誓言狂想

黃毓民早前宣誓就任時,以咳聲代替某些字眼,今日稍後會再次宣誓。

早在二○○四年,長毛曾就立法會宣言的字眼申請司法覆核敗訴(HCAL 112/2004),最終還是要乖乖讀出整段誓言。

這是《宣誓及聲明條例》附表二所載的誓言內容:

我謹此宣誓:本人就任中華人民共和國香港特別行政區立法會議員,定當擁護《中華人民共和國香港特別行政區基本法》,效忠中華人民共和國香港特別行政區,盡忠職守,遵守法律,廉潔奉公,為香港特別行政區服務。

這段誓言中,「香港」也不過是出現了四次,而筆者不想提的國度竟出現了三次!草擬人處處提防,務必要將香港置於某國之下;而其句子結構,亦隱含要人效忠、擁護某國之意。

如果是保皇黨,讀這段誓言當然沒問題;但其他人,就難免覺得被人在言語上佔了便宜,意忿難平。(就像金輪法王在英雄大會上,受楊過欺侮一樣。)

且想像一下,如果只要將誓言的所有字句讀出就算有效,中間可加插不影響主要文意的修飾詞,那會怎樣?(也就是說,將「這是一個蘋果」改成「這是一個蘋果」就不行,但改成「這是一個蘋果」就可以。)應該很有趣吧!

例如可改成:

我謹此宣誓:本人就任中華人民共和國實施殖民統治的香港特別行政區立法會議員,定當無奈、被迫擁護強行加諸港人頭上的《中華人民共和國香港特別行政區基本法》,效忠中華人民共和國實施殖民統治的香港特別行政區,盡忠職守,遵守法律,廉潔奉公,為香港特別行政區服務。(細字代表細聲讀。)

那各陣營就可以發揮創意,以誓詞表達立場:可以抗議,也可以獻媚,不亦樂乎?

(例如:保皇陣營也可在某國的名諱前加入「偉大」、「光明」、「正義」等字眼,不也正合他們要「教化」港人的目標嗎?而為了貫徹文氣,「擁護」也可改為「熱烈擁護」等較紅色、較「進步」的字眼。)

如果筆者的狂想成真,必定皆大歡喜,可喜可賀!

物理‧馬尾‧宅

ポニーテールちゃん弁当
(by まるまる☆もりもり;CC by-nc-sa)

筆者是個「不文人」。諾貝爾文學獎得主,十個有九個半不認識,所關注的不過是認識(及喜歡)的那兩三個作家會不會得獎。既然今年的得主從那不想說的國度來,是個我不認識的人,那這個話題當然是不能說的。

正經的不能說,那總能去看點有趣的。

忽爾想起,早前聽說過今年幽默諾貝爾獎(Ig Nobel Prize)的物理學獎得獎作,那就立刻找來看了。

(今年各組別的得獎者列表;雖然有想過拜讀文學獎的得獎作-看來是很有趣的官僚極品-但32頁似乎太長了,遲點才讀吧。)

今年的物理學獎得主有四名:Joseph Keller、Raymond Goldstein、Patrick Warren和 Robin Ball。

Joseph Keller的研究,是關於馬尾為甚麼左右擺動:Ponytail Motion摘要全文)。(今屆,主辦機構亦剛好發現1999年頒獎時遺漏了一個得獎人:Joseph Keller!對,就是同一個人;所以他已經是第二度獲獎了!當年的研究是跟Jean-Marc Vanden-Broeck一同完成,是關於怎樣的茶壺嘴才不會滴滴漏:Pouring Flows摘要]。同年獲物理學獎的還有Len Fisher,他的研究是關於怎樣浸餅乾的:Physics takes the Biscuit[《自然(Nature)》雜誌連摘要也沒有登載…]。)

而Raymond Goldstein、Patrick Warren和 Robin Ball的研究,是關於馬尾的形狀:Shape of a Ponytail and the Statistical Physics of Hair Fiber Bundles摘要全文)。

第一篇,完全是數,我沒看,知道結果就好。簡單點說,是因為跑動時頭部上下晃動,馬尾一端雖固定於近頭部表面,但整條馬尾隨頭部上下晃動並不穩定,但又不能前後擺動(因為頭部阻礙馬尾擺向前方),是故左右擺動。(希望我的撮要沒錯,哈哈。)

第二篇,短短四頁的文章,很有趣;但別要我解釋,因為我沒花時間仔細讀那數學內容,就算花時間讀,其實也不太懂。簡單點說,他們研究出描述馬尾形狀的方程式,方程式有四個因素,而最主要的兩個因素是:一、因頭髮不規則地彎曲,而令整束馬尾向外擴的壓力;二、頭髮的本身的重量。(也是希望我沒有搞錯。)但以外行人的觀點,最感受到的反而是幾位物理學家的幽默感和童心,尤其是讀到第三頁,他們將一個比例稱為「Rapunzel Number(長髮公主數)」,令人會心微笑。

然而,從宅觀點看,兩項研究都略嫌美中不足啊!

眾所週知,馬尾是王道的萌元素之一。(不相信的話去問阿虛柯景騰,他們都懂!面書上也有馬尾控俱樂部專頁。要了解馬尾的妙處,可參看這篇文章。)

具體而言,那兩項研究缺了點甚麼呢?

先說第一篇

馬尾最美妙之處,在於其左右擺動的姿態。步幅、步速、步姿(?)、頭部(整個人)上下擺動的幅度和速度(頻率)、頭髮的長度、馬尾的粗幼、頭髮的粗幼曲直等等,似乎都影響著那擺動的姿態。

有時候,只有尾端在抖動;有時候,像鐘擺;有時候,更激烈地拋起,再不規則地落下。

每一下抖動、擺動,都令馬尾控的心隨之而起舞。

如果更詳盡研究馬尾的動作就更好了。

(另一方面,除了一般的左右擺動,頭部轉動時,馬尾的動作也很捧!但那動作可能就跟鞭子、及某類機動遊戲的動作相似吧,可能不用分別研究?)

第二篇

在那篇獲獎的研究中,研究員只描述了直向下垂的馬尾。(如果我沒理解錯。)

就像這一種:

(by Quinn Dombrowski;CC by-sa)

但這是不夠的!

紮馬尾的位置並不總是靠近頭頸交接之處,而馬尾也不總是直向下垂的啊!

其實,我甚至可斗膽的說:大部份馬尾控心目中想看的馬尾不是這一種啊!
(因為我想看的,主要也不是這一種啊!)

馬尾控萌的,主要是固定點比較高的馬尾,這是有原因的。

第一,紮得高的馬尾,才會有先向外伸,再轉而下垂的曲線!而這曲線,除了本身的美感,也更能突顯馬尾擺動時活潑、跳動的感覺啊!

我相信這曲線的弧度和特性,跟頭髮的粗幼、彈性有很大關係,希望他們下次能深入研究一下。

而且,這種馬尾從固定點開始,會以上密下鬆、上窄下闊的方式擴展,不再成軸對稱(Axisymmetric),相信今次研究得出的方程式也要相應修訂。

第二,因為髮圈(橡皮圈)跟頭髮的摩擦不足,馬尾受重力牽引,髮型就會慢慢的散掉,尤其是髮圈下方近頸後的頭髮,會有點蓬鬆的感覺,這也是萌點之一吧。(過不久,要將馬尾解開,重新再紥一次,是萌點之二吧,嘻嘻。)不過這一點跟研究的關係可能不大吧。

要研究馬尾,當先得其三昧啊!

請勿淺踏草地。