《少年Pi的奇幻漂流(Life of Pi)》

(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

我知道,我沒甚麼說服力,這套電影好評如潮,還有個屁好說呢?所以我不打算花太多篇幅,簡單說一下就算:不怎麼樣。對,我不覺得差,也不覺得好。就是普普通通,不怎麼樣。誠然,有幾幕很美,也有一兩幕頗特別;但整體來說,就是普普通通的遇難獨腳戲。(3D效果又不見得好;說是《阿凡達(Avatar》第二,絕對是過譽。)真要選的話,我寧可重看《Cast Away》。

故事很普通,談訪的結構也很平凡。(上Wikipedia吧。反正沒甚麼特別,看了也無損。)總的來說,我是覺得有點悶的。

不過,上述統統不是這部電影(甚至原著小說)的重點。這作品(很明顯地、很露骨地)要說的:是信仰、宗教。

主人公Pi自稱天主-印度教徒(Catholic-Hindu);電影初段,也花了極多篇幅描述Pi的印度教天主教回教信仰;甚至有提過他有在大學教卡巴拉(Kabbalah)

這樣過份濃重地點題,簡直叫人吃不消,也是我對此作評價不高的原因之一。

話說回來,這部小說有段趣聞。奧巴馬跟女兒讀完這部小說,寫了封信給作者:

“My daughter and I just finished reading Life of Pi together. Both of us agreed we prefer the story with animals. It is a lovely book — an elegant proof of God, and the power of storytelling. Thank you."
– “Life of Pi author Martel hears from Obama“. Saskatoon StarPhoenix (Winnipeg Free Press). 8 April 2010. Retrieved 1 December 2012.

引用這段話,是因為我跟總統先生的看法剛好相反:其實,這故事隱含無神論的觀點。

故事尾段,成年Pi將另一個版本娓娓道出,問作者問題時,已很清楚。他毫不含糊的指出,整艘船只死剩Pi一個,而所有證據已經失落,只有他一口之辭;無論是「老虎版」還是「人版」,兩方都是不能證偽(也不能證明)的。他最終問作者較喜歡哪一個版本。作者選了他認為較「壯麗」的「老虎版」。

很明顯,這不是一個「證明」,只是一個「選擇」。而選擇的基準,不過是個人喜好。這實在充滿不可知論的味道。Pi其實從沒嘗試「證明神」;相反,他只是指出「神」是「不能證偽」的。這其實已經是不可知論者的觀點。

再說回Pi本身,他的問題與其說是問作者選擇哪一個版本,倒不如說他在問自己選擇哪一個版本。這很奇怪。Pi應該是身歷其境、知道真相的人,何須選擇?這意味Pi其實知道有一個版本是虛構的。接著的問題是:哪一個版本是虛構的?為甚麼他要虛構一個版本?

神論者當然會說「人版」是虛構的,而原因是為了應付兩個日本人。這看法有一個大缺憾:事隔多年,為甚麼他要向作者覆述這個虛構版本?作者不是他要「應付」的人,他當初虛構故事的誘因已不存在。

另一個看法,自然是「老虎版」才是虛構的。為甚麼他要虛構「老虎版」?合理的解釋是他不能接受殘酷的現實,不能接受人的動物性,更不能接受自己的動物性(所以抵岸後,老虎就離他而去);而虛構「老虎版」故事,正是他用來令自己能夠生活下去、令自己可面對自己的方法。之所以他始終揮不去真相、揮不去「人版」的故事;之所以他要問作者、要再問自己:要確認自己想選擇哪一個版本的故事。

所以Pi其實不是「相信神(Believe in God)」的神論者,他不過是「相信『信神』這回事(Believe in the Belief in God)」無神論者

正因為他心底裡其實明白自己是無神論者,才可以無所不包的聲稱自己相信多個宗教,而不理會各宗教教義之間的矛盾。正如Pi的父親所說:「甚麼都相信,其實等如甚麼都不相信。」聲稱感激父親教導的Pi,應該沒有忘記這句說話。

(我認為Pi其實是無神論基督徒無神論印度教徒無神論猶太教徒的混合體。)

我是死硬派的無神論者,當然不認同他的看法:我不覺得「老虎版」比較壯麗,也不認為我們需要虛假的慰藉。(話說回來,故事當中真正精彩的,是Pi的求生意志,這是兩個版本的共通點,也是故事真正能憾動人心之處。而「人版」更能突顯這一點。)

就算「有神論」不能證偽,也不代表「有神」和「無神」的可能性是均等的,這是「不可知論」的罩門。細節且免,建議讀者看Richard Dawkins的《The God Delusion》。

那Pi的「信仰」又是怎麼回事呢?其實並不罕見。這是Daniel Dennett稱為「Belief in Belief」的現象。(對,正是我剛剛用的說法。)我也只建議各位看他寫的《Breaking the Spell》,特別是第八章<Belief in Belief>,且引用其中一小段:

“It is entirely possible to be an atheist and believe in belief in God. Such a person doesn’t believe in God but nevertheless thinks that believing in God would be a wonderful state of mind to be in, if only that could be arranged. People who believe in belief in God try to get others to believe in God and, whenever they find their own belief in God flagging, do whatever they can to restore it."
– Dennett, Daniel C., 2006, Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon. New York: Penguin Books, pp. 221.

熟口熟面?對,正是Pi做的事情。每次想起/說起他的故事,他都要再問自己選擇哪一個版本,因為他要維持他的信仰--他明知是虛構的信仰。

或許我應該「見好就收」,但我始終想講多兩句。

首先,不想買書,但想多看一點Dan Dennett的話,可看這篇登載於《Guardian》的文章--<The folly of pretence>。

以科學、理性的眼光看世界,其實一點也不灰暗。對,我們直面生命殘酷、生命的存在本無意義/無目的的現實,但不代表宇宙並不奇妙、並不有趣,也不代表你的生命沒有意義,更不代表你不能享受生命。我承認我有點硬銷,但實在推薦Dawkins的《Unweaving the Rainbow》和《The Magic of Reality》。科學和理性,非但不沉悶,還很有詩意。

==

簡單評分:

C+(☆☆☆)

《巴黎戀愛寫真(新しい靴を買わなくちゃ)》

(來源:官網;公平使用/公平處理)
(左起:北川悦吏子、岩井俊二、中山美穂、向井理、桐谷美玲、綾野剛)

這是部很難去談論的電影。一方面,實在是部很一般的電影;但另一方面,又有令人不得不談論的理由。

說到底,是因為有中山美穂岩井俊二。看到這兩個名字,不禁令人想起《情書(Love Letter)》的美好回億。不過,也幾乎只剩下回億了。

今次劇本和導演都由北川悦吏子操刀。故事實在「麻麻地」,尤其是桐谷美玲那一條線,感覺無聊。而中山美穂這一邊的主線,又「唔上唔落」。總之都是「唔到肉」。

上一次看岩井俊二導演的戲是《ヴァンパイア》。那一次,雖然有蒼井優助陣,但不知是否背景搬到了美國,岩井水土不服,感覺不對味。這一次他當監製及負責掌鏡,尚幸能保持畫面味道。

至於中山美穂,婚後幾乎完全退隱。上一次在大銀幕見到她,是她丈夫原著的《サヨナライツカ》;可惜那一次是韓國人導演,不是我們心目中的感覺。

這次跟岩井俊二(半)合作,雖然沒有甚麼精彩火花,但總算令人安慰:中山美穂在岩井俊二的鏡頭下,依舊是那麼美麗、可愛。對,我很確定自己沒有打錯字。當然,歲月總是催人,老是免不了的,但風采、氣質不減。雖然中山美穂跟桐谷美玲沒有對手戲,不能同場比較,但我感覺中山美穂還更可愛。跟向井理搭擋,姊弟戀的感覺也不濃重。

皮囊會老,總免不了;但氣質,卻是能夠保持的。

戲是一般,但能入場陶醉於中山美穂的氛圍之中,也就馬馬虎虎的接受了。

==

簡單評分:

C+(☆☆★)/S(❤✮☄✮❤)

《奪命無聲(Killing Them Softly)》

Killing Them Softly Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

這部戲太有趣,忍不住口要說兩句。

原著是1974年出版的小說(《Cogan’s Trade》)。經導演兼編劇Andrew Dominik將小說洗刷更新,就成了以2008年金融風暴美國大選為背景的黑幫電影。

Wikipedia的介紹很詳盡,但真的太詳盡。敬告諸君,入場前千萬別看!這部是好戲,別浪費了。

入場前重溫金融風暴的背景,可倍添趣味。另外,建議各位看一下前副總統切尼某件事

本片的影射、諷刺意味濃,可細嚼品嚐。(手法可說露骨,但又很調和;或可類比為酒精濃度高,但又香醇順喉的美酒。)

然而,即使忽略上述的部份,這仍是一部出色的黑幫片。

真正動手(殺人或毆打)的場面不算多,但每一幕都有不同的氣氛、不同的節奏,令人陶醉不已。主角、配角都演得出色(選角本身已極妙)。全片沒出現過黑手黨巨頭,只有一個傳話人,跟一般印象/過往黑手黨片的落差令人忍俊不禁。

畢彼特演出了殺手的格調,但最精彩是演Markie Trattman的Ray Liotta和演Mickey的James Gandolfini

很妙,但不想多說,不想錯手透露太多,總之值得入場。

==

簡單評分:

A-(☆☆☆☆★)

《香港97》

《香港97》標題畫面
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

香港97》是一套製作差劣、可玩性低(但難度高)、頗為無聊的惡搞遊戲;但它實在是一套神作!中文版維基的圖較多,內容介紹也更詳細,值得看。)

筆者極少打機,可說的話也不多。網上介紹此遊戲的文章如恒河沙數,在下又何必獻醜?不過近日看香港,面目全非,幾乎認不出這是我居住多年的城市,這才想起這套遊戲。

尤記得臨近九七時,港人常唱改編聖誕歌:「鄧小平is coming to town~」以笑解憂。卒之,老鄧未到九七身先死,但解放軍照樣入城。而《香港97》這套九五年的遊戲,竟可「預告」老鄧捱唔到九七,但共匪照樣會踩過界,足見其「神」。

遊戲中,老鄧身後被改造成巨大兵器(只得一個巨型死人頭),大戰香港特警「陳先生」。

可惜,現實中非但沒有陳先生助港人抗共,真正的陳先生… 有目共睹,投共了。而老鄧雖然沒有化成巨大兵器,但共匪的惡靈卻以各種途徑入侵香港,河水犯井水;西環,越來越明目張膽插手香港事務。雖然沒有十二億人「吐著痰」踩入香港,但有每日一百五十個共匪持單程證入藉,有雙非入境產子,有自由行攻陷十八區…

凡此種種,都還忍得到。(條氣係唔順,但未覺得香港淪陷、未感絕望。)

不過近日,見思歪月鵝飯焦… 甚至以前聽都未聽過的甚麼菜牛麵… 日日新鮮,每天刷新我對「厚顏無恥」一詞的認識。我真的認不出香港。

現實比《香港97》更可怕的是:共匪原來不必化身巨大兵器殺入香港;我們連GAME OVER的畫面(「陳死亡」血字)都見不到,已經不明不白的消逝。

《殭屍先生》

(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

入戲院看一次,方發現從前沒完完整整的看過《殭屍先生》。

殭屍片,是八、九十年代港產片一大宗派。雖然主要演員來來去去都是林正英午馬樓南光,每套都差不多,有點面目難辨,但此類型題材著實深入民心,想也是外地人對港產片印象最深的類型之一。(上網找資料時竟找到這篇<樓南光特輯>,實在令人感動!)

純粹以戲論戲,《殭屍先生》並不突出。情節其實有點鬆散;尤其錢小豪遇女鬼被迷(其實是女鬼迷上了錢小豪)這條線,實在可有可無。四目道長(陳友飾)一角,也是貪圖情節方便,隨便出入。但其經典地位,在於樹立殭屍片的典範。(若非如此,其實本片只有無線單元劇《民間傳奇》、《幻海奇情》一般程度,甚或有所不及。)

首先是林正英的道長角色,上承黃飛鴻的「師傅」形象,又有香港人小人物、市井的色彩。配搭兩個徒弟:一醒目、一呆笨。(其中,許冠英當然繼續演他「被搵笨」、遭殃、呆笨的角色。)而最有趣的,是樓南光:他專演有點權力、「蝦蝦霸霸」、膽小又要威的小惡霸角色。這些角色,很多殭屍片都有出現。

(當然又要有靚女點綴。《殭屍先生》中擔此角者李賽鳳也。這位著名打女,當年未開始拍動作片,是做溫文標緻的富家女角色;只看當時的樣子,還真難預料她會轉當打星。)

另一方面,是圍繞殭屍本身的各種事情。一開場,已見到義莊和殭屍,後見道士如何用手印、符籙制服殭屍(當然少不了打鬥),又見有道士趕屍。爾後,又解釋殭屍的由來,也有以雞血、墨斗、荔枝木、糯米治殭屍(及以糯米除屍毒)等情節。另外,殭屍以人的氣息找人,暫閉氣息可以避過殭屍,也是由本片確立;片中不少情節,也是圍繞這特性。這些特點,都為後來的殭屍片所襲用。(尤其是「閉氣」一項,很多殭屍片也以此營造緊張情節及/或笑點。而《殭屍先生》的台版片名,更索性叫《暫時停止呼吸》!)

本片也確立了殭屍片的風格:包括出色的打鬥和笑料。其實這兩點似是當年所有港產片的特色,不過《殭屍先生》將這兩項成功要素混進鬼片/殭屍片,就成經典。林正英其實正是拍武打片出身,也是本片武指之一(出處:香港電影資料館;另一位武指,是元華,片中演殭屍。片中的殭屍身體僵直、雙手前伸、只能彈跳,所有殭屍武打設計,都受此限制。

雖然《殭屍先生》並非第一部殭屍片,我也不肯定有多少元素是自本片而始,但肯定自本片之後,幾乎所有殭屍片都走不出這個模式。

可惜,港產片不彈此調久矣。

港產殭屍片最後一波,應該是幾部電視劇--

九三年的時候,無線播過一套《大頭綠衣鬥殭屍》。找來楚原當道士,錢小豪再做徒弟,樓南光當然出場;片中的大殭屍,起源又是富貴人家的手尾;錢小豪又跟女鬼糾纏不清;跟《殭屍先生》如出一轍。

後來,亞視重金禮聘林正英出山。九五年,播《殭屍道長》;九六年,添食《殭屍道長II》。九七年末,林正英「道長」過世,所以亞視未能開拍《殭屍道長III》。至此,正統殭屍片已走到盡頭。

到九八年,亞視播《我和殭屍有個約會》,集多年殭屍片之大成,揉合中外神怪傳說,其實已脫出傳統殭屍片的範疇,自成一系統。〇〇、〇四年,再播第二、三輯。爾後,殭屍片已消聲匿跡。

(不過亞視的殭屍片,隱若間有點關係:林正英在《殭屍道長》中的角色叫毛小方;而《我和殭屍有個約會》,也提及此人,並有「南毛北馬」之說,而劇中何應求[求叔]一角,更是毛派傳人!故此,《我和殭屍有個約會》系列,勉強能說是跟傳統殭屍片有血緣關係。)

禮失,求諸「野」。

《殭屍先生》在日本叫《霊幻道士》,頗受歡迎。

日本人似乎對殭屍片真的情有獨鍾,今年竟然又拿來翻炒,有一套深夜劇以此為題材:《好好!殭屍少女~東京電視台戰記~(好好!キョンシーガール〜東京電視台戦記〜)》官網)。

川島海荷當主角,穿起中國風的戰鬥服還挺的。製作不錯,一點也不失禮。打鬥場面也頗認真喔!

大仙有求不應,「苦主」何處申「冤」?

先旨聲明,本文跟號稱「有求必應」的養素淨正真人毫無關係,切莫亂猜!

(話說,黃大仙本身是很有趣的題材。香港的赤松黃大仙祠香火鼎盛、聞名世界;但從上引的維基介紹可知,黃初平其實並非道教主要神祇,著名事跡不過是「叱石成羊」,後修練成仙,似乎跟「大仙」、「有求必應」的印象有點距離。然而,此小仙卻有大名,知名度想比道教主神[元始天尊寶靈天尊道德天尊]還高,有趣。)

閒話說過,正題呢?先再說個故事。

話說東海有一名山,山上有廟,奉「一屁化四濁玄冥居巨羅天嚒囉嘰嘰妙有真君」(一屁真君),據說可「鼓屁成嵐」。廟後有農圃,產地瓜。傳說若誠心禮拜,求得此地瓜,居於廟,連食三日三夜,屁放三朝,可治百病;連食九日九夜,屁放九朝,可心想事成。一日,李某聞其事,上山求廟祝賜瓜,誠心禮拜,奉金千兩,得其瓜;居於廟,凡九日九夜,日啖瓜九斤、屁放千餘,求子。李某下山娶妻,凡九月半,得一女。李某擊鼓於市,狀告廟祝騙財。廟祝斥李某:「心不正,則事不圓。」

且說此事如發生於今天,如何?李某如報案,可否證廟祝行騙?

此事關乎法庭可怎樣看待「信仰」、「宗教」。

如果以理性、科學的角度看,各種信仰、宗教都經不起考驗、都是極不可能的;但邏輯上,所有信仰、宗教都是「不能證偽」的。所以技術上,一般自稱為「無神論者(Atheist)」的人(包括本人),其實是「不可知論者(Agnostic)」。(如果想加重語氣,可自稱「茶壺不可知論者(Teapot Agnostic)」或「牙仙不可知論者(Tooth Fairy Agnostic)」。)

如果法庭跟從此邏輯:則「一屁真君信仰」是不可證偽的。而既然不能證偽,那當然不能證明廟祝行騙了。(而根據廟祝的說法,可能是李某不夠誠心、或其心不正、或等等其他不名原因,故真君未有許其願望;甚至,可能真君認為李某得一女可能比得一子會更幸福,其實是加倍實現其願望,是李某不知感激而已。)

另一方面,如果法庭認為「一屁真君信仰」是極不可能的、任何合理的人都不會相信,那就可能有相反的推論了。不過!基於宗教、信仰自由的原則,如果法庭如此看待「一屁真君信仰」,那就應該對所有其他信仰都一視同仁,不予承認其「不可證偽」的性質。然則,任何人到任何宗教會堂捐獻許願後,如果願望不能成真,都可基於同樣的邏輯狀告該宗教行騙。這結果荒謬的,也不利宗教、信仰自由;應以上一段的看法較為可取。

錯信了教,後悔自己捐獻的金錢、投入的時間、花費的精力,都只能怪自己思慮不周、愚蠢;世俗的制度,不(應)管你自己心靈上(錯誤)的追求。

又如:楊某追求柳某,交往十載,後楊某變心他去,柳某可責楊某行騙嗎?楊某十年前是否真心,是不能證偽的(現時還未可以),何以證其行騙呢?宗教、信仰之事,也同一般。

(此文承前文片語。許亦可暗射某些現象/事件?不好說,不好說。留待看官想像。慎言,慎言。)

- 30.11.2012 新增參考連結:
Smog’s Blog:“Procurement by false pretences” – the HK legal system makes an ass of itself
庫斯克的床:師傅~~~!

《新鐵金剛:智破天凶城(Skyfall)》

(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

(今次Wikipedia上的簡介也是詳細得過份,入場前勿看。)

今次真係毫無辯解,只有認衰仔、認低威、認我「姣婆守唔到寡」。我本來說過,Daniel Craig做的占士邦片,我絕不會入場看,但今次到了第三集,終於破戒。

我其實頗喜歡Daniel Craig。我對他的印象,大致就是《慕尼黑(Munich》、《血戰(Defiance》、以至近期的荷里活版《龍紋身的女孩(The Girl with the Dragon Tattoo》中那種冷峻、硬朗的鐵漢。這類型的一線演員似乎買少見少,更見珍罕,但問題是:他不像James Bond呀!(簡單講就係佢唔夠靚仔。)

Daniel Craig是由2006年的《新鐵金剛:智破皇家賭場(Casino Royale》開始接任007的。據製作人說,是要reboot整個鐵金剛系列,並打算還原占士邦小說的風格。我沒有看過占士邦小說,他們是否成功還原小說的風味,不好說;原裝小說和舊系列邦片風格,孰優孰劣,也不好說;但我敢說,無論如何,數十年的占士邦電影,已確立了其獨有的風味獨有的模式,而邦片迷期待的也正是這一種風味的電影!

(既然製作人都講明不拍這種占士邦片,那我又何苦入場呢?所以對上兩套占士邦片,我都是看電影台播的。堅決不入場。)

結果一如我所料,《智破皇家賭場》是一部極出色的動作片;如果要評分,按其類型,起碼有A;但以占士邦片論,就完全失去了那種魅力。Daniel Craig演的占士邦,以角色看的確是更立體、較有血有肉,但沒了那種紳士風範、從容不迫…(下刪一大段),只是個頭腦發熱、四肢發達、毛毛躁躁的菜鳥樣子。如果要看這種動作片,選擇多的是,何必要是占士邦?

到第二集,《新鐵金剛之量子殺機(Quantum of Solace》,繼續探索占士邦的背景、內心,動作場面也是無懈可擊,但問題仍是不太像邦片。

綜觀兩集Daniel Craig版邦片,均毫無疑問是上佳的動作片,但失去邦片獨有的味道、魅力。(尚幸兩集邦女郎選角深得吾心:Eva GreenOlga Kurylenko替兩片撈回一點邦味。)

到今集,又如何呢?

情節方面,比一般邦片更薄弱,以角色和其他枝節撐起整部戲。電影公司事先張揚,Javier Bardem是今集奸角,角色典型,但由他演來就頗有氣勢和風範。承邦片傳統,今次角色造型也有若干特色,也舖排得不錯。

前兩集的奸角集團Quantum,今集暫時退場。

今次的主角其實是M,仍是Judi Dench。由Pierce Brosnan時代的《新鐵金剛之金眼睛(GoldenEye》開始,到reboot後仍由她繼續,前後共七套,她演的M是越來越深刻迷人。出身舞台的演員,果然更能壓場、有更強的氛圍?

新角色Gareth Mallory由Ralph Fiennes飾演,同樣是成名舞台的演員。
(我再說下去就很危險囉…)

缺席兩集的Q,今次終於回歸。雖然Ben Whishaw也不錯,在《香水(Perfume: The Story of a Murderer》一片令人印象深刻,但畢竟跟我的心水頗有差距。而這次Q的角色也… 可說是… 典型得令人目不忍睹。我心目中理想的Q,應該是Bill Nighy

Miss Moneypenny也回來了。

經過兩集一般的動作片,今集開始摻入傳統邦片元素,但又繼續發掘(和「處理(掉)」)占士邦的背景。如此想來,前兩集就像是「007前傳」。(就是說,這次reboot,要boot機boot三集!?嗯,畢竟是有五十年歷史的系列,包袱大,可能真有此需要?)而今集的故事,雖然簡單,但也是從幾方面走完這趟reboot之旅。

不少人談到今集占士邦加重了中國元素,但我認為這其實是加重了傳統邦片元素。有一段戲是走到馬交的,那場面、佈景,明顯是重現傳統荷里活想像中的東方樣式,而不是真實的澳門,這是回歸邦片的傳統。反而提到香港時,幽了一默。(或曰是暗踼了中共一腳。)

007當然是會周遊列國,一開場時在伊斯坦堡的追逐戲,好幾個場面都跟《救參96小時2(Taken 2》如出一轍,看來各電影公司取景都是「互相抄考」。

反而有一段場景是參照軍艦島(端島)搭建一部份,那才令人驚艷興奮,也有點新意;片中,此島應位於澳門附近。而孤島基地,我也看作是邦片元素回歸的徵兆,就像《鐵金剛大戰金鎗客(The Man with the Golden Gun》中出現的泰國小島。(片中也說是中共治下的小島!)

Aston Martin DB5重出江湖,再配上招牌音樂,就是更明顯的訊息。

今次完成reboot,下一集邦片「可以」很精彩。

噢!幾乎忘記了本身的正莊主角-Daniel Craig。當然,仍然唔靚仔,除非整容;但今集沒那麼著重007的身手、少了埋身肉搏,角色變得較沉穩,這是我能夠認同的占士邦形象。又,今集將舊邦片尾擁美女、飲酒度假的情節搬出來,放到初段,是新舊合璧的妙著,也令Daniel Craig更貼近完整的007形象。較可惜的是跟邦女郎沒太多對手戲;或,可能因為今集真正的「邦女郎」就是M

==

簡單評分:

A- -(☆☆☆☆)

大麻合法化:美國篇‧序章?

2012年美國大選已徐徐落幕,奧巴馬成功連任。
(其勝選演說也如常出色:去片!)

除了舉世矚目的總統選舉之外(對,跟上一條link是不同的。),其實大選日還有參眾兩院、州長、各州/地區選舉、議案等投票。

其中我最感興趣的是以下兩項投票:
Washington Initiative 502
Colorado Amendment 64

華盛頓州科羅拉多州公投通過大麻合法化!實在可喜可賀!

回看美國有關大麻的法律問題。早在四十多年前,尼克遜曾下令組成委員會(National Commission on Marijuana and Drug Abuse)研究大麻問題。委員會最終提交的報告建議將大麻合法化。可惜,尼克遜並無跟從報告建議。今次,華盛頓州和科羅拉多州可謂撥亂反正。

對大麻問題有興趣的話,可上Wikipedia查看;其中引述的一篇文章最為有趣:Development of a rational scale to assess the harm of drugs of potential misuse(登記後可免費閱讀全文)

維基人根據文章數據製圖如下:

(from Wikipedia;Public Domain)

綜合受訪專家的意見,酒精和煙草的害處比大麻更大

==

其實美國人應該比世上任何人都更清楚,禁制是沒用的越禁,結果只會越壞

美國經歷過十三年禁酒時期,應該很清楚禁制只會造就黑市壯大黑幫。另一方面,此等無理禁制,只會令人民蔑視法律

小約翰‧洛克菲勒(John D. Rockefeller, Jr.)解說甚妙:

“When Prohibition was introduced, I hoped that it would be widely supported by public opinion and the day would soon come when the evil effects of alcohol would be recognized. I have slowly and reluctantly come to believe that this has not been the result. Instead, drinking has generally increased; the speakeasy has replaced the saloon; a vast army of lawbreakers has appeared; many of our best citizens have openly ignored Prohibition; respect for the law has been greatly lessened; and crime has increased to a level never seen before."
Letter on Prohibition – see Daniel Okrent, Great Fortune: The Epic of Rockefeller Center, New York: Viking Press, 2003. (pp.246/7).
(引用自:Wikipedia)

==

現時聯邦政府對大麻的態度,一如當年之於酒精。

解禁,方為正道。

不但大麻,色情物品、賣淫、賭博等等,全都應該解除禁制及管制。

==

另,緬因馬利蘭華盛頓三州亦同時通過容許同性婚姻
美國容許同性婚姻的州份又添新成員,同樣可喜可賀!

與此同時,在香港,由何秀蘭議員提出的「同志平權」議案竟然被否決投票記錄
香港,骨子裡只是個保守、落後的農鄉小鎮。

童軍總領袖-特首?

實在不想在自己地頭放某人的照片,謹提供連結以茲參考:
行政長官出席2012香港童軍大會操致辭全文(只有中文)(附圖/短片)

Wikipedia資料,香港童軍總領袖向由香港地區首長出任。
英治時期,由港督出任;
共治時期,也繼承此傳統,由特首出任。
對此慣例,朝野間似無異議。

余以為,此舉不當。

請先看幾段童軍誓詞:

童軍誓詞
我願以信譽為誓,竭盡所能;
對神明對國家,盡責任;
對別人,要幫助;
對規律,必遵行。

幼童軍誓詞
我願盡所能;
對神明對國家,盡責任;
對別人,要幫助;
對規律,必遵行。

小童軍誓詞
我願參加小童軍,
愛神愛人愛國家

「對國家」盡責、「愛國家」且不論。
(其實,應該是「國家要對人民盡責」、「國家要愛人民」;
 人民是「國家(及其機器)」的老闆,
 應盡的只有出糧(交稅)的責任
 而「守法」,則是國家及人民都有的責任。)

最大問題的是「對神明」盡責、「愛神」這兩句。

童軍的歷史看,此「」,當初必然是指「亞伯拉罕宗教」或「一神教」的神。後來,似乎是擴展為任何「有神論」信仰亦可。

無論特首本人有否宗教信仰,特首不應以官方身份支持、推許、擁戴貶低、壓抑任何信仰取態,不論是任何宗教信仰沒有任何宗教信仰。

國家、政府及其代表,均應是世俗的、中立的,應嚴守政教分離的原則。政府不應以公帑支持、資助任何宗教團體、宗教活動。而官員亦不宜以官方身份參與任何宗教團體、宗教活動。

童軍組織既然以「信神(不論何種宗教)」為宗旨,特首就不應參與。

(儘管只是名義上的領袖。)

==

美國童軍總會的會籍問題亦有此類爭議,更惹來數宗訴訟。

2009年,美國人文協會(American Humanist Association)跟十八個團體聯署,要求奧巴馬不要接任美國童軍名譽會長。

雖然奧巴馬最終依慣例擔任童軍名譽會長,但可見此事曾惹爭議,也可見美國公民社會較重視政教分離原則。而非宗教/不可知論/無神論者,亦有較強組織,爭取平權

==

香港人似多認為:「宗教總是導人向善」(余對此甚有保留),政府支持宗教活動、團體,也是無傷大雅。此言極謬!

宗教信仰,無非一家之言

思想/言論自由原則,政府不應打壓但亦不應推崇任何一種思想/言論:這不是政府份內之事。同理,宗教亦非政應插手的事務,對任何信仰(沒有任何信仰),均應不褒不貶、保持中立。

這無關乎該團體是否為善、是否正當;這關乎政府在社會中應擔當甚麼角色!這是原則問題!

往者已矣,我對此疑似地下共匪也無期望。(題外話:共產黨不是無神論嗎?)只寄望日後特首當知所行止,拒任童軍總領袖。

科學如詩:The Poetry of Science

The Poetry of Science: Richard Dawkins and Neil deGrasse Tyson

這是Richard Dawkins和Neil Tyson於2010年9月28日的對談錄影。

我看過很多Richard Dawkins的演講、對談、電視節目,這一段對談肯定不是最出色的;尤其是Richard Dawkins和Neil Tyson兩人的風格太南轅北轍,根本不調和,Neil Tyson好像過度活躍一般,經常打斷Richard Dawkins的話。

雖然如此,我還是想推介這段錄影-
因為Neil Tyson在問答環節時的一段說話。

當時已近問答環節尾聲,有一個耶教小白Troll)問台上講者,如果他們要被行刑,他們在行刑前有何要求、有何話說。(為甚麼他們無緣無故要被行刑?是因為他們在原教旨主義國家宣揚科學、宣揚理性、宣揚邏輯嗎?)

面對如此無聊的問題,Richard Dawkins當然貫徹立場,不自貶身價,決不回應。
(他在2011年曾發表文章,解釋他為何不跟某人辯論,可茲參考。[richarddawkins.netguardian.co.uk])

但多嘴的Neil Tyson則認真、詩意地回應,贏得全場掌聲:

“I would request, that, my body, in death, be buried, not cremated.  So that the energy content contained within it, gets returned to the Earth, so that flora and fauna can dine upon it, just as I have dined upon flora and fauna throughout my life." ~Neil deGrasse Tyson

以下為此精華片段:

==

又。

雖然Richard Dawkins今次的表現普通,但他的說話一如既往,可啟發思考。

例如他猜想:
蝙蝠的視力不佳,但能以迴聲定位(Echolocation);
我們會將不同波長的光線感受為不同顏色的光;
那蝙蝠的腦,也可能會將不同質感的表面的回音,感受為不同的「顏色」。
(其實不是新的觀點,他應該在1986年的The Blind Watchmaker已提出此猜想。)

請勿淺踏草地。