標籤彙整: 二階堂ふみ

《何者 – 我們都想成為「誰」? (何者)》

『何者』電影海報
(來源:映画『何者』公式Twitterアカウント
 公平使用/公平處理)

朝井リョウ這部直木賞得獎作,找來同是早大舊生的三浦大輔改編,實在找對人了。之前看過三浦原作的《恋の渦》電影(另一部,他原作及親手改編的《愛の渦》倒沒看過。),似乎本就擅長處理一群年輕人的微妙對話;況且有舞台背景,處理拓人/たくと的若干場面特別出色,尤其電影尾段,那一手實在比小說更精彩。(看完戲後不久,剛剛才買小說回來,未看完,但經常會手痕翻到書末偷看,今次也偷看了。話說回來,我總覺得這是看《90男歡女愛(When Harry Met Sally…)》惹回來的習慣。)

在小說中幾乎只是間接寫的烏丸ギンジ,在電影中大部份時間亦是隱身/蒙面;但在小說中未有出場的「毒與餅乾(毒とビスケット)」公演,則在電影中以半真半假,可能泰半屬拓人的想像出場。(其中一節,肯定是將ギンジ的tweet,化成拓人想像的舞台。)兩人對照、互補、一體兩面之處,以(假想)舞台和戲中現實表現得比文字更鮮活,尾段的表現既與前段的假想呼應,又將小說本身潛在的舞台特質拉出了水面,たくと應該感激萬分吧。

說「時下」或許不妥,畢竟我已經畢業十年,脫離「就活」(大概相當於「搵工」啦,但微妙處當然又因為香港和日本兩地差異,有根本差別。)經歷已經很久了,當然地域文化也有出入;但其實,作者本身也是個邊緣「80後」(1989年出生),相距又不是太遠,由「就活」的過程、心態,以至角色更深處的想法,實在不無共鳴。「90後」、「00後」,是否有同樣感覺,不得而知,但其中或許有一點能夠超越世代的情感。

我是何人,想做何事,當然是可以不停自問一生的問題。(《比海還深(海よりもまだ深く)》,或許就是如此自問的中年危機版。)但在畢業/求職的環境中,那感覺忽然放得很大,也有莫名的壓迫感。HR的廢問(似乎港日共通,甚至世界共通。)和嘴臉,求職者無奈虛應故事。

多年前,有老友剛畢業不久,閒聊時覆述見工經歷,謂有HR問:「你有咩宏觀目標?」我忍不住即答:「征服世界。」當然,若我在見工現場,應該沒心情搞笑;但既云「宏觀」,當然是要到社會級、世界級,否則何謂「宏觀」呢?而其實,一份普普通通、新畢業入職的低層職位,問其「宏觀」目標不知有何意義。雖然,後來想,可能那廢問者不過是語文差而已。

搵工只是表面,又或者是催化劑,講自己,講自己身邊的人,這才是主菜。

在廢問和吹水之間,忽然覺得其實懂得甚麼、看甚麼書、聽甚麼歌,做甚麼事,在這場遊戲中都是無甚意義的,反正問的都是小學作文題目如:「你會用甚麼動物代表自己?」而其實,你最想講佢聽,「人」本身就是動物,又或者想反過來幫佢諗有何動物可堪為其象徵:大概是珊瑚,衣服華美,明明是動物,不過無腦得大部份旁觀者以為是植物。

身體半自動地發射毫無意義的空洞言辭,留下焦躁反感如彈殼堆積。

(再講要爆劇情了,還是適時收口吧。雖然也收得太急。 XD)

小說結尾,稍嫌點題太過,很多事一說破,味道就散了。電影收得比較隱晦,言猶未盡,正好有自由想像的空間。

==

簡單評分:

A-(☆☆☆☆☆)
(此處最近似乎有點「評分通脹」[grade inflation],不日會仔細考慮再校準[recalibrate]一下,或許要收一收水;但依照最近的評分準則,我覺得是值這分數的,起碼跟我近日評接近分數的片同樣好睇。)

==

噢,另外想講,選角真好,六個主要角色都好。(雖然,我每次看到山田孝之都想笑,但其實他演出不錯,也都配合角色,只是我看太多勇者系列,見到他很難不笑。)

《渴罪(渇き。)》

《渴罪(渇き。)》海報
(來源:電影官網;公平使用/公平處理)

向來不怕承認,自己常有偏見。又認為公開寫字的人--就算不是大媒體,就算只是自己個人博客--最公道的做法,是誠實地盤點可能令自己有偏見的因素,而讀者清楚此背景後,再自行評斷是否信服你的說法。

中島哲也,正是一個令我有偏見的名字。

約十年前的《下妻物語》,中島以異色的廣告、MV風手法,拍得深田恭子萌死人(仲有反差萌,睇過又記得就明。)土屋アンナ又型爆,亦配合戲中其他古怪角色,印象難忘。一套較少人知的《パコと魔法の絵本》亦很有趣,而且アヤカ・ウィルソン很萌。(選女角或許是其成功要素。)到《告白》,以其鮮明的手法拍一個(算是)推理故事,亦極成功。(女主角又是一絕。當然,松たか子根本從來都好吸引嘛。)

加之本片演員陣容強勁,入場前更有期待。嗯… 或許就是期望過高吧… 一旦有些微差錯,已足以令我頗為失望。而且本片的差錯,也絕不止些微…

另一點偏見,是我不太喜歡女主角小松菜奈,覺得她很像染谷将太… 說她的「魅力」如何如何,很難令人信服嘛… 但其實拍出來算不錯的了,兼且分得的出鏡時間又不太多,那就沒所謂啦。

橋本愛二階堂ふみ都喜歡看,但可發揮的機會似乎更少… 根本大咖… (尤其橋本愛。)

正負相抵,或許這點可說平手。

森川葵不是宣傳重點,但似乎比女主角更可愛有趣一點… (不過,其AURA也不太配合女主角那款;卒之,只能演慘兮兮,出場也很少的角色。)

中谷美紀,我沒有興趣。

白組方面… 我向來就不太管男角嘛,怎麼都好啦…

說笑。

妻夫木聡頗生硬樣板,但或許非戰之罪,角色本身頗為無聊,基本上出場不久就露底了--無緣無故,會向一個不似很熟、潦倒的「前輩」爆那麼多料?オダギリジョー亦差不多,角色太無聊,其實只是來賣型的吧。

唯有役所広司分得一個比較有趣的角色,整部電影也幾乎就是他的個人表現。但其實,也只是老刑警人物的典型,精采的只是役所広司之演出而已。

其實,雖然是無無聊聊的雜談,但這部戲的重點,原本似乎是人物,但偏偏人物就是不行,感覺很無聊,而且很散、很亂。其散、其亂,尤如上文那幾段。這就是主要感想。

另外不喜歡的,是風格。

中島的異色作品,我本是很喜歡的,奈何今次風格跳轉得太過份:一時,拍成七八十年代B級動作片風;一時,又變成歐洲風動畫;一時,又變成日系過曝攝影校園風;一時,… 要憑記憶數清楚他跳轉了多少款風格,簡直不可能。

而更令人不滿,是沒有謹守其風格轉換的規律。

一開始,令人覺得每個人物、每一條線,會有各自的風格。然而,一路發展下去,這規律又似乎丟開一旁,不在乎了。實在無所適從。尤其役所広司最誇張,幾乎是行走於數部電影之間,彷如時空旅人,也難為他竟能融入「每部電影」之中。

故事本身,我不想爆雷。
(又未爛到我覺得可以如此。)

可以說,「謎底/解答」(如果算是。)很無聊,不知道為甚麼要花兩小時看這部戲,有被騙的感覺:「吓!?就咁架喳!?」

係呀,哩篇都係:就咁架喳。

==

簡單評分:

C(☆☆☆)

《一代電影粉皮(地獄でなぜ悪い)》

《地獄でなぜ悪い》海報
(來源:公式facebook專頁;公平使用/公平處理)

據說,這是部「用來哀悼35釐米影片的作品」。
(參見:Emily W,<[金馬] 園子溫新作《地獄開麥拉》好評不斷 金馬先睹為快>,《Hypesphere狂熱球電影資訊網》,2013年10月14日,http://hypesphere.com/?p=21295。)

我相信,這句話不是十足假話(片中確有些許緬懷35mm菲林的元素… 叫有囉… 有幾重要就自己判斷。),但必然是園子温早就想好,用來應對影展的堂皇話實際上,九成只是因為這樣拍很「過癮」而已。就像片中由長谷川博己飾演的瘋狂導演;那根本就是園子温本人!

既然如此,評價這部片的原則就很清楚--夠唔夠過癮!夠唔夠好玩!夠唔夠癲狂!

我的答案是:不錯。唔係「好好」,只係「不錯」。

「FUCK BOMBERS」那一段,其實我頗為喜歡,奈何跟後面的章節連結得不太好,影響了效果。而「癲狂」的部份,我覺得不夠「癲狂」;尤其是,應該盡量渲染血腥、暴力的地方,拍得太有喜感,反令效果打了折扣,感覺是「去得唔夠盡」

其實,我覺得可以收起一點喜感,盡情地血腥、盡情地暴力,拍出來會更為荒誕。尤其是要「賣型」的部份,取鏡不夠進取,太客觀,不夠迫力,有點浪費。

國村隼雙鎗出場那一幕,型爆!(不怕爆「劇情」,因為想讀者留神。)就可惜鏡頭太抽離,那道氣,散失了。

堤真一的角色非常好玩,很漫畫。唉!看過他這次演出,我更感到《圖書館戰爭》的玄田竜助不是由他來演,太可惜。實在是「賣型有型」、「賣笑有笑」,這樣又夠陽剛味、又夠漫畫喜感的演員,不易找呀!

另一個看點是二階堂ふみ。有說她是小宮崎あおい,雖然我覺得氣質不及,但相貌實在很相似。島崎遥香也很相似,三個簡直是Doppelgänger!喂!常說我喜好沒規則的友人,這算是其中一種我喜歡的類型吧!)

有好幾幕,簡直是她的個人表演,令人不禁想大叫「カッコいい」!

尤其是接吻那一幕,簡直立刻被「萌到了」!
(完全能夠理解堤真一的角色!)

雖然跟我的期望有點距離,但還是頗為有趣、過癮,投入享受就好。

==

簡單評分:

B-(☆☆☆★)