標籤彙整: 偷懶唔諗寫咩系列

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏五則:《擂台物語(リングサイド・ストーリー)》、《抱抱我的初戀(Love, Simon)》、《跨越8年的新娘(8年越しの花嫁 奇跡の実話)》、《犬之島(Isle of Dogs/犬ヶ島)》、《坂本龍一:CODA(Ryuichi Sakamoto: Coda)》

《擂台物語(リングサイド・ストーリー)》

部戲並非全然空洞無謂,一味搞笑(兼,又唔太好笑),但實在是拍壞了,或許一開始的構想走了歪路,浪費了主要演員,更浪費了不少客串撐場的摔角和格鬥名人。部戲的重心其實頗明顯:由潦倒、廢柴的演員作引,先帶出摔角,再拉扯到K-1格鬥;由舞台到螢幕到擂台,莫不是表演,莫不是人生。

但由摔角世界到K-1格鬥世界,只以一個幕後支援的新手作引,實在太薄弱;瑛太一再做同樣的無謂事,重重複複,拖戲得很,而且由頭廢到尾,轉折節亦毫無說服力。本來或許有點意思(雖然不太新鮮,但起碼,起初摔角的部份很好玩),卻被失敗的主線模糊掉。

或許上一部《百円の恋》太成功,不知道是本人放不下,或者出錢的人要求,要延續有廢柴主角,但既不想(其實也不能)重複舊角色,唯有另想新角,結果失敗;加上貪心,又想以演員身份點明主題,又想有摔角和格鬥兩款擂台/舞台,分薄了氣力,兩面不討好。擺脫不了過去、貪心(sort of),主角的兩大錯(其中兩大錯),這部戲本身都犯了。

==

簡單評分:

C-(☆☆★)

###

《抱抱我的初戀(Love, Simon)》

用意或許良好,此時此刻拍一部主流風格,但以出櫃為題的coming-of-age電影;其實也未至於有任何過錯,只是:太老土、太乾淨、太無聊。主角不停向觀眾講自己很「普通/平凡/正常」,但其實偏偏完全不普通、不平凡、不正常,由家庭到朋友到或許整個角色的一切,都太工整、太完美、太樣板。

遠遠未至於難看,但很悶。

==

簡單評分:

C-(☆☆★)

###

《跨越8年的新娘(8年越しの花嫁 奇跡の実話)》

真人真事極端純愛片。〈完〉

==

簡單評分:

C+/B(☆☆☆)

==

實在無多無少,就是上面短短那一句。你完全知道故事大概會如何發展,也非常肯定結局,若非如此,這真人真事根本不會獲選搬上銀幕。無驚喜,無過失,你預期看那種故事,總之就是有那樣的故事看。

雖然不太喜歡看 土屋太鳳,但起碼值得一個努力獎,實在很落力。(不是諷刺她差,而是真的很落力;表現就一般以上啦,只是我不喜歡看。)我懷疑除了「賣感動」之外,部戲其實主要賣 佐藤健,但 北村一輝 也很搶鏡。不過我最開心是有 薬師丸ひろ子。(中村ゆり 是bonus?)

其實大概如此,重點就是:由吸引的明星,將真人真事演一次,然後觀眾就感動滿足。這一類片,大概都是如此。(精彩出色者甚為罕見。)

###

《犬之島(Isle of Dogs/犬ヶ島)》

嗯,影評大概跟我看的不是同一部片。故事人物普通;濫加濫用的日本元素,非但無趣,甚至使人疲勞;幽默…(?),聽說其「deadpan humour」獲盛讚,但我只見「deadpan」,不覺「humour」,或許channel唔啱吧。而結尾(反正好明顯,唔怕爆),換走了愛貓仇狗的當權老人,不過是換上一班愛狗成狂的濫權後生,或許是整部片最有意思的一部份了。

==

簡單評分:

C-/D++(☆☆★)

###

《坂本龍一:CODA(Ryuichi Sakamoto: Coda)》

音樂不懂,費事勉強講了。

平淡追拍病後的 坂本龍一,夾以不少舊訪問、演出片段,輔以幾部份幾近自白的訪問(及談其經歷),中規中矩,沒驚喜,不特別出色,但舒服、交到貨,已經是不錯的人物紀錄片。重點,其實或許是入場聽音樂,倒沒太深入剖析其音樂。(反正講我也不懂,不講也好;只是看他的概念、意念,比直接講音樂好。)

不過最最有趣,其實是見 坂本龍一 聽到各種聲音,臉上浮現天真滿足的笑容。那幾幕,比整部戲其他所有部份都重要,有「啊!你拍到這個人了!」的感覺,比言語更有力更有趣。

==

簡單評分:

B+(☆☆☆☆)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏三則:《無聲絕境(A Quiet Place)》、《黃金花》、《媽寶兄弟(그것만이 내 세상)[Keys to the Heart]》

《無聲絕境(A Quiet Place)》

佈局過於勉強,就算是幼子身亡,心靈空虛/愧疚,但明知凶險萬分,日常其他事又如此小心,斷無理由自尋死路搞大個肚去生仔。(搵成家人四條命唻搏生返一件?同角色其他行為不符囉。)成部戲的危險主要都由此而起,偏偏是最不合理;但若能撇開這一點,部戲的氣氛實在不錯。(由於氣氛不錯,看戲時也不難暫時撇開這不合理處。)

落樓梯中釘穿腳痛到入心入肺(其實又是不合理處,一開始拿衣服上樓時,勾到是無理由會用蠻力拉,因為可能會有聲),又或不堪如此生活的老人在樹林大叫自殺,好幾場都令全場摒息靜氣,氣氛確夠緊張。

但結局又再暴露編劇思慮不周……………………………………………怪物的弱點實在太明顯了吧!?從戲中出現大量報章報導可見,由怪物出現到人類陷入絕境,應該都拖了一段時日,難道從來無任何武裝組織想到這一點?簡直完全不可能。又,怪物結果不敵獵鎗,那就算未清楚其弱點,本來也都有許多方法可以對付… (再,那弱點令人想到《Attack of the Killer Tomatoes》,笑咗。)

又其實,搬去瀑布旁邊住不就安全得很嗎?

==

簡單評分:

B-(☆☆☆★)
(又,大女兒的角色實在煩膠得很,頗討厭。)

###

《黃金花》

由《一念無明》,到《黃金花》,其實未必有何關係,但港產小品社會派作品忽然泛濫,總之已看到疲倦麻木,甚至開始煩厭,原來連非主流小品也都會有「跟風」病。(無論有意或無意也好,或巧合也好,總之觀感如此。)

但更嚴重的病,是「刻意」病。一眾街坊師奶太刻意,走私水貨偷渡更刻意。不過最浪費、最失手,是呂良偉的自白太刻意。其實這角色根本就浪費了。作者非常用力寫盡心盡力、正面到幾乎滿瀉的黃金花(毛舜筠),但其實不堪壓力、逃避、軟弱的呂良偉,或許值得有更多篇幅,而非用幾句便宜自白交代。

甚至丹鳳眼(洗色麗),其實也值得有更多角度,現時半天吊,又一時一樣,都是浪費。

==

簡單評分:

C+(☆☆☆)
(不過這部主要都是勝在演得好,單看演員演出,是比部戲整體效果高幾皮。又,其實計劃殺二奶,同照顧自閉+智障兒子而致家庭不睦,兩部份根本拼不起來,頗為勉強。)

###

《媽寶兄弟(그것만이 내 세상)[Keys to the Heart]》

實在無心機寫,實在太老土… 整條主線,以至各部份細節,老土到惡頂。又,撞車撞著個鋼琴高手,又忽然重遇一個愛彈琴但自閉的半邊細佬,實在太夾硬。再,大佬一角是幾乎無自己的發展和成長的,完全唔知想點。

==

簡單評分:

D++(☆☆)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏四則:《挑戰者一號(Ready Player One)》、《齊木楠雄的災難(斉木楠雄のΨ難)》、《打死不離歌星夢(Secret Superstar)》、《歡迎光臨夢幻樂園(The Florida Project)》

《挑戰者一號(Ready Player One)》

爛片。

部戲好評不絕,主要是戲中不絕的流行文化元素,但除了討好此類fans,整部戲實在貧乏悶蛋難看得緊要。無論加幾多配料落杯新地,個雪糕本身難食就係難食,掩蓋不了;而那些見到配料就興奮的人,根本就忘記了本來是要食雪糕。角色平板無聊,奸角低能,故事平淡,說教露骨,關卡設計毫無新意… 其實我連數落都覺得無聊,收口。

加多句:其中一小部份講男女主角心靈相交相愛,超越遊戲中角色,也超越外表(女主角臉上有胎記)。實在虛偽可笑得很。搵 Olivia Cooke 做女主角,根本就很可愛,那胎記化裝又淡,很多時都不覺眼,更常用髮型遮蓋,講咩「超越外表」呢?如果夠薑,將 Olivia Cooke 和 Lena Waithe 兩人的選角調轉,那還算有點勇氣。現時選角?真虧佢好意思講。

==

簡單評分:

E(★)

==

戲爛,而且毫無新意,不如重看《Willy Wonka & the Chocolate Factory》好過,諗真根本是同一個故事。

###

《齊木楠雄的災難(斉木楠雄のΨ難)》

原作無看,動畫版亦無看。

撇開版本比較的問題,總之是兼編導兩職的 福田雄一 熟手的類型,也穩妥地執行完成。劇情基本上是半放棄,但其實明顯從來不重要,只是要將一堆場境、元素堆成一連串笑料。定位清楚,執行爽快,比史匹堡那部爛片好看十倍。(放棄扮嘢,專心搞笑,比起扮有意思、扮有故事,但其實老土至極,只得一堆散亂裝飾好太多。)

橋本環奈 繼續賣顏藝,仍然成功,反差效果仍然好笑,萌的時候亦萌,但長此下去前途令人擔憂,演出的類型太窄了。賀来賢人 或許也有相似問題,演出風格跟先前在《宇宙の仕事》太相似,不過暫時仍然好笑既。

==

簡單評分:

B-(☆☆☆★)

###

《打死不離歌星夢(Secret Superstar)》

少許老老土土就預咗,實在也不太介意;沒甚麼驚喜,穩穩陣陣,結局意料之中,但演出有感染力,尤其演母親的 Meher Vij 很好。以至到了後段,母親一角困在既有的想法之中,臨近摧毀女兒的人生,憤慨之餘(雖然你又明知、估到最後會有好結局),亦容易同情和理解。到後來逐步令她發現不同的想法,改變,到最後反枱,那略為老土的發展也都更易令人信服,亦一同感受吐出烏氣、自尊自強的暢快心情。

==

簡單評分:

B+(☆☆☆☆)

###

《歡迎光臨夢幻樂園(The Florida Project)》

好看之至,實在難以形容。

那一對母女的生活、遭遇,主要的骨架普通到極,但很真實(真實,所以普通;普通,所以真實),而精彩處是拍出趣味。小女孩的街童生活瑣事拍得如此活潑、色彩豐富,又串連生活上的變化。角色實在,而且簡單幾筆就描畫出人物的精粹。「打份工」的廉價motel經理,既受制於工作的身份,又同情理解住客的生活,如何處理危險、如何擺平紛爭;甚至只用短短兩幕,就交代了其家庭、背景重點。

後段母親無錢交租、找不到工作,母女自拍,女孩幾幕獨自沖涼玩玩具,其實亦屬類同,都是只讓你看幾個邊緣的點,觀眾自然就懂得連成線,暗示的圖像就已經很清楚,不到需要揭盅、要出事的時候,都仍不必拍出來。不必畫出腸,本身已更具美感,但更重要是節省了編幅,就有時間將其他部份講得更好。

本片也實在善用這些時間,將各種小事都拍得更細,那生活環境就更立體、更有質感。

也就在這些拍得漂亮,既真實但又夢幻的小事之中,串成一幅絕望無出路的圖畫。這世界最後如何分崩離析,十數年後又會重演,答案在戲中一早就有。結尾鏡頭動作一變,逃往「真正」的夢幻樂園,疑幻疑真,又或者這一篇章後事如何,其實都不太重要。

==

簡單評分:

A+++(☆☆☆☆☆☆)
(又,Brooklynn Prince 和 Bria Vinaite 實在令人驚喜萬分。)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏五則:《莫莉遊戲(Molly’s Game)》、《霓裳魅影(Phantom Thread)》、《最後的食譜(ラストレシピ ~麒麟の舌の記憶~)》、《盜墓者羅拉(Tomb Raider (2018))》、《竊密風暴(Mark Felt: The Man Who Brought Down the White House)》

《莫莉遊戲(Molly’s Game)》

Aaron Sorkin 寫對話(或演說)實在有一手,角色講起話來如連珠炮發,你來我往,刺激過癮,如常精彩;Jessica Chastain 被削人工時、開庭前及答辯前「神眼」Idris Elba 試探和猶豫、Idris Elba 在會面時發脾氣、溜冰後在場邊由 Kevin Costner 作濃縮版心理治療(由超人地球老豆,再到 Jessica Chastain 老豆,快要包攬所有型老豆角色了。)等幾場,非常緊湊,但火花過後,一離開兩人對話的場景(或一人大發議論的場景),就急速跌 watt。

不差,不難看,上述講的場面亦頗精彩,但撐不起部戲。整部戲在承接、展開的部份比較貧弱。例如 Molly 到紐約開檔,只得開頭策劃和些許招攬,之後一跳就跳到牌局興旺成功了。如此這般的情況,戲中不少,跳躍太快。篇幅有140分鐘,其實應該可以分配得更好,舖得更實在。

==

簡單評分:

B(☆☆☆★)

###

《霓裳魅影(Phantom Thread)》

找不出可挑剔之處,但同時亦找不到任何可連繫之處,感覺空洞,不好說。

==

簡單評分:

B/B+(☆☆☆★/☆☆☆☆)

(實在想爆頭都再想不出有其他想說的。)

###

《最後的食譜(ラストレシピ ~麒麟の舌の記憶~)》

💖💖💖💖💖 宮崎あおい 好萌 💖💖💖💖💖
💖💖💖💖💖 宮崎あおい 好萌 💖💖💖💖💖
💖💖💖💖💖 宮崎あおい 好萌 💖💖💖💖💖

實在是唯一入場理由,其實有 💖 宮崎あおい 💖 看就很滿足了,不滿足之處就是她戲份太少而已。(Casting 肯肯定是看過 💖 宮崎あおい 💖 版的里中静流[《ただ、君を愛してる》],今次想看她穿和服拿相機吧,實在是職權亂用,也實在是亂用得太好!Good Job!好萌!)

除此以外,部戲未至於一無是處,但也相差無幾,歷史部份的故事有點牽強,現在部份的故事又太陳舊而且太明顯。嗯,其實專心拍多一點 💖 宮崎あおい 💖 就好了嘛,其他部份都是多餘的。

另,看戲時有點無聊趣事,出工作人員表時觀眾幾乎同聲「Woooo」了一下,因為剛好出了這行字:「企画 – 秋元康」!!!!「百足咁多爪」絕對不足以形容肥秋,他根本是長期住精神時間房(精神と時の部屋),一日有多過廿四小時的吧!

這閒話實在太無謂,臨尾轉回正題:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

💖💖💖💖💖 宮崎あおい 好萌 💖💖💖💖💖

==

簡單評分:

C- -(☆☆★)

###

《盜墓者羅拉(Tomb Raider (2018))》

💖💖💖💖💖 Alicia Vikander 好可愛 💖💖💖💖💖
💖💖💖💖💖 Alicia Vikander 好可愛 💖💖💖💖💖
💖💖💖💖💖 Alicia Vikander 好可愛 💖💖💖💖💖

腦殘粉大概就是如此,實在無太多其他感想。故事普普通通,過得去,雖然 卑弥呼 的部份作得有點勉強,但如此系列根本不用太認真;不過忍不住要吐槽,既然家族如此有米,老豆為何要到香港找來路不明的船夫,為何不買多幾張衛星圖片先搞清楚位置,再用大型直昇機去就好了嘛,尤其是……後來奸角集團都是用直昇機的嘛!(奸角果然比較會用腦。)

動作場面、盜墓過程、古墓機關,無新意且牽強,但 💖 Alicia Vikander 好可愛 💖,勉強過得去;倒是初段在英國街頭單車追逐,其實更有趣味。(送外賣時,那怕羞餐廳少東角色其實也不錯嘛,可惜應該無下文了。)

==

簡單評分:

B(☆☆☆★)

###

《竊密風暴(Mark Felt: The Man Who Brought Down the White House)》

失敗的案件重演式紀錄片。

事件講述得差,跳過太多細節,完全當人清楚明白水門事件和深喉爆料的過程,都算,或許也真的應該知道,八九成人也都知道;問題是看了兩小時,竟不似有更瞭解 Mark Felt 這個人,這就太失敗了。如果想不透這個人,無甚新意想法,不如不要拍吧,何苦呢?

==

簡單評分:

C- -(☆☆★)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏五則:《紅雀特工(Red Sparrow)》、《以你的名字呼喚我(Call Me by Your Name)》、《1987:逆權公民(1987)[1987: When the Day Comes]》、《3個小生去送殯(Last Flag Flying)》、《方寸見人心(The Square)》

《紅雀特工(Red Sparrow)》

悶。

簡直不知從何說起,每個環節都悶。由出事前,到出事,到報復,到被招攬,到訓練,到出任務,到… 每一步都似乎跟足材料清單:「哩樣,check,做咗。嗰樣,check,做咗。」僅此而已。無情緒,無波動。難以投入。

故事隨便犯駁,人物無味,或許都不必提了。

==

簡單評分:

C-/D(☆☆★)

###

《以你的名字呼喚我(Call Me by Your Name)》

Bittersweet 的青春 + 成長 + 愛情片。

==

簡單評分:

A(☆☆☆☆☆)

==

青春,成長,愛情,甚至連父子和母子都已經有人寫了,還有何值得再加把口呢?(雖然,反正多口開,近尾,Michael Stuhlbarg 和 Timothée Chalamet 獨處,講情感、講人生那段,雖然有些許匠氣,但仍是不錯,收得好。)

(口多開不妨再再講多一點,雖然演得好,但那家人實在完美得有點假。或許世上某處真有如此人物,世家、家學都是如此來的,但那三個人,或連同傭人共五個人,實在太完美無缺,太虛幻。不過這故事夠漂亮,或許些許虛幻是可以容忍的。)

###

《1987:逆權公民(1987)[1987: When the Day Comes]》

發行商果然又是要加「逆權」二字,其實原文叫《1987》實在更有力,不過地方不同,搬來香港或者真要加點詮釋,畢竟不是每個人一想到「1987年的韓國」,就知道是甚麼事。(可能想到的只有當年股災而已。)

故事不必講,只是嫌味精加得稍為重手,過於戲劇化;但大致上還好,用幾線人物交織,其實明顯就是要講推翻獨裁暴政,還是要由根本、由每個人開始,到最後才匯聚成過百萬人,不懼軍人槍炮上街。潛伏在社會各處,在制度內握有若干權力者、學生、政黨、傳媒編輯記者、僧人牧者等等,當然又少不了要有點外國勢力幫拖及施壓。才能把握制度出錯的機會,慢慢搞大成制度收拾不了的風暴。

不過也就是如此了,也別FF太多,更別往自己臉上貼金,以為可作何「比較」。到口的肥肉,掌權者怎會輕易放手?奪權的道路,總是要多年血肉付出才行得出來。比較,我們不配。

教訓倒是有一點,就是必要的條件,半件都無,講個屁。何況今日之獨裁者已然進化,需要的手段,或許也要進化了。

==

簡單評分:

B++(☆☆☆☆★)
(這分數絕對是立場行先,其實以戲論戲,沒有這麼好。)

###

《3個小生去送殯(Last Flag Flying)》

的確,算不上有何新意,想法亦算普通,但普普通通,其實也不錯。

事件和場景推移,其實只是轉換氣氛,讓觀眾抖一抖氣,實際的重點是一幕又一幕對話,旅途本身並非那麼重要。Bryan Cranston 和 Laurence Fishburne 在貨車上吹水鬥嘴,一連幾分鐘,頗過癮。火車內一行四人吹水,一場溫情,一場熱鬧,其實都不是甚麼新鮮事,但氣氛實在不錯,Steve Carell 越來越好看。

吹水講戰爭,其實都是三幅被,但平凡中仍頗有力。

又或者,不過是因為三個演員好看。

==

簡單評分:

B+(☆☆☆☆)

###

《方寸見人心(The Square)》

嘲諷當代「藝術」的部份,尚算過癮,但其實依附於虛無而生的嘲諷,本身亦離虛無不遠,有趣,但無謂。講人的部份亦無新意,而且從一開始就很無聊。(連主角一開始都覺得,做乜要搞咁多嘢?雖然之後洗濕咗個頭,但由頭到尾,咁多人,無人諗過、提過更正常更普通的做法?例如:報警?不過,或許那一圈子內的人就是腦殘。)

全片最精彩處,是宴會上扮猩猩那一場。其實整部戲其他部份都可刪去,只留這一場就夠了。

==

簡單評分:

C+(☆☆☆)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏兩則:《不得鳥小姐(Lady Bird)》、《情尋酒鄉(Ce qui nous lie)[Back to Burgundy]》

(繼續無乜戲上。本來想寫一套,但另一套又有些許共通,還是懶得分開,都堆在一起吧。)

###

《不得鳥小姐(Lady Bird)》

看到中間這一段,完全愛上這部戲(嗯,不算劇透吧。):

Sister Sarah Joan: You clearly love Sacramento.
Christine ‘Lady Bird’ McPherson: I do?
Sister Sarah Joan: You write about Sacramento so affectionately and with such care.
Christine ‘Lady Bird’ McPherson: I was just describing it.
Sister Sarah Joan: Well it comes across as love.
Christine ‘Lady Bird’ McPherson: Sure, I guess I pay attention.
Sister Sarah Joan: Don’t you think maybe they are the same thing? Love and attention?
(From: Wikiquote: https://en.wikiquote.org/wiki/Lady_Bird_%28film%29 ;Fair Use/Fair Dealing。)

其實整場戲都很好,寫得細膩,亦演/拍出恰當的氣氛和節奏,但尤其這一小節,令人難忘。整部戲的關鍵就在此,恰好在後半(大概三份二處?無計時,大概,感覺。),本身寫得既出色(忍不住又讚),更點出了整部戲,也就在那一刻開始,部戲的展開、氣氛都稍稍轉向,結構漂亮。

「Coming of age」青春片,奇異獨行的主角,更不起眼的side-kick老友… 逐樣數太無謂,總之是那一堆,見慣見熟,幾乎每一部「高中→大學」青春片都有的元素。雖是看慣的部件,卻安排得錯落有致,熟悉但又新鮮;走向不出人意料,但節奏得宜,母女的關係和對白更寫得精彩。開場和結尾的畫面,亦配合得妙。

回看引文那一段對話。

劇本寫得如此細膩,應該不止是憑空想像,就算不是將現實搬上銀幕(編劇兼導演的 Greta Gerwig 稱戲中情節並無發生過),也必然有從現實中取材(再,Greta Gerwig 本人說法大概如此)。「取材」,當然得先細心觀察:身邊的人,身邊的事,生活的整個環境。而能夠觀察得如此細緻入微,則無疑深愛得很。整部戲,無異於一封情書。

寫得精到者,更不止最貼近主角身邊的家人和朋友。學校幾位神父修女,出場不算多,但每人都寫得飽滿豐富,非常討喜。

其餘,就不一一細數了。與其費神肢解,倒不如入場。

==

簡單評分:

A+ (☆☆☆☆☆)

==

又,看美國和日本「Coming of age」青春片(或其他地方也是,不過我看這兩地的戲比較多),經常都有「上大學=離鄉別井/出外闖一闖」這一環。這是成長時要面對的關卡,也是成長必經的儀式(rite of passage)。但在香港這樣的小國、小城,大部份人無如此經歷,幾乎都只能在電影、動漫等作品體驗二手的感覺。雖然「升大學/公開試」亦是關卡,但與「離鄉別井」這回事實在差距太大。最遠,頂多就是由薄扶林到屯門。

少了這一重經歷,或許正是香港人性格特點的來由之一。

###

《情尋酒鄉(Ce qui nous lie)[Back to Burgundy]》

這部寫三兄妹弟,寫父子/父女,寫人和土地,都不錯,但被上一部比下去。

作者嘗試用「酒」為主題,貫穿部戲,作其骨架;但這條線看來力度不夠,以酒講人,似是空口講白話,牽強附會。(也或許因為我不太喜歡「酒」,可能影響觀感。)上面講的幾個主題,結果太鬆散,不成形狀。分開來看是可以的,只是未能串連起來。

不過再想,或許是我自己多心想太多,太在意「酒」這一點,戲鬆散未必與此有關。兄妹弟三人在一年間的轉變,雖然頭尾都以生活的小節描寫改變,乍看不錯,但回想戲中所述那一年的過程,其實講「轉變」那轉折是頗為粗疏兒戲,本身就欠缺說服力。戲中繼承遺產的難關,亦是無厘頭蒙混過去。

原因不論(可能是以上兩者其一,或兩者皆是,或皆非),但總之結果是太鬆散,欠力度。

==

簡單評分:

B-(☆☆☆☆)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏兩則:《神奇女郎(Una mujer fantástica)[A Fantastic Woman]》、《黑豹(Black Panther)》

(果然,新年少戲上,賀歲片亦不吸引。或許是慣了定期每週寫字養成的壞習慣,就算無事情想寫一整篇,像本週看的這兩部戲,也不禁找出了一點莫名其妙的共通處:兩部戲都極度好評,雖然實際入場看過也不差,但其實似是「政治正確」的「好評-bias」,多於兩部戲真的精彩如斯。上週剛好寫過「正確」之殘害創作,但其實「正確」或許更殘害評論。[無端要串連舊文,應該也是養成的壞習慣。]不用靠評論食飯,不用永遠「正確」,實為幸事。)

###

《神奇女郎(Una mujer fantástica)[A Fantastic Woman]》

頭開得不錯,男友找信封這小節尤佳。一直發展到去醫院,男友過世,打電話給男友兒子,茫然走出醫院,在街頭迷失那一段氣氛最好。到重回醫院,遭警察問話,查身份證,那一節寫得細,也都還不錯。之後則有點拖,也太刻意,有點堆砌味。負責當壞人那幾個角色,太片面,太平板,太悶。

主角和男友的關係,隱隱約約仍貫穿部戲,由其「靈魂」久不久現身,到爭那隻狗,其實都算是那條線的延伸。其實這條線才是最值得講,最值得寫,但可惜分了心。餐廳,探員,夜場,練歌,上台表演,其實或許可以全部刪掉,或至少減省一些。

那些男友家屬(細佬除外),其實也不用拍成醜化的無聊壞人,講無聊的對白,擠眉弄眼。將現實的困境,拍成只得黑色白色,英雄對抗壞蛋的故事,其實不好看。

==

簡單評分:

C- – (☆☆★)

###

《黑豹(Black Panther)》

同樣,將普通的超級英雄起源故事搬去非洲小國,加一抹異國風情,其實不會令這部一般的Marvel作品變成精彩神作。看動作,看英雄歷險,看「(奸角)王子復仇」,看英雄再起,熟口熟面,但總算節奏明快,畫面好看,合格有餘。(男主角演出不錯;妹亦算有型和有趣。)只是,又有何「突破」呢?想來想去,實在想不出。

坐擁「最強」金屬,有神藥+神甲護體,家財(國庫)無盡,支援的科技力冠絕全球(或可媲美外星科技?)… 等等。哪一樣未見過?大概是盾牌男加鐵男混合加強版,再加一大隊超高科技加強版 007 風特務作後盾,細妹又大概相當於 Q + J.A.R.V.I.S. 人類女裝版。其實以主角設定而言,簡直是過了火位,太屈機根本不好玩,與同一宇宙的其他角色優勢重疊,亦不太能顯出特色。

加上角色性格又正面又正確,嘩,簡直無從「批評」,悶蛋到極致。回看電影宇宙中的(前?)皇牌角色鐵男,財力、科技力和「天然金屬」資源都似乎被遠遠拋離,但仍然比較有趣,因為其人有更多缺點、更多弱點。(其實,這角色也開始越來越「王道」,也越來越悶,魅力開始消褪。)

黑豹呢?無論是創作缺失,或者力求「正確」,總之這角色都太偉光正

太完美無缺的角色,無癮。

==

簡單評分:

B- -(☆☆☆★)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏兩則:《奇幻摩天輪(Wonder Wheel)》、《大世界》

(本週異常沉靜,或許是為了避開《黑豹(Black Panther)》風頭,也或許是舊曆新年檔慣常無戲好睇。也正好剛看完 乃木坂46 LIVE,仍沉浸在 IDOL 氛圍之中,戲就隨便寫兩句算了。 XDD)

###

《奇幻摩天輪(Wonder Wheel)》

Woody Allen 叔的是非本不想講,簡單總括想法:兩邊都不見得完全可信,兩邊的說法其實同樣可能,最實在的看法就是「我無從得知真相」。但看完這部,總之希望他能捱過,繼續有下一部。否則,以今年這部作為收山作,實在太悲慘。雖然畫面好看,演出也不錯,但整部戲都無神采,看得很無癮。

幾個主角都太典型太悶太無聊,一邊看一邊努力找任何可令人投入之處,但無功而還。(噢,題外話,看過有評論不滿 Woody Allen 拍「怨」,實在批評得極無厘頭;雖然主角是「怨婦」,但其實作若干調整,改作是「怨夫」、「怨男」亦無不可,男女根本無太大關係。其「怨」,其處境/困局,是出於性格,可謂人類共通,只不過這角色太平板無聊而已。)

對白亦無火花,好幾場對話,感覺冗長,毫無魅力。

年復年不輟拍戲,起伏難免,這部算是「好伏」那種。

==

簡單評分:

C- – – – – – – (☆☆☆)

###

《大世界》

上一部意外地「伏」,這部則比預期好。

黑吃黑,再連環引發一串事件,拉出一堆在社會邊緣的人物,路數眼熟,但無所謂,因為重點是節奏、是人物、是事件的荒誕。這幾項,全都表現出色。尤其幾線人物都寫(和畫)出其應有的「格」,就算是只出一陣的閒角,對白亦甚幽默過癮。(雖然,有部份似乎是從網上或其他說法搬來用,另外黑道老大 劉叔 跟手下的對白有點造作,但也算拼貼得好玩。)

詳情或許要自己入場看才有意思,我空口講也無用。但有一點或許值得拿出來講:黑吃黑搶的那袋錢,到底是否偽鈔呢?片中一直無明講,但其中一個角色倒是懷疑過,拿著一張鈔票仔細驗,雖然最終無結果。而另外兩處,則又似暗示是偽鈔。一處是開場時,銀行門口的「打偽鈔」橫額;另一處,則是被搶的 劉叔,一直都叫那袋錢做「貨」。若是偽鈔,應該比較好玩吧,我這樣想。

整部戲都不錯,唯獨其結尾,可直說是敗筆。黑吃黑故事的結尾,竟然有「正義」公安出來收拾殘局,實在太正確,也實在太無聊,破壞了整部戲的荒誕感。到底是作者失手,或者是因應審查而作的遷就?無從稽考。

正確,乃創作之大敵。

==

簡單評分:

B(☆☆☆☆)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏五(六?)則:《12壯士(12 Strong)》、《忘形水(The Shape of Water)》、《犯罪都市(범죄도시)[The Outlaws]》、《死無對證(Contratiempo)[Setback/The Invisible Guest]》、《戰雲密報(The Post)》 (、《一一》)

()

###

《12壯士(12 Strong)》

911、美國、阿富汗戰爭,講首批派往支援地方軍閥的特種部隊。

前半句,當可以想像許多講國際關係、利益糾葛等等這種那種題材,或者講戰爭的創傷等等;再看後半句,則頗明顯近於宣揚愛國等等價值的可能較大。但卒之,兩方面都不太有,根本就沒甚麼深刻描繪,角色雖云基於真人真事,但其實非常典型普通,並無甚麼突出之處(又或者部戲挖不出來)。整段經歷,以常人角度而言當然精采,但以電影作品而言,則只見公式化的元素。

或許如此,本片評價不高。

但本片也非一無是處,因為事件本身確有精彩的地方:在現代戰爭,要靠騎馬翻山越嶺;雖然手持現代武器,但仍像舊時騎兵一般衝鋒陷陣(雖然有空投炸彈幫手),對付敵軍坦克和火箭炮。這都是不少奇幻輕小說或遊戲才有的場面,雖然拍得太清潔,不夠到肉,不太夠臨場感,但將這件事拍出來本身都頗過癮。尤其高潮的峽谷戰,實在好玩。

==

簡單評分:

C+(☆☆☆)
(普通,看得過去啦。)

###

《忘形水(The Shape of Water)》

影評大多激賞,浪漫優美得只應天上有,我卻完全不過電。

畫面的確頗美,人物尚算有趣,但似乎僅此而已。整部戲工整圓滿,應該要有的都有,應該要講的都有講,「應該」如此的轉折… 就都是如此轉折(完全無半分出人意料處)。女主角和人魚的愛情毫無說服力,頂多似是寵物,大概就跟養了一頭野生黑猩猩差不多。

但或許真正令我看不順眼者,是本片的風格味道。血腥和唯美,真實和奇幻,這部戲正好夾在各種不太相容的元素之間,但(我)看來調和得並不成功,不少片段或畫面可以,但拼合起來就是不對勁。這或許是口味問題,沒甚麼好講的,總之我不喜歡。

==

簡單評分:

C+(☆☆☆)

###

《犯罪都市(범죄도시)[The Outlaws]》

雖然是2007年的事件改編,但其實時代很模糊,說是八九十年代也無不可,尤其機舖(雖然似乎是電子賭場)、卡拉OK等場景,十足是停留在十至二十年前,毫無改變。戲中探員的「辦案」手法,不知與南韓現實有多相似?但肯定與港產黑幫/警匪片的差佬無多大分別,甚至有點「探長片」的味道。

聲稱「真人真事改編」,但到底有多「真」呢?難講。起碼由 震旦國 入侵的「三人幫」,行徑十足平板典型奸角,看不出有多真實。隨隨便便就遭人瓦解的兩個「地頭」幫派(其實,似乎也都是 震旦國人。),實在太也窩囊,面對那三人全無反擊之力,當初又是如何能霸得到地盤?兩大疑問,始終未得解答,不知道現實當真如此荒謬,或是改編太懶。

中間追追逐逐,基本上都無進展,其實都是無謂拖戲,跟最後的解決無甚關係,總之最後只是設個陷阱,在「開片」時一網成擒。「三人幫」首領,則當然另外再開一場,跟主角單打獨鬥。老土到不行。然後整部戲,總之串插一點同袍兄弟情,街坊鄰里情,之類,十足「探長片」。

不過是一部舖墊又不夠,編幅又太短,格局又太細,人物描寫又不足,趕收工兼交不足貨的「探長片」。

==

簡單評分:

C-(☆☆★)

###

《死無對證(Contratiempo)[SetbackThe Invisible Guest]》

自問看推理小說不算多,但其實最終謎底實在太明顯… 無論中間扭橋扭多少次,最大最終的謎團,其實非常明顯,根本出場那一刻已覺得不妥…雖然,我個人看法不太能作準,經常都有開場就估中謎底的傾向。完全不代表推理能力,因為根本無推理過,只是無厘頭的直覺。可能類似片種看太多,而手法其實都大同小異。(當年看《鬼眼》最感無癮…)

但除了謎底太明顯之外,其實還不錯。回憶的部份普普通通,但在家中對話的部份則頗緊湊,步步進逼的感覺拍得好,對白亦寫得不錯。

==

簡單評分:

C+/B- -(☆☆☆★)

###

《戰雲密報(The Post)》

一街都有人講,不講,慳返啖氣。

==

簡單評分:

B(☆☆☆☆)

==

戲唔講,不代表就收手。

部戲字幕大致無問題,但有一個詞非常礙眼。(職業病又發作。)

「中印」

抽離所有背景,看到這兩個字,會想起甚麼?「中印關係」——震旦國與印度的關係。但「Pentagon Papers」明明是講美國在越南的作為,為何頻頻會講「中印關係」?(雖然,份報告是有講過,打越戰的理由之一,是要拑制震旦國。)但「中印」不至於如斯重要,要講完又講吧。

其實明顯是誤譯。

戲中人(和報告)所講的並非「Indo-China」(「中印」),而是「Indochina」(「印支」;雖然本來都是串成「Indo-China」),即「印度支那」。(至於是講「法屬印度支那」,或純粹講地理上的「印支半島」,則要視文意而定;但無論如何,譯「印支」一定無錯。)

無時間看整份幾千頁報告,但可以抽一部份作證,就第一卷第一章第一段吧:

INDOCHINA IN U.S. WARTIME POLICY, 1941-1945

Significant misunderstanding has developed concerning U.S. policy towards Indochina in the decade of World War II and its aftermath. A number of historians have held that anti-colonialism governed U.S. policy and actions up until 1950, when containment of communism supervened. For example, Bernard Fall (e.g. in his 1967 postmortem book, Last Reflections on a War) categorized American policy toward Indochina in six periods: “(1) Anti-Vichy, 1940-1945; (2) Pro-Viet Minh, 1945-1946; (3) Non-involvement, 1946-June 1950; (4) Pro-French, 1950-July 1954; (5) Non-military involvement, 1954-November 1961; (6) Direct and full involvement, 1961- ." Commenting that the first four periods are those “least known even to the specialist," Fall developed the thesis that President Roosevelt was determined “to eliminate the French from Indochina at all costs," and had pressured the Allies to establish an international trusteeship to administer Indochina until the nations there were ready to assume full independence. This obdurate anti-colonialism, in Fall’s view, led to cold refusal of American aid for French resistance fighters, and to a policy of promoting Ho Chi Minh and the Viet Minh as the alternative to restoring the French bonds. But, the argument goes, Roosevelt died, and principle faded; by late 1946, anti-colonialism mutated into neutrality. According to Fall: “Whether this was due to a deliberate policy in Washington or, conversely, to an absence of policy, is not quite clear. . . . The United States, preoccupied in Europe, ceased to be a diplomatic factor in Indochina until the outbreak of the Korean War." In 1950, anti-communism asserted itself, and in a remarkable volte-face, the United States threw its economic and military resources behind France in its war against the Viet Minh. Other commentators, conversely-prominent among them, the historians of the Viet Minh-have described U.S. policy as consistently condoning and assisting the reimposition of French colonial power in Indochina, with a concomitant disregard for the nationalist aspirations of the Vietnamese." (emphasis added)

“The Pentagon Papers (Gravel Edition), Volume 1, Chapter I, “Background to the Crisis, 1940-50," pp. 1-52. (Boston: Beacon Press, 1971) https://web.archive.org/web/20180119205445/https://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/pentagon/pent1.html

也或許是要避諱「支那」二字,所以改成「中印」,如此縮骨,實在對不起這部講報人風骨的電影。「Indochina」,本來就是外來的地理概念,講那一片夾在「Ind(ia)」和「China」之間土地;「印度支那」中的「支那」就是音譯,是通行泛用的譯名,根本毫無理據要避。

(另外有稱呼「中南半島」,意謂「震旦國以南的半島」,則完全將原本詞語的意思推翻了,只是某國自我中心、自抬身價的譯名,更不堪用。)

###

《一一》

這部並非本週上畫的電影,只是電影中心剛好有放映,我入場看了。千禧年的電影,其實一直無看過。太多人講過,所以也都跳過不講了,反正不似有新觀點。但實在豐富飽滿,又很纖細。中間插一小段講電影,又插一段 洋洋 的觀察當自白,連電影和作者的心思都明白道出,但又舖排得如此自然(除了 洋洋 最尾那段,太造作,太過了點。),真厲害。

為何這麼多年都無看過呢?不記得,但幸好不是十多年前看,那時候未必如此欣賞其味道。

==

簡單評分:

不需要。從缺。

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏五則:《萬惡金錢(All the Money in the World)》、《芳華(芳华)》、《分貝人生(分贝人生)》、《縮水人間(Downsizing)》、《希望在彼方(Toivon tuolla puolen)[The Other Side of Hope]》

(戲又真的不及現實好睇。由當權者濫權橫手肆意非為,到無權的政壇大老不將別派人物當人類看待。精彩,好睇。電影中的世界荒謬,人物醜惡,又怎及得上現實半分。)

###

《萬惡金錢(All the Money in the World)》

部戲感覺是,長了三份一,或者短了三份一,又或者總之不完整。

謂其長了三份一,是中間三份一太拖。Getty三世被擄,中間幾個月,重重複複,事既無進展,人亦無甚變化或行動。嗯,其實想到這裡就覺得老Getty睿智非常,除了磅水會惹人綁架其他親人(經典薯片廣告謂:「請得你食,咪要請晒全世界人食?」簡直深得此說之精髓。),綁匪都唔急,又唔傷人又唔殺人,那真的不妨等等。但看戲,中間一段真的很悶很無聊。

謂其短了三份一,是Getty三世遭囚禁幾個月,究竟有何事情發生過?細節欠奉。Mark Wahlberg 大部份時間行行企企,又究竟做過甚麼?除了開首見過幾件閒人,幾乎毫無用處。但更大問題,是 Christopher Plummer(即老Getty)。無疑,他的場口都頗精彩,各種不同的心思想法交纏,但總有點不足,太零碎。

他的想法究竟如何?部戲似乎無令人滿意的答案,甚至無嘗試完整回答,只是拋出幾個片段,然後叫觀眾自己腦補。這角色才是這部戲的重心,才是「世界首富唔肯磅水救個孫」這件事的矛盾所在,但在整部戲佔不了多少份量,佔不了多少編幅。很怪。甚至被綁的Getty三世,後來如何?有何變化?竟也都略去。(又,Getty二世也都幾乎無戲。)

用以填補的材料。例如:首批綁匪頭目的人情味,生硬牽強;逃出生天後一場大龍鳳追捕,虛假無謂。前者,還可說是用作對比有錢人之無情云云;但後者,究竟有何作用呢?為一套思考不夠深刻的悶戲加一點刺激?

莫名其妙。

==

簡單評分:

B- -/C+(☆☆☆★)

###

《芳華(芳华)》

很可怕。

不理這是否經過審查後才如此的成品,或是原本寫的時候就是如此,又或者這樣或者那樣,總之只以銀幕上看到的成品論:很可怕。

若干作者/寫手,或可以腦補出幾處「批判」的細節,或云匪軍文工團/共黨內部的階級/出身歧視,或云後來退役傷兵之景況,或云低級官吏(是,奸角永遠都是低級的)作威作福,等等,如此這般。但這些根本不重要。就算全部屬實,就算全部有根有據,就算全都是作者心意,那連「小罵大幫忙」的「小罵」都算不上,根本可推說是每個社會都有的問題就算了,算得上「罵」嗎?

整部戲的重點,是將那一段文工團生活拍得如斯漂亮,根本是當青春片、寄宿校園片、追憶過去美好時光片去拍,所謂團中「黑暗」,頂多就是「校園欺凌」般的橋段,看清幾名要角的人物關係,其實就十分明顯。可怕的是部戲幾乎將一切意識、一切思想都抽空了,只留了共軍的形相,美化成一段青春的記憶。最可怕是,還真拍得漂亮。不是「偉光正」那種樣版,而是有青春活力的漂亮;角色為編劇化身的 鍾楚曦 亦拍出魅力,難怪入圍新人獎。

部戲,共軍八一電影製片廠有份拍的。

這遊戲,對手是越來越玩得圓熟了,不可怕嗎?

==

簡單評分:

B++(☆☆☆☆)
(將政治宣傳拍成青春片,不論當是看青春片,或看政治宣傳片,都實在拍得漂亮。整件事都很可怕。硬實力,銳實力,老早被遠遠拋開了;軟實力這一項,其實對手也都學了許多新招,耍得也熟。光等人自爆是無用的。若被拋開太遠,一旦爆了,也不會把握到機會。令人擔憂。)

###

《分貝人生(分贝人生》

我建議不要看劇情簡介。(我入場前無看,其實完全不知道部戲會講乜。)

議員那些部份,我仍不太肯定,但乍看是有少許拖,或者走得有點遠,但或許其實剛好。(雖然場面… 其實或許真的不拍,或用其他方式交代更好。)其他,不論偷水、醫院、偷車、蛋糕、衫、網吧… 等等;世情荒謬,各色人等,均恰到好處。除了兩個朋友略顯浮誇(但或許用作調劑也正好),或其他閒角略嫌生硬,已無甚可挑剔了。(半點劇情不講,入場睇。)

張艾嘉 精彩。看訪問導演謂很難搞的「珊姐」陳彥雯 亦自然、令人難忘,也都是幕後辛勞之功。

==

簡單評分:

A-(☆☆☆☆☆)

###

《縮水人間(Downsizing)》

由一開始講縮水科技,到細節描寫如何縮水,到入住玩具屋,到送貨員搬來大如呼拉圈的戒指;甚至旁枝講「原大人」和「縮水人」潛在衝突,對經濟有何影響,等等。乍看,這似乎是 sci-fi 片種,不少影評似乎也都如是看,也因此對主線的發展失望,評價因而不高。但其實,中途不繼續走 sci-fi 路線,並非失算,而是刻意為之,這也許才是本片最出色之處。

近尾聲,原祖縮水人計劃遁入地底,以存人類血脈,Christoph Waltz 評謂(大意;忍不住想用粵語粗口,譯這角色會比較傳神):「𨳒,你當佢地聖人咩,咪又係人一個!?落到去一樣打生打死,我地有耐未滅亡,佢地已經死𨶙晒啦。」(好在唔洗俾人停學。)甚至更早一點,該角預言第一個縮水BB會是第一個死於梅毒的縮水BB,後來果然有一幕見縮水BB上唇潰瘍,明顯呼應。

縮水唔縮水,人仍然是人,優點或劣根,其實都一樣。

Matt Damon 其實不過是有中年危機的一般人,縮了水,問題不會就此消失。結果,本片主線就是一部中年危機故事。再透過 Hong Chau 的 Ngoc Lan Tran 一角(雖然有點眼熟,但實在不錯),又將其中年危機與其他社會、階級問題連結起來。未算十分精彩,但中規中矩;再念及其以 sci-fi 包裝,突顯這人性不變處,其實不錯。

==

簡單評分:

B-(☆☆☆☆)

###

《希望在彼方(Toivon tuolla puolen)[The Other Side of Hope]》

嗯,實在說出好或不好或其他任何實在的評價,不難看,只是有點怪,但又無甚感想,不投入,也不反感,有點虛無,總之感覺:neither here nor there

很難譯,不譯了。

==

簡單評分:

C- -(☆☆★)
(中游,講不上好壞,又說不上喜歡,就咁上下。)
(題外話,男主角睇落好似 山田孝之。)