標籤彙整: 偷懶唔諗寫咩系列

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏三則:《追龍II:賊王》、《以恩寵之名(Grâce à Dieu)[By the Grace of God]》、《變種特攻:黑鳳凰(X-Men: Dark Phoenix)》

《追龍II:賊王》

鬼捂眼,我一路以為哩套係《火龍》續集,以為起碼有啲動作睇,所以先入場,但原來係《追龍》系列… 上次嗰部「宇宙最強 X 劉華」的超爛片,其史觀甚為特異可笑,故事又爛,若非鬼捂眼真係唔會入場。又,此爛片系列揀咗個名同倪匡名著《追龍》一樣,真係影衰晒。

今集王日日日繼續舐共,史觀當然同樣特異,但後來公安都無乜咁英明神武,反而成件事都係靠皇家香港警察出手(當年都仲未墮落成黑警),明顯未夠政治正確。但更加唔正確,係揀哩個風頭火勢唻上畫,擺明係為中國主子添煩添亂啦,起碼應該禁止佢拍戲五至十年。(拍少幾年爛片,都算造福人類,慳返啲資源。)

啫係,「反送中」除咗啲狗官大話連篇、囂張跋扈之外,主要問題係要保住「唔可以將人引渡返中國」哩一點。而哩樣之所以重要,就係因為北面嗰個不正常國家,佢想點砌你就點砌你啦,總之一切聽黨指揮。

咁套戲其中一點關鍵,就係話張子強(戲裡面當然係用假名啦,但大家都知拍緊邊個)喺香港就曾經脫過罪,之後又未拉到啦。咁其實任何正常制度,有時係會有啲漏網之魚,係唔出奇既,咁你今次有甩漏,制裁唔到佢,下次做好啲囉,無制度係完美無缺既,寧縱無枉,必然會有少少代價。

當然極權共產國家就唔洗玩哩套既,總之佢要你死,問題就只係點捉到你。一落到佢手,黨(同鎗)就係道理,要你死你就死梗啦。公開、公平審訊,人權,制度,喺深圳河以北的迷離境界都真係開玩笑。(臨尾幾隻字要用返匪腔普通話讀先有味道。)

套戲基本上就係原原本本就咁拍出唻,幾乎令人想讚下王日日日咁有膽色:古天樂最後的殺著,就係迫到張子強要著草返中國搏一搏,但係搏唔到啦,咁一拉到就要死喇。其實唔知仲算唔算洩漏國家機密,畢竟國家主席都話唔要司法獨立,但哩個時候拎唻拍戲就擺明別有用心啦。(又,咁佢有黨有鎗,自然可以亂講嘢,佢可以洩漏國家機密,你唔可以。)

==

簡單評分:

U(×)
(奉勸各位唔好入場。)

###

《以恩寵之名(Grâce à Dieu)[By the Grace of God]》

非常好,無論用任何角度睇,都非常有趣。由一個人物開始,慢慢揭開件事,又睇到周圍的人,再流暢地轉去另一個人物,一路擴展,然後又返轉頭。每一個人物都很好,而且有整件事的氣氛、情緒、狀況。雖然,戲中唔少人對信仰的糾結,其實我完全不理解也無感覺,但完全無損欣賞部戲。

人、信仰等等都已多人講,不如講抗爭。

抗爭,其實是由三個主角中最溫和、最虔誠的教徒開始。溫和傳統的和理非,當然是由寫投訴信開始,開始能面對自己受的傷害,嘗試在教內抗爭,但明顯一直俾人耍。而且你幾溫和都好,總係有啲鄉愿反而埋怨你搞事。到諗住追究,自己件事已過時效,搵到一個又唔肯企出唻,卒之都係用返寫信作結,寫信報案,照搵公權介入,搞大件事。

到轉去第二個無神論者,最初都覺得算啦,但後來發現搞細路神父仲有接觸細路,就開始激啲喇,都係佢去搵傳媒插手,同開始搞組織。溫溫吞吞唔得,都係要有多啲行動。之後都一路係組織裡面激啲嗰個,但其實更有趣係喺戲中提出最激的手段,組織裡面所有其他人都反對,佢本來都仲想去,但後來律師話有風險,唔值得搞,就無搞喇。

中途又有第三個主角,早兩個都係生活穩定的中產,哩個係邊緣人,將自己人生所有不如意都歸咎於細個俾神父搞。到後段,其實令人懷疑,佢究竟係想抗爭以達成目的,定係抗爭已經變成目的、抗爭已經係佢人生唯一有啲意義既事。(要講套戲有少少瑕疵,就係最尾無處理到哩點,臨尾好似變返主流一般人,避開咗個問題。)不過,又無壞事,佢諗乜,有咩所謂呢?目標一致其實都夠喇。

(其實仲有一個,都算主要,但又著墨不太多,算半個啦。)

後來有階段性成果,激既想再去盡啲,溫和保守的想見好就收,有人只想退落唻回復普通生活。就算完全不理本片的主題,這抗爭群像都好好睇。

==

簡單評分:
A++(☆☆☆☆☆)

###

《變種特攻:黑鳳凰(X-Men: Dark Phoenix)》

睇完上集《《變種特攻:天啟滅世戰(X-Men: Apocalypse)》已經知,20th Century Fox 已經搞唔掂哩個系列,心急求成,以為搞得大就會好,完全忽略咗要慢慢舖的過程。今集完全有齊哩啲弊病,角色行動一時一樣,無啦啦加外星力量又好奇怪,成部戲幾近一無是處。現時,只期待經廸士尼收購後,此系列回歸 Marvel 宇宙,可以重新唻過。

其實交叉人系列,最好睇是用超級英雄故事包裝社會議題,故事內就圍繞異能人同一般人類之間的關係,影射的就是種族議題。漫畫似乎比較豐富,但美漫分鏡太亂睇唔慣,電影就一路都集中講光頭教授同磁力人的路線之爭,一邊係和理非左膠大愛,一邊係我族優先的勇武抗爭,咁當然多數時間都係王道主流會佔上風,但偏鋒其實亦不算真正反派,只是手段不同的反英雄而已。

而今集,多少露出一啲陰暗面的光頭教授,其實亦承認(但我印象中佢立場一直如此),和理非並非目的,只是要有辦法同人類共存,咁哩個形象其實係用唻保護多數異能人。另一方面,連磁力人都已經放低咗,同一班手下隱居一隅,總之你唔搞我我唔搞你咁就算喇。一下子,成個系列既核心衝突就無咗。

變咗今集要面對既,係由上面落唻,入侵正常世界的外星妖邪。咁你心靈感應又好控制又好大愛乜叉都好啦,當然係無意義既,外星妖邪一心要消滅你,講道理又有咩用呢;但另一方面,勇武亦唔見得有效果,因為對手比你更孔武有力。中間無謂細節跳過,到臨近最後決戰喇。雙方合作,都唔係無用既,尤其勇武抵抗係收拾到對方一啲嘍囉,但外星勢力頭目一出手,立即就收皮。

到哩邊最強的磁力人出手,始終係主角之一,都頂到一陣既,總算都拖到些少時間,但一樣係贏唔到。人力有時而盡,唔係話你努力啲就補得到個差距,但或者佢都心知肚明,不過點都要盡下力,又其實或者,意義就係拖多嗰一陣。拖一陣,好似無乜特別,但係都可以好有用。奮勇抵抗(幸好唔洗犧牲),就算打唔低敵人,都總算悲壯。所以磁力人都係主角。(而且型過光頭教授。)

卒之,咁戲就一定會贏得返,但都唔係完全無厘頭。外星武力太強大,無得打架喇;你無得打,咁搵多個外星武力同佢打囉。目的係要贏,係要砌低敵人,手段唔緊要,唔係自己手贏返唻都唔緊要。光頭教授卒之拉攏返有外星力量附身的珍灰,用更強大的外星力量,輾壓妖物,一揮手就令嘍囉灰飛煙滅,外星妖婦喺絕對武力面前亦無力抵抗。

贏得到的手段,就是好手段,有比敵人強大的人做盟友,盟友出手幫你打贏,都係贏。異能有好多種,力量都有好多種,打得贏係高強,叫得到人幫你打贏一樣都咁有用。咁所以光頭教授都仲係主角。一如大雄好廢,但大雄有叮噹,所以大雄係主角。小智都跟啱大佬,有比卡超照住,所以咁多輯都仲做緊主角,仲成日換女伴添。

兩個角色、兩條路線的故事,應該仲有得講落去,只不過換咗公司,遲幾年應該會換人再重新唻過。

==

簡單評分:
C-(☆☆★)
(難得有 Jessica Chastain 加盟,但個角色好廢,可惜。希望遲下會有其他角色搵佢。)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏兩則:《哥斯拉II:王者巨獸(Godzilla: King of the Monsters)》、《無主之作(Werk ohne Autor)[Never Look Away]》

《哥斯拉II:王者巨獸(Godzilla: King of the Monsters)》

去爛蕃茄看評分,這又是是一部影評人狂踩,但觀眾頗感滿意的戲。其實許多動作片、特技片都有類似情況,但今回我覺得影評一方錯得尤其離譜。綜觀多數劣評,都是以「一般電影」的角度去踩,由故事到角色關係/情感,各樣都有人提,其實也非無道理,劇情普通(偏爛)、若干人物是一噼屎、等等… 所以部戲算幾好,睇得過癮,但不算精彩。

《真.哥斯拉(シン・ゴジラ)》就是精彩。)

但若謂其劣,則肯定是評鑑準則出了問題。怪獸片,主角是怪獸,重點是怪獸出場是否過癮,打鬥是否刺激有趣。故事當然不能無,但普通老土也可過骨,水準以上的全部都算bonus。(基本上連貫,有頭有尾,並非完全跳脫,已經算合格。)同理,人類其實是閒角,不能說完全可有可無,因為全然失蹤則無以推進,人類無危險亦比較難講故事,但基本上是從旁輔助的角色,故事有推進就可以了,本身就不應該預期會有深度,若有的話是bonus。(若干人物意圖不明、古古怪怪,通常都可以算數不理,只要大部份角色普通正常已經足夠。)

一次過出了大量怪獸,有幾隻主力參與打鬥;哥斯拉和三頭龍都頗有威勢,造型不錯;四巨頭有幾場激烈打鬥,各有招數特色,連莫斯拉都有埋身肉搏的表現機會。入場就是為了看怪獸,部戲可說是交足貨。特意安排 章子怡 的角色為孖女,其實都隱然延續了莫斯拉配小美人的公式,算交足功課啦。

又,東寶三大怪獸+基多拉,根本應該算陣容鼎盛吧。雖然,根本只是聽過名,對拉頓無甚印象。主要只看過九十年代那幾套哥斯拉,莫斯拉因為有小美人所以印象較深,另外只記得機械哥斯拉和機械三頭龍,拉頓… 睇資料應該其中一套有出,但無論如何都記唔起…

==

簡單評分:

B(☆☆☆☆)

###

《無主之作(Werk ohne Autor)[Never Look Away]》

又是本地影評讚到不想入場看,但本週少戲上,卒之看了。普通吧,過譽。上文提開,也不妨提一下,這部在爛蕃茄的評分其實也只是普通正面。近年發覺,這類西洋當代史片種,華文影評往往吹捧得過份,通常都不大可信,倒是去爛蕃茄看綜合洋文評價比較中肯。

童年的部份其實拍得最好,由主角的阿姨撐起整個段落。到東德時期,已經開始拖,其經歷及其人也拍不出甚麼味道。到西德時期,簡直進入睇錶等散場的狀態,尤其尋找其藝術創作路向的部份,無聊得很。倒是,貫穿整部戲的納粹醫生/主角外父,只看到關鍵的時刻和片段,但感覺深刻得多。

總的而言,部戲所有配角都比主角好,但偏偏浪費太多時間在主角身上。

==

簡單評分:
B(☆☆☆☆)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏四則:《阿拉丁(Aladdin)》、《友誼永錮(Greta)》、《去吧!女神兵團(ระวัง..สิ้นสุดทางเพื่อน)[Friend Zone]》、《不老的戰跡(They Shall Not Grow Old)》

《阿拉丁(Aladdin)》

噢,其實無睇過 Robin Williams 配燈神的原裝版卡通電影,只零星睇過後來的電視版卡通系列,一路都以為《阿拉丁》的賣點是 Jasmine 好可愛、Jasmine 好可愛同 Jasmine 好可愛。(阿拉丁就擺明係閒角啦,邊有人理佢架。)

無比較之下,Will Smith 睇落都可以啦,不算非~常精彩,但實在不錯,而且佢似乎玩得最開心過癮。阿拉丁一如所料成個閒角咁啦,由角色到演員(和造型)都不甚討好。本來是有些少擔心 Jasmine,因為海報上的硬照實在唔多掂… 但當 Naomi Scott 在銀幕上郁動起來,原來又好可愛喎,著起那套經典的綠色衫都很吸引,令人眼前一亮。

結果,賣點果然是 Jasmine 好可愛,咁都可以收貨啦。

==

簡單評分:

B(☆☆☆☆)
(不過不失、普普通通的廸士尼片咁囉,舒服、特技漂亮、有唱歌[雖然我唔鍾意聽]、有跳舞,安全穩陣,你預咗入場睇咩就係有咩,無驚喜無失望。唯一值得提的只有 Naomi Scott 而已,選角真的不錯。)

###

《友誼永錮(Greta)》

部戲本身無咩好講,非常悶,完全無拍出來的價值,簡直浪費資源。老土,公式,由畫面到演出幾近無一可取處。臨尾營救脫險,本身已經好老土同明顯,刻意唔影樣更加低能之至。(而套戲唯一可取處,就係嗰一段 Maika Monroe 幾型。係咁多,無喇。)

故事由執到手袋,自己親身拎去還俾人,又俾人氹入屋飲咖啡同傾計,然後又越來越親近開始,然後慢慢變得可怕。大概有九萬套驚慄片都係咁樣發展,本身不值一提;反而係:點解有咁多套作品都係用類似大橋先最令人不解。

喺地鐵見到有人漏低嘢,唔洗理佢,等佢自己走返轉頭執又好,去到尾站等職員執起又好,總之會有應該負責的人理啦,你理佢做乜呢?就算你手多執起咗,拎去站務處又好,拎去警署又好,總之都係有應該負責的人會理會啦,你咁多事做乜呢?路不拾遺,唔止係你唔好貪人啲嘢,係根本就唔好搞啲嘢啦,要搞要負責既人會搞返啦,你搞佢做乜啫?

到自己親身去拎到人地門口——其實去到哩一步,無論主角遇到任何麻煩及凶險,俾人捉又好、劈開十九碌又好、塞入石油桶沉落東京灣都好,我都已經覺得完全唔抵可憐,基本上係自己攞唻,抵死——但其實,去到哩一步係未完全陷入危險既,你要自己拎返個袋俾人,咁你咪拎返同俾返囉,放低就走啦嘛,做乜又要入屋呢?更加抵死。

然後,哩啲角色永遠都會好投入同陌生人傾偈。又係,咩怪人、鬼怪都好,係你自己惹返唻,抵死既。做咩同人傾偈呢?唔鬼理就無事啦。之後仲主動保持聯絡,加倍抵死。

無數咁多部戲都係咁,但其實見到唔知咩嘢唔關你事既,見到啲唔關事既陌生人,唔理,件事已經完咗,成套戲唔洗拍。點解可以拍咁多套戲都係咁,咁多個角色都係咁中伏,更加無厘頭係——點解咁多個編劇都會覺得哩啲自己拿屎上身的主角會有觀眾可以代入及/或同情呢?完全不能理解。(有人肯出錢拍固然又係奇怪。)

==

簡單評分:

D-(☆★)

###

《去吧!女神兵團(ระวัง..สิ้นสุดทางเพื่อน)[Friend Zone]》

典型俊男美女愛情片。(分類唻既,不代表對主角容貌的主觀評價。)仲周遊東南亞,又去泰國當地不同景點,拍到旅遊特輯咁,真係好典型。總之就情節老土,主要都係賣下靚人靚衫靚景,仲會特登寫啲情節賣下肉添(都係賣樣既一部份啦其實)。咁老土得唻,都砌得流暢,輕輕鬆鬆,無乜過錯。

可能收得,近幾年多咗好多泰國片上,不過入去捧場其實係因為有一大段喺香港取景。果然,喺外人眼中,香港就係霓紅燈招牌、飲茶同成龍。

==

簡單評分:

C+/B-(☆☆☆★)

###

《不老的戰跡(They Shall Not Grow Old)》

以一戰當年拍低的片段,配上老兵口述的經歷,剪輯、修復、上色而成,由前線士兵的角度看,頗有趣,選輯得好。不過純粹當看故事,中後段開始感覺重複,但或者前線膠著的戰事就是如此重複吧。又,科技進步令戰爭的形式大變,如此形態的戰事或許真的只有一戰留下來的片段了,這可能是最值得睇的理由。

至於反戰、戰爭殘酷之類,其實要知道戰爭殘酷,不用睇片段,用膝頭哥諗下都知啦,從來不覺得睇唔睇哩啲影象會有咩分別。再者,除非人類滅亡,否則一定會繼續有戰爭,一部、兩部或更多部戲,都不能改變此現實。睇,也只是純粹對歷史、軍事等等感興趣而已。

==

簡單評分:

A-/B++(☆☆☆☆★)

【偷懶唔諗寫咩系列】近兩週電影隨口噏五則:《Pokémon 神探 Pikachu(Pokémon Detective Pikachu)》、《圓美大盜(The Hustle)》、《殺神 John Wick 3(John Wick: Chapter 3 – Parabellum)》、《人心狗吠(Dogman)》、《極北(Arctic)》

《Pokémon 神探 Pikachu(Pokémon Detective Pikachu)》

主要就是入場看如何用 CG 將 Pokémon 現實化,其次就是看 Ryan Reynolds 配音了。不過,始終是兒童向作品,配音的對白也不能太過份(任天堂也不容許你亂玩比卡超吧,畢竟是連同人作品都管得極嚴的知名惡霸),雖然仍然有麻甩味道,但有些少到喉唔到肺。

後者算合格吧,不算太滿足,但也不算失望。前者,非常滿足,簡直可以做標準教材。將原本是二次元的幻想生物化成三次元,那就忠實地去想像,原本的樣子、原本的比例、原本的感覺,放到三次元應該會如何,這就對了。其實是很簡單直接的一件事,不要手多就可以了,但「不要手多」原來是非常難做到的。(看近來出事的超音鼠就知道了。)

看到比卡超、傻鴨、噴火龍、金魚王、超夢夢等 Pokémon 變得如此實在,在銀幕上跑跳、與真人互動,但又有原本遊戲/卡通內的感覺,部戲已經有八十分打底,其他一齊都只是 bonus。(尤其,比卡超的毛皮畫得甚佳,質感真實,又保留可愛感覺。這種毛茸茸的表面,其實很容易出事,稍一不慎可以變得很詭異。例子:近來隻超音鼠咪係囉。)

臨尾的大陰謀部份,彷如重現 1989年 Tim Burton 版《蝙蝠人》中小丑的毒氣球,更感過癮。

==

簡單評分:

A(☆☆☆☆☆)

###

《圓美大盜(The Hustle)》

一街都讚的好戲無謂加把口,一街都彈的爛片都無謂踩多腳,只需要確認:果然好爛下,詳情可免。

咁其實一心入場只是為了看 Anne Hathaway,對部戲本身都無期望,咁又無欺場,大部份篇幅都有出場,而且 Anne Hathaway 依舊好可愛,近年又少見佢落力做無謂笑片,總之入場睇佢就當收貨啦。(雖然其他人都好惡哽。)

==

簡單評分:

D(☆★)

###

《殺神 John Wick 3(John Wick: Chapter 3 – Parabellum)》

兩個字講完:爽,型。

系列作很多時越拍越差,《John Wick》是少數越拍越好的,這部更遠勝前兩集。例如同樣賣爽、賣型的《Underworld》系列,開頭是好型,但後來越拍越爛。本來有啲擔心今集加 Halle Berry 的角色會累事,但她似乎回勇型返次。

前兩集其中一個問題是:講到 John Wick 好勁,但實際拍出來是笨手笨腳,完全唔夠爽手,似是靠條血bar夠長多過靠身手好。今集雖然都有靠HP多捱贏的問題,但整體打鬥比前兩集爽快俐落好多,一洗頹風。製作班底明顯自覺前兩集有此問題,今集甚至有角色吐糟謂 John Wick 點解咁慢手腳,是否因為退隱五年鈍咗?

此等惡搞成份,今集頗多。例如不停玩成個 John Wick 系列就係:「刺客 John Wick 俾人殺咗隻狗所以重出江湖大開殺戒掀起一場腥風血雨」哩一點,由對白以至情節都玩到盡。又搵 Keanu Reeves 講返《Matrix》經典對白:「Guns. Lots of Guns.」(打鬥高潮尤如《死亡遊戲》溝《龍爭虎鬥》,又唔算惡搞,但同樣係擺明玩。)

除了幽默,引到你笑,更重要是見得到作者好明白套戲賣緊乜嘢、要做乜嘢:爽,好玩,過癮,型,好型。情節、故事?理鬼佢。連戲中人物都一樣,無乜所謂,總之夠型夠好玩就可以。

所以逃走要去古董舖,無厘頭要砌把鎗,要用古典冷兵器對打,在紐約街頭要騎馬追逐廝殺,俄國黑幫要無厘頭在劇場總部排芭蕾舞,要打到去 Casablanca,搵人要去沙漠(好似拍礦泉水廣告定煙仔廣告咁),要切手指(Yakuza?),仲出埋忍者同奇門兵器。總之:現代感 + 異國風情 + 古典風美術,唔知點解,不過通常哩幾樣溝埋就型,咁所以套戲就照溝,同型咗。(其實幾集以唻都係咁,但今集玩得更大規模。)

咁拍咗三集,跟住仲明顯會繼續拍落去,究竟係講乜?刺客 John Wick 俾人殺咗隻狗所以重出江湖大開殺戒掀起一場腥風血雨吖嘛。無聊?係。理得佢啦。總之佢夠型,我睇得開心,食爆谷食得爽,乜都夠啦。

==

簡單評分:

A++(☆☆☆☆☆)
(其實更簡單講,成個系列都係中二病,不過係拍得好型的中二病。)

###

《人心狗吠(Dogman)》

有時,有些戲就是這樣:你明知是拍得好,客觀而言是好,但總是不喜歡。我不喜歡這部戲,但確實部戲是好的。(但因為不喜歡,所以又說不出謂部戲「好看」。)

尤其主角的角色,心腸似乎不錯,但又有壞習慣和貪心的一面,生活既有表面的部份,又有犯罪的部份,在惡霸面前,有時又靠其帶挈,但更多是受欺凌無法反抗,中後段陷入兩難的困境,到爆發。各個小節都拍得很好,那社區內的配角亦不錯,整個環境的氣氛都營造得很好。到最後收結,將屍體搬來搬去那一大段,很好。

客觀而言,我知道那一段是很有衝擊力的,將部戲各種複雜的情感,都濃縮到那一段,舖得很好,本身那個場景設計也好。但也只是客觀而言覺得應該如此而已,其實看的時候是無甚感覺的,根本我一直都不明白我為何要看這主角或這一堆人或這個處境,整部戲從來無投入過,所以感覺也不強烈。但我覺得九成是我問題而已,部戲本身是好的。

==

簡單評分:

B++(☆☆☆☆★)

###

《極北(Arctic)》

絕地求生片,多少都有點相似,今次特別在主角原本已在遇難地安頓好,可以長期留守等候,但忽然又有人遇難闖入此生活,才有後來的脫險旅程。旅程拍得尚可,但有趣處其實是由一人獨處,到有人相伴(雖然大部份時間根本完全無反應…),雖然都是意料中又熟口面,但效果倒是不錯。

可以一看。

==

簡單評分:

B(☆☆☆☆)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏兩則:《黑天后(Vox Lux)》、《太陽的女兒(Les filles du soleil)[Girls of the Sun]》

《黑天后(Vox Lux)》

開頭本來覺得不錯,由開場到鎗擊,到救護車,沿途的構圖,旁白,出工作人員表,感覺都似好玩。(即其「序幕」部份。部戲明確分成幾幕,用字幕卡分開,但卒之係無乜意義既。)其後由慢慢康復,到在教會唱歌獲轉播,到被發掘出道,到開始迷失,一整段都無新意,但仍然可以用氣氛搭救,仍然會期待之後是會埋得到條尾,轉去有新意的境地。(即「第一幕」。)

到「第二幕」,主角長成 Natalie Portman,原本的主角女孩就變成主角個女。到這一幕,卒之要見真章,部戲究竟是言之有物,還是只是用氣氛和風格撐場面,就在這一幕可見分曉。結果,只是陳腔濫調,新意洞見全無,雖然 Natalie Portman 的表現略有新鮮感,但於事無補。「終幕」只是勉強延續落去,無咩特別值得講。

部戲用校園鎗擊事件做開頭(主角係倖存者),到第二幕又用恐怖襲擊承接,但實際上主角仍然只是普通的「成名⇒迷失」套路;而對於現實世界、對於暴力事件的觀察,最後就只是得「現代人嘩眾取眾、膚淺無聊」這一句講到爛、講到臭,本身就空洞無物的廢話。

其實說現代人空洞無聊,倒不如說是現代經濟和科技進步,勞動不再佔據那麼多時間,才能夠將原本真實的一面解放出來。能夠空洞無聊,或者能夠發現原來人是空洞無聊,本身就是進步的證明,又或者本身就是進步了。部戲的觀察去到「空洞無聊」就停了,那當然就只得空洞無聊了。

==

簡單評分:

C(☆☆☆)

###

《太陽的女兒(Les filles du soleil)[Girls of the Sun]》

找到篇近一年前的英文影評,其實無乜詳細直接講部戲,更多是批評部份因立場而盲讚的影評,兩樣我都頗讚同,就繼續懶下,adopt咗就算,無乜補充。

文中一點我尤其認同,部戲開場不久,開始入正題時,本來以為部戲會更著重講庫德人,他們的處境或與周邊政權的抗爭等等,也以為可以多講反抗軍,但結果全部都無,只是簡化成ISIL屠殺男人,搶走男孩,強暴和販賣女性,然後主角求存、復仇(?)和尋親。選了複雜的材料,但最終只拍出了平板無味的作品。

==

簡單評分:
C++(☆☆☆★)
(雖然我入場主要只為咗睇 Golshifteh Farahani,有她出場已經有分加。)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏兩則:《孟買酒店(Hotel Mumbai)》、《冷戰戀曲(Zimna wojna)[Cold War]》

《孟買酒店(Hotel Mumbai)》

或者是改編新近慘劇的困難,無論是出自市場計算,或是出於自願,為免挑起太多傷痛,又為免將一些隱私拍得太顯眼,只能將事件人物的原型抽出若干元素,又加一點戲劇,混合重組成戲中的人物和細節。原本一個個面貌各異的人,在過程中就很容易變成典型無味的人物。

本片正是如此。

如果當是普通動作片,稍嫌典型,但也都可以,而且無誇張的英雄,總算平實;但當是重現歷史事件的類型,人物就似乎缺乏層次,事件本身也拍得太片面,只集中在其中一撮人,唔夠細又唔夠大。一係,就更集中只講一兩個人,更局部更集中更深入描畫其驚懼(或其他情緒);一係,就更全面講所有人,不同時段不同方法逃出的人,或者困在不同地方的人;現時的選擇有啲兩頭唔到岸。

只識睇下中英日文(Hindi、Urdu或其他印度次大陸語文,貼地啲唔知會唔會多啲料,但真係完全唔識,都懶得靠google translate咁搵唻睇),方便搵都係用返英文,但其實根本搵唔到咩詳盡、有條理的資料,只係搵到Wiki有頁timeline比較易睇,雖然啲參考link就唔少已經失效,但當信佢八成,都見到單睇Taj Mahal Palace Hotel,件事既過程都比部戲曲折複雜好多,可選的角度絕對不止本片咁窄(或唔上唔落)。

又,部戲主要只講一處酒店的恐襲,其他各處只是輕輕帶過(火車站同cafe都花唔少時間拍,但偏偏無拍其他酒店受襲),但整件事應該看成是整個城市受襲,亦顯見這種手段為何無法根絕——不需要很大成本,不需要充沛資源,不需要高超技術,就能造成不少破壞。這種想法一旦出現過,根本就收不回去,注定永遠與人類共存。如果不止講這一間酒店,而是更闊去拍整件事,可能更有意思。

==

簡單評分:
C+++(☆☆☆)
(週日剛散場,就見到斯里蘭卡多處受恐襲的新聞… 唔知俾咩反應。)

###

《冷戰戀曲(Zimna wojna)[Cold War]》

一街都讚讚讚讚讚,讚到我幾乎不想入場睇。(我覺得哩啲真係反宣傳。)但卒之無乜戲揀,都入場睇咗,咁結果又真係好既(但我又不覺得有若干文章捧得咁「高」),但都話一味鳩讚真係反宣傳,咁當然就唔打算咁寫啦,嗰啲部份可以完全省略不寫。但又實在無咩好彈,咁唯有寫幾句廢話。(下文完全無營養。)

雖然部戲是好,但只是從欣賞角度覺得好,個人感受其實不算喜歡。(標準大概係:我覺得好,會推薦人睇,但我自己會唔會再睇第二次呢?唔會。)問題出於:女主角好煩,超煩,煩到極點。(其實男主角都有啲,但女主角嚴重好多。)

喺東德喇,有機會走喇,約好幾時著草喇,臨時縮沙,又唔走喇。其實嗰下走咗,已經完全另一個故事,不過我覺得後來的解釋,雖不算令人完全服氣,但都可以接受。但到卒之離開到鐵幕,去到法國,係無一刻唔令人煩厭。戲中種種,我當勉強可以「解釋」到,但已經令人很煩厭。(「夠喇你兩條友。」)但到要離開,地球咁大,偏要返返入去波蘭!?喺部戲既人物唻講,又不能夠話係不合理,但從旁觀者角度就只覺得:「抵死,唔死快啲,早死早著啦。

我可以「接受」是有如此人物,所以本身無損對部戲的評價;但很個人地旁觀,到兩人在巴黎生活開始,就越來越煩厭,後尾甚至有些許反眼。

==

簡單評分:

A-(☆☆☆☆★)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏四則:《閨密食堂(食べる女)》、《沙贊!神力集結(Shazam!)》、《小飛象(Dumbo)》、《炸雞特攻隊(극한직업)[Extreme Job]》

《閨密食堂(食べる女)》

爛。

似乎是想拍食和色,但拍得一塌糊塗、肢離破碎。食的部份拍不出味道、拍不出質感、拍不出感動、拍不出滿足;色的部份則拍得更奇怪,有一幕是完全無厘頭兼突如其來的洩慾,有一幕的床上挑情說話是高檔私房菜菜單,令人無所適從,效果是惹人發笑。

撇開主題,更基本的事都同樣爛。例如,洋人女角去 小泉今日子 家寄居,有一幕初到時 小泉今日子 偷望她一眼,有一幕問庭院古井是否真的無水,有一幕摺衫,然後就跳到要離開時,竟然話多謝她照顧?就算當客套說話也罷,我是否看漏了半小時劇情?根本就無寫過兩人的關係吧!

另外,如 壇蜜 那條線、山田優 那條線、以至 前田敦子 那條線(甚或其他),根本就是湊數的吧!或許套戲本身太爛,大部份人都似無心機演,交行貨,總之簽了約,會在片場出現,劇本寫了的對白照讀,收了錢就算。小泉今日子 似乎是唯一一個,仍能看似自然自在的角色,實在厲害,或者應該讚她敬業。

(當然,如 壇蜜 的表現就同部戲爛無關,本身就不是能演的人,想轉型其實很難。她永遠慢兩拍、說話無起伏、無時無刻像神遊的慵懶氣,適合的角色根本也很有限,專心繼續做色氣的角色算吧… 有一幕,女兒伏在她心口,壇蜜 明顯擠不出眼淚,鏡頭唯有避開流淚的一刻,cut去滴到女兒面上的[假?]淚水,VO的感想是淚水味道「しょっぱい」,但畫面的焦點和重心卻明明是「おっぱい」… 連攝影都若有所指…)

整部戲,比較能看的部份就只得 沢尻エリカ 進食的樣子。導演及/或攝影似乎都知道,所以總是大頭近鏡拍,甚至戲中 小泉今日子 都目不轉睛地望。エリカ様 實在很可愛,看她進食應該是整部戲唯一有趣之處。(其實不如整部戲兩小時全部大頭近鏡拍她就好,由前菜食到甜品,肯定比現時的成品好看百倍。)

==

簡單評分:

E(☆)
(極爛,仲有星只因為演員我喜歡,而且有幾個鏡頭拍 エリカ様 食嘢。)

###

《沙贊!神力集結(Shazam!)》

今次這部,可說是「超水準」之作。

根據往績,DC 片九成都是爛片;「超水準」,換個說法就是「高於平均」,DC 的「高於平均」,大概就等同於一般電影的「微劣」至「普通或以上」。不過「高於」,其實又無講明幅度,這部都算「大幅高於平均」,是近年 DC 少有看得過去的作品。(當然,經歷過如此多套水準低劣的 DC 片,對此宇宙的作品要求已降得很低,所以又可能是預期低,才覺得特別好。)

簡單講,這部是廸士尼合家歡兒童冒險電影 crossover 超級英雄片。(但明明 Marvel 先係俾萬惡的米奇老鼠收購咗架喎!)基本上都是主角同屋企人關係唔好,忽然有神奇力量,之後有冒險情節,走上歪路,之後反省發現家庭好重要,大團圓結局。(其實仲有一樣元素,雖然條伏線完全唔伏,但姑且忍口唔提。)

雖然有點瑕疵,例如變身後性格似比變身前的細路更幼稚,但整體節奏都不錯,而且都好笑過癮。總之,隨隨便便入場輕鬆一下,都睇得過。

又,DC 片幕後主腦係咪有咩家庭創傷?套套都係講父母同家庭架喎。Marvel 唔係無,但起碼唔係每一套都完全圍繞同一個主題。正常人生活都唔會只係得一件事值得關心,點解成個 DC 宇宙所有英雄的故事都是一模一樣?蝙蝠人同外星肌肉男有「你老母時刻」,魚男又海底二萬里尋母,今次條沙參又去搵阿媽?我諗我知 DC 點解出事,係咪個創作班底太缺乏母愛?唔該換過批人,下次記住要揀啲成長時期家庭幸福美滿先好請。

==

簡單評分:

B- -(☆☆☆★)

###

《小飛象(Dumbo)》

其實舊版從來無睇過,無從比較,但單睇新版本身就… 好悶。

劣評都見唔少,本來想提的幾樣:夾硬插啲現代保護動物思想落部戲喥好無聊、故事堆砌等等,全部都見過人講,可以跳過,慳返啲口水。只另外簡短講兩件事。

其一,女主角(個細路女)超超超超超超超超超超超超超級煩,非常非常非常非常非常非常唔討好。其實主角咁討厭,套戲已經死得。馬戲團生意唔好越做越縮(其實幾近家庭式小生意,馬戲團唔掂,啫係成家人唔掂咁上下),到老豆打完仗卒之返到唻但無咗隻手,所有事都無關心過,只係顧自己、顧住個道德高地,乞人憎到極點。(聽落好熟口面,咪好似左膠呀、動保撚呀、環保撚呀之類咁囉。)

其二,生咗隻怪模怪樣既大耳象出唻,其實應該好易搞吖,求其吹係咩特別品種既象,仲易引人入場睇啦;嗰陣又有唔少freak show,就算自己諗唔掂,一定有人肯買,Danny DeVito 又為何會咁苦惱同不滿呢?完全同個角色都唔配合。(又,馬戲團長一角應該都係套戲裡面寫得比較好的角色。)

==

簡單評分:

D++++/C- -(☆☆)
(好在都有 Eva Green 睇下。)

###

《炸雞特攻隊(극한직업)[Extreme Job]》

有幾好睇,又有幾見到套戲脫胎自八九十年代黃金時期的港產片,全部有人講過,唔講喇。(連《當年情》都出埋做配樂,都唔洗講啦,爭在賣炸雞未有搵許冠英扮雞啫,但有一幕都有咁上下味道。)總之好睇,好笑,值得入場,講完。

另一樣,幾乎個個寫哩套戲都講,或者想諗:點解香港以前拍得出,而家又拍唔到哩啲戲,反而韓國仲參考咗港產片,拍返部新嘢、好嘢出唻呢?我無完整答案,諗唔到,但有兩樣嘢想寫。

其一,可能以前真係拍太多,到後期又濫拍,多爛片。或者係有陰影,或者係唔想重複以前做過既嘢(雖然聽落都唔似,香港人最鍾意翻炒翻到爛先停手;又或者,就係心理上覺得哩個類型玩爛咗,所以無人再掂),又或者係真係諗唔到點超越過去成功的作品(但其實啫係懶啦,真係無得突破咩?)。又或者都只係藉口,唔知,不過好似係有種「都拍到厭啦」咁既感覺。

其二,其實都係相關既。近年的港產片大多走向兩個極端(啲一味人多,但完全唔好笑既笑片唔計):無錢,小品既,全部都剩係拍啲社會派戲,其實唔少拍到說教多過似拍戲;錢多,大製作,全部都明星靚人靚衫靚景,連啲草根景都要拍到懶有格調咁,人物同情節又要賣弄有幾精巧、食腦(但通常都只會揭示編劇有幾低智)。

通常見到都係哩兩款,中間無乜其他嘢,消滅晒,唔知去咗邊。點解?睇返上文:唔知。不過點解香港拍唔出哩套《炸雞特攻隊》,反而韓國拍得成呢?上面兩樣可能係線索。都唔怕畫公仔畫出腸,其實嗰幾類戲,咪咁啱又似香港現時某幾類人?而通常可以攞到資源及/或可以出到聲,就係嗰幾類,咁咩人就拍咩戲囉。而點解係嗰幾類人走咗出唻,就係我解答唔到嗰部份。

==

簡單評分:

A(☆☆☆☆☆)

Ruth Bader Ginsburg特集:《司法女王(On the Basis of Sex)》、《挑機法官RBG(RBG)》

Ruth Bader Ginsburg.

去年年尾,RBG在辦公室跌倒,跌斷了三條肋骨,照肋骨的時候又發現幾粒癌變結節,因為要做手術移除,調養期間第一次無出庭聽審。八十幾歲的老人家,跌斷幾條肋骨,有幾粒結節,放一日病假,普通過普通,但因為係RBG,所以是大新聞,所以世界各地都有人關注。

關於RBG,太多事情可以講,一篇文根本不可能講完,所以不嘗試了,但肯定可以講她是最有型、最惹人關注的法官。這兩部戲,一部是戲劇,一部是紀錄片,前後腳上映,實在是非常有心的安排,兩部戲也著實可以互補。(不過,戲劇那部完全跳過,紀錄片那部也不多提她的學術經歷,其實她有一段日子去了瑞典做研究,而且為了跟人合寫一部書,學了瑞典文,都很有趣。)

###

〈戲劇篇〉

《司法女王(On the Basis of Sex)》

結論行先,套戲普普通通,唔差,應該有的都有,演得也不錯,但不深刻。其實有幾處覺得戲劇化操作過度,例如:丈夫Marty在學時患癌,戲中Felicity Jones幫他上堂抄埋筆記,回家又幫手打字,其實神化得有點誇張,不同學年的課應該會撞時間吧,根本就不太可能;在紀錄片就有提到,其實是得Marty的同學借出筆記,RBG是回家後幫手抄寫和整理筆記。

又,當時夫婦兩人都有工作,兩人都要讀law school,家中又有小孩,其實是有babysitter幫手,或許是為了畫面好看,不想有其他閒雜人出現吧,但同樣是有點神化,反為不美。另一處我發現的改動,是兩人在戲中是在同一間房(廳?)工作,這改動毫無問題,畫面上也比較好看,是好的;但現實是兩人是分開兩間房/廳工作,但究竟誰在大房、誰在細房工作,兩人的說法不同,電影反正無講到這一筆,所以就算了吧,但我覺得這小爭拗很有趣:

“Then as now, at home Ruth and I worked evenings in adjacent rooms. Her room is bigger. [Here, Justice Ginsburg interjects: “And I must object–it is just not so! The little room was our bedroom, where I worked; the bigger room was the dining room, where Marty worked, with a large tax-book library shelved around him."]…" ~Marty Ginsburg, ‘How the Tenth Circuit Court of Appeals Got My Wife Her Good Job’, in Ruth Bader Ginsburg My Own Words, New York: Simon & Schuster, 2016, p. 127.

誰是誰非,讀者自己作決定吧。我就傾向相信RBG的說法。她比較一板一眼,他倒似會順口開河,而且她用大房他用細房,明顯是比較符合他一直經營的形象,也是那篇演辭中的形象,順口吹的嫌疑不小。再者,她的描述細節具體,也似較可信。好啦,不過事實始終是兩人一對一的說法,無其他佐證,歸根究底你信邊個就邊個。

不過部戲拍夫婦兩人的關係拍得不錯,這或許是最重要的補遺。

另一方面,這部戲講的那宗案——Moritz v. Commissioner,也是很有意思的選擇。講RBG的Supreme Court事業,通常都由她六次出庭開始講,然後到她開始當法官,再到獲委任為Associate Justice。(包括部紀錄片都如是。)但其實,她由學術界轉到出庭訟辯,是由Moritz案開始,這單案也是兩夫婦唯一一次共同辦案。

案的詳情不講了,wiki或其他地方或部戲都有講,倒是剛才引的那篇演詞,Marty回憶當事人Moritz自己寫的陳詞非常精彩:

“Let me digress a moment to tell you that in the Tax Court Mr. Moritz, although not a lawyer, had written a brief. It was one page in length and said: ‘If I were a dutiful daughter instead of a dutiful son, I would have received the deduction. This makes no sense.’ It was from that brief the Tax Court gleaned the taxpayer must be raising a constitutional objection. Mr. Moritz’s one-page submission remains in my mind as the most persuasive brief I ever read." ~Marty Ginsburg, ‘How the Tenth Circuit Court of Appeals Got My Wife Her Good Job’, in Ruth Bader Ginsburg My Own Words, New York: Simon & Schuster, 2016, p. 128.

If I were a dutiful daughter instead of a dutiful son, I would have received the deduction. This makes no sense."

簡單一句,短而有力,有point真係唔洗長氣。

==

簡單評分:

B-(☆☆☆★)
(噢,爭啲漏咗,最尾RBG客串一幕,行上法院門前樓梯,應該都是本片賣點吧。)

###

〈紀錄片篇〉

《挑機法官RBG(RBG)》

好看。若然主角好看,只要拍得不太差,都會好看。這部拍得不錯,主角本身又有型又有趣,所以當然好看。

主要,當然是看近身拍RBG的部份。平時通常只會看到她寫的判詞,戲中可以看到她在訪問時當下的反應,內歛但有趣。她會在法院內做gym,也都耳聞已久,這次有實況片段睇。(除咗頭腦非常清晰,身體都keep住,希望可以頂得幾耐得幾耐啦。)跟孫女同場那部份太刻意,反而子女兩人受訪,那部份講得較舒暢。

另一部份,則著重看她現時的影響力。尤其在年輕人之間,近年忽然受注目,全世界都關注她寫的判詞,關心她做到幾多下掌上壓,擔心她幾條肋骨。

拍得不算很精彩,但人物本身精彩,已經很值得看了。

==

簡單評分:

A-(☆☆☆☆★)

###

延伸閱讀:

紀錄片中輯錄了不少她當年在Supreme Court出庭時的陳詞錄音,其實在網上都可以聽到;她寫的判詞,也都不難找,但有張清單就會比較容易入手。

  • Oyez|Ruth Bader Ginsburg (https://www.oyez.org/justices/ruth_bader_ginsburg):有一篇介紹,下面有連結到她在Supreme Court六次出庭的案件,可以聽當年的陳詞錄音。
  • The Law Library at the Washington and Lee University|Ruth Bader Ginsburg: A Reading List (https://libguides.wlu.edu/law/RBG):分門別類,非常好用的閱讀清單。
  • 【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏兩則:《G殺》、《蘇格蘭女王:爭名奪后(Mary Queen of Scots)》

    《G殺》

    幾星期前寫《廉政風雲 煙幕》,劈頭第一句這樣寫:「其實,只要扮是正正經經拍的港產片,通常都樂意買飛入場支持一下,但可惜通常都失望。這部更不止失望,完全是割凳爛片。」今次稍為猶豫了幾分鐘,但卒之覺得可以照搬過來用。這部跟《廉政風雲 煙幕》的爛法完全不同,而且同類的爛法亦不鮮見,本身就是值得探討的問題。(近期的《逆向誘拐》,有原著作骨幹算不上爛片,且風格殊異,但其缺點或許都是出於同一根源。又,現在再看,我當時評分不止「好鬆手好鬆手好鬆手」,簡直是「好鬆手*N」。)

    用一堆 G 字頭的字「串連」,無聊到極致。連接得既牽強,結果 G 字又跟主題無關,是完全不必要的裝模作樣。人物的對白,同樣是中二病滿分,而且假得不似人講。不過,此處又要小心。畢竟戲中不少人物是當下的中學生,我與之相距都近廿年,是否只是用了自己的標準而不自覺,到頭來現時的學生真的如此說話?分兩部份考慮。其一,撇開中學生角色,其他年紀較大的角色對白都不似人講。其二,平時在街上也不覺得有聽過人如此說話。那似乎是過慮了,問題九成真是出在對白本身。

    對白都只是表現問題,結構問題才真正致命。將各種雜七雜八的社會問題都放進去,欠缺令人信服的連結,沒有必要同時在戲中存在——堆砌。黑警老豆,教師,街頭擺賣,Asperger’s,妓女,校園欺凌,大提琴,地產,新移民,二奶,學校,討論區,……………… 無心機數。總之看到的效果是,有一大堆元素想要,就砌一個支架放上去,尤如一棵畸形的聖誕樹,掛滿不搭配的飾物。

    不過,堆砌只是手法低劣,而且只屬病徵,並非病因。病因是,覺得拍部戲出來是要「講啲嘢」,覺得部戲要有意義,覺得部戲要有訊息,覺得一部戲不止是一部戲。當然,其實也是程度、把握分寸的問題,戲好看,跟部戲有意義,本身是無衝突;但太過在意、太過刻意要部戲有意義,往往就有病了。這病實在太常見,或許適宜有個病名:「文以載道病」(暫名)。

    問題是,電影本質上就是零食、雜食。如果你賣零食,但賣點只是得健康,而不是好吃、過癮,那我不如食棵菜、食個生果。拍戲,如果首先並非為拍得好看,而只是有說話想講,就跟放屁沒甚麼分別。有資格講道理,而不需要理好不好看的,或許只得教科書和學報文章了。那是因為你需要看,而不是因為寫作手法如何高超新奇而看的。(若然好看,那是bonus,不是必然。)

    拍戲,如果只是得評議時事之用,不如寫政論算了。起碼成本低,環保。

    ==

    簡單評分:

    D- – – – -(☆★)
    (本來想提一提畫面風格,但寫的時候忘記了,現時找不到安放的位置,唯有分開講吧。風格本身我覺得可以,上面也有少許風格分,但空有風格而沒有基本支撐,其實意思不大。比如預告片也見到的一幕,兩母女在山頂吹風,尤如石頭爆出來,未能賦予意義,只得畫面扮型,淪為中二病。)

    ###

    《蘇格蘭女王:爭名奪后(Mary Queen of Scots)》

    部戲簡單歸納就是:不明所以。

    究竟想是一部歷史時代劇,還是投射現代觀念的幻想宮廷片?是要寫認真的政治謀略,還是電視肥皂劇?究竟想兩個女主角有思想、有血肉,還是想她們做卡通樣板化的人物?各方面都不能調和,每件事都半桶水。也或許,見到不合時代現實的選角,已經不需要認真看待部戲。

    如果是純創作,選角自由一點我無異議,應該是可以的。但既然用歷史時代劇做包裝,選角就不能太罔顧現實。(舞台或許可以,某些電影也可能可以,但寫實風格的電影又如何容得下呢?)大河劇如果用洋人演龍馬,日本人也會投訴吧。用東亞裔演員演《林肯》又如何呢?

    另,忽然覺得部戲感覺很熟悉:似《Twilight》系列… 原因不太說得上來,但感覺有點相似,而且都一樣爛。

    ==

    簡單評分:

    D- – -(☆★)
    (Saoirse Ronan、Margot Robbie 和 Gemma Chan 有分加。)

    【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏四則:《流浪地球》、《寫我華麗緣(Colette)》、《迷失家緣(Ben is back)》、《仁妻(The wife)》

    《流浪地球》

    有多不科學姑且可以不講,反正已有一大堆文章寫過。
    (雖然,實在頗為好笑,而且無將不科學地方收好,也是失敗。)

    但其實,就算接受戲中的設定也罷,那狀況仍然是十分無厘頭的。如果有可以推動地球的科技,建造一大堆星際移民船應該是經濟得多的方案。而且各國可以繼續管轄自己的船隊,比起不切實際的聯合政府更易想像。又,移民船隊遠比地球靈活,也可向不同方向探索,考慮風險,一定遠勝戲中計劃。其實部戲本身的主軸已經是明證,一出事就會「冚球鏟」,哪會選擇如此低智的方案?

    又,另一些無關科學的問題。分布半個地球的上萬個設施(而且似乎不能停),本來就不可能要從各地遠距離趕赴維修,一定要在當地就能處理,其實設施內本身都應該有後備組件,可隨時維修,部戲的大半編幅都源於設計不善。又,運輸車的設計也都同樣不合理,那個球體一來不似有多難控制,二來… 看完整部戲,根本就沒有任何特別作用,那用普通軚盤就好了嘛!

    太空站的設計也同樣不合理,如果可以退役回地球,站上也不似有足夠人手運作逾千年(要到四點幾光年外,當可以加速到光速千分一,也要幾千年了。),也就是說地球和太空站一定要有來往運輸系統,那根本一開始就不需要休眠吧,做幾年換一換人就可以了。(當然,戲中謂另有計劃,但如此明顯不合理的設計,一早就穿煲吧,扮咩驚訝呢又。)

    除了上述的結構問題,就算將個腦放喺戲院門外,部戲也不好看。由主角到配角,幾無一人予人有血有肉的實感,根本就難以投入。濫用慢鏡、特寫等手法,不但無助講故事,許多時令畫面更見可笑。最突兀是某大叔去電機房,忽然慢條斯理食枝煙扮型,但對話和表現方式又不配合,畫面動作又只見一堆有塵的電線,結果看似只是將電線拔出再插回去,究竟想悲壯沉重、還是搞笑的?這都不是「科幻」的問題,是電影手法出事。

    其餘,懶得一一細數。結論是:錢是有的,也有管理一部大片的系統,但基本的事做不好,投入再多資源也是徒然。

    ==

    簡單評分:

    D+(☆☆)

    ###

    《寫我華麗緣(Colette)》

    普通啦。

    說不上有任何差錯,選角合適,拍得中規中矩,各部門的表現都算良好,但欠一點特色或突破。但最諷刺者,是部戲的主線/主角本應是突破時代的人物。問題是,那是百年以前的事了。當時的突破,現時看來未必太大感覺,如果無新觀點或有趣的表現方式,其實拍不出氣氛。

    結果,就只剩下:鄉村女孩成長掙脫束縛的故事。很適合 Keira Knightley,效果也算不錯,但就僅止於此了。類似的故事,已看過太多次,難言有趣。

    呀!另外,部戲不但有 Keira Knightley,中段出場的 Eleanor Tomlinson 很適合那時代的裝扮,令人眼前一亮,都算是 bonus 吧。

    ==

    簡單評分:

    B- -/C++(☆☆☆★)

    ###

    《迷失家緣(Ben is back)》

    不禁想起幾個月前看的《美麗男孩(Beautiful Boy》。

    雖然《Beautiful Boy》講一大段過程,而《Ben is back》只 snap shot 一日(但也揭開過去不知道的事情,其實都有側寫沉淪毒海的過程),但共通處很多。後者將很多心情變化濃縮於一日,雖然利於 Julia Roberts 發揮,但其實缺點也正在此。毒癮,是反反覆覆的過程,其實戲中有提到(及想講),但濃縮在一日卻不利於表達。《Beautiful Boy》沉悶無進展地重覆,其實在用其結構、用篇幅表達這件事,看似平板無癮,但正是出色之處。

    (不過,影評就似乎不太欣賞,《Ben is back》的評價較高。但影評嘛,不要太在意,也不要太認真,自己的看法才是重要的。其他人怎麼看,我怎麼看,都是廢話。)

    中後段,在鎮上尋狗的過程,尤如迷你公路電影,在旅途上揭開過去的秘密,那部份不錯。但限於「一日」的設定,要在尾段安排爆發,就要牽扯上黑幫、毒販,企圖在一日之內引爆關係和情緒。而其實,這風格轉得太急,跟部戲其他部份根本不夾,也拖累其他部份看似狗血家庭片。

    家庭的部份本來拍得不錯,但為了尾段的發展,其餘都被擠得變了形。可惜。

    ==

    簡單評分:

    B(☆☆☆☆)

    ###

    《仁妻(The wife)》

    拖了好一段日子才看,甚麼都有人寫了吧,懶寫,應該無甚麼新看法可賣,只簡單講綜合感覺:好,但無突破(跟上文某部戲相似,但這部好一點),出色,但非精彩;主要是演出好看;往事那部份其實拍得麻麻地,是靠其他部份補救返。

    ==

    簡單評分:

    B+(☆☆☆☆★)