標籤彙整: 基因改造

文抄:"Don’t turn your back on science: An open letter from biologist Richard Dawkins to Prince Charles", The Observer, 21 May, 2000.

“Next, Sir, I think you may have an exaggerated idea of the natural ness of ‘traditional’ or ‘organic’ agriculture. Agriculture has always been unnatural. Our species began to depart from our natural hunter-gatherer lifestyle as recently as 10,000 years ago – too short to measure on the evolutionary timescale.
Wheat, be it ever so wholemeal and stoneground, is not a natural food for Homo sapiens. Nor is milk, except for children. Almost every morsel of our food is genetically modified – admittedly by artificial selection not artificial mutation, but the end result is the same. A wheat grain is a genetically modified grass seed, just as a pekinese is a genetically modified wolf. Playing God? We’ve been playing God for centuries!
The large, anonymous crowds in which we now teem began with the agricultural revolution, and without agriculture we could survive in only a tiny fraction of our current numbers. Our high population is an agricultural (and technological and medical) artifact. It is far more unnatural than the population-limiting methods condemned as unnatural by the Pope. Like it or not, we are stuck with agriculture, and agriculture – all agriculture – is unnatural. We sold that pass 10,000 years ago."
Dawkins, Richard, “Don’t turn your back on science: An open letter from biologist Richard Dawkins to Prince Charles", The Observer, 21 May, 2000. retrieved from: http://www.guardian.co.uk/science/2000/may/21/gm.food1

早陣子看到消委會說基因改造食物(GM food),隨手寫了一篇。
(請參看舊文:<科學怪粟(?)>

今日剛好看到一篇文,題為<Richard Dawkins談基因改造作物(Richard Dawkins talks about GMO crops)>。一讀,原來是引用一篇十三年前的舊文!

有幾樣重大發現:
 一、 我之前肯定沒有讀過這篇文。
    (肯定我上一篇說GM food時沒有「抄考」。)
 二、 我的看法很相似。
    (雖然我寫得沒那麼好。)
    (這是新聞嗎?)
 三、 輿論在十三年間沒進步過!
    (失望。不過也不是新聞了。)

十三年前,應該還是中學時候。那時候,我應該剛看過《自私的基因(The Selfish Gene》,究竟懂得多少?不好說。肯定不算透徹吧。

後來,他的書也越看越多。(說「多」,其實總共也不是很多本。)究竟受到多少影響?不知道。很多罷。對我思想影響最深者,Richard Dawkins必入三甲。

科學怪粟(?)

消委會說,驗了市面四十九款粟米產品,十二款有基因改造粟米成份,當中五款含量超過百份之五;建議強制標籤基因改造食物,保障消費者知情權。

我舉腳贊成。(奸笑)

「保障消費者知情權」,這麼大的帽子,我當然贊成。生產商當然(應該)知道用的是甚麼材料,在原本已有印刷的包裝,加一個「有/無基因改造成份」標籤,絕對不影響成本。如此好事,不妨多做。

當然,我也(不無遺憾地)要申報利益:我經常食粟米。對,我很喜歡食粟米,也常食即食包裝粟米:貪方便。

可以預期,一旦落實強制標籤制度,有餘錢食好一點的(自以為)中產,不少會轉買「非基因改造」粟米:懶健康。

少人買「基因改造粟米」,或許就會賣平一點,我就有平粟米食了!

本地的有關論述,似乎總愛將「基因改造食物」妖魔化,但我一直都不明白,為甚麼要懼怕「基因改造」食物?為甚麼要怕會有健康問題?如果單看是否適宜食用的健康問題,我完全看不出有反對「基因改造食物」的理由。

(據我理解,反對「基因改造作物」最有力的理據,應該是環境、經濟因素。關於這些方面,暫且不表意見。可參看維基。)

說「基因改造(GM)」,好像很先進、很現代;甚麼「基因改造生物」,說得像「科學怪人」、「科學怪物」一樣;但仔細一想,這根本不是新鮮事!

就說粟米吧。

請上維基看看,特別要細讀「Origin」那一部份。

看完就再看「玉蜀黍屬(Zea)」那一頁。除了我們現時食用的粟米,玉蜀黍屬另外幾種統稱大芻草(teosinte),樣子就像一堆普通野草。

來一張近鏡比較:

An image depicting Teosinte, Maize-teosinte hybrid, Maize.
(by John DoebleyCC by
左邊,大芻草;中間,大芻草-粟米雜交種;右邊,粟米。

有圖有真相,大芻草和粟米的親屬關係,都看得一清二楚了吧。

大芻草看起來又瘦又弱又短、一根只有那麼幾粒可食用的,完全不像粟米那般金黃飽滿、滿是爽甜的粟米粒,那粟米是怎麼長成現在這個樣子的呢?

簡單點說,這是馴化的結果。(詳細一點可看University of Utah – Genetic Science Learning Center的網頁。)(2014年5月注:最近發現原本放的連結已失效,但為保原文原樣,不作更改;已查找新的有效連結如下:http://learn.genetics.utah.edu/content/selection/corn/

人類食用、種植、馴化、改良粟米/大芻草,有好幾千年歷史。而所謂「馴化、改良」,主要就是由人類代替大自然,揀選我們想要的特徵而培養、繁殖:一種由「人擇」代替「天擇」的過程。

農夫眼見的是動植物的「表徵」,但實際被揀選的卻是動植物的「基因」;這是遺傳學的根本。

換言之,支撐絕大部份耕作、畜牧活動的「馴化、改良」過程,其實就是「基因改造」的原型!

可以說,由一萬年前,人類定居耕作開始,就已經著手「基因改造」工程;整個人類文明,都是由「基因改造」所支撐的,我們現時不過是有更先進的工具而已。

如果要反對「基因改造」,我們或許要回到「狩獵採集」的生活型態。

不管別人怎麼說,我還是會繼續快樂地食金黃爽甜的「基因改造粟米」。
(不喜歡的,可以隨便食大芻草。)