標籤彙整: 森川葵

【偷懶唔諗寫咩系列】近三週電影隨口噏十則:《堅離地死人劫案(Suburbicon)》、《奇門遁甲(奇门遁甲)》、《與神同行(신과함께)[Along With the Gods: The Two Worlds]》、《以青春的名義》、《荷里活爛片王(The Disaster Artist)》、《追命列車(The Commuter)》、《老師!、、、我可以喜歡你嗎?(先生! 、、、好きになってもいいですか?)》、《藍天白雲》、《冰之驕女(I, Tonya)》、《廣告牌殺人事件(Three Billboards Outside Ebbing, Missouri)》

本週看了三部都有趣(順時序寫,將為文末三套。),但又不覺有何新鮮想法,寫不成一篇,故撈埋前兩週其他片,隨口噏炒一碟冷飯。(不講「隨口噏」或可美其名曰:「拾遺。」 XDD)

###

《堅離地死人劫案(Suburbicon)》

其實這部最不想講,蓋因讀過 畢名 篇影評謂部戲:「玩唔出嘢」(見:畢名:〈《堅離地死人劫案》:有種尷尬叫玩嘢失敗〉,畢明影評,《明周》,2018年1月7日。),實在四個字已經講完部戲,無補充。

==

簡單評分:

C-/D+(☆☆★)

(實在並非我太懶,引完人講嘢就算,試過想狗尾續貂講多兩嘴,但本片實在無乜值得講,而上引篇文已經講完。頂多,可提議另一傳統講法,這種叫:「濕水炮仗」,點唔響。)

###

《奇門遁甲(奇门遁甲)》

將「奇門遁甲」幻想成「外星古文明超科學」的古裝奇幻動作片,不用看資料都看得出 徐克 味道。(或者,如果是看到薄本裝明窗小說,會以為是 倪匡 作品。)雖然,要說是台灣或震旦國網上玄幻打J小說,或許都講得通。

故事橋段鬆散,人物關係淺薄,笑料老土無聊,都可以忍,反正預咗。最難以接受,其實是戲中的「奇門遁甲」。既無如何突破的「古代超科學」發想,亦無任何有傳統魅力的術法色彩,就只是得一堆CG空殼,幾件在震旦國科技史圖鑑抄出來的道具,隨手施展法術或忍術。完全表現不出對「奇門遁甲」或「古代超科學」的設定,很可能根本就無,空洞無根,徒具虛名。

一個字:懶。

其實故事橋段也都同樣,懶。甚麼幾大掌門,只不過用來出耍幾下著名招式,賣CG,然後就隨便丟棄,幾下就被收拾了。以至搞了一大輪的兩隻外星魔物,也都是由那隻開了外掛/金手指無限復活閃閃發光無敵金身的怪雞(當真是隻鳥類樣子,不是隨口講。)「掌門」,一兩下就收拾了。之前所有舖排,門下弟子準備出戰送死,原來全部都是無謂的。明顯是作者懶惰。

==

簡單評分:

D- – -(☆★)
(因為 倪妮 頗有英氣,打高了一粒星。)

###

《與神同行(신과함께)[Along With the Gods: The Two Worlds]》

實在講不出部戲好看。

故事是有發展,有難關,有動作,有場面(CG),仲「laan2」有深度同「laan2」感動。光是前面幾點,那確是一合格的動作片、特技大片,算得上過癮。以佛教地獄觀為本,加入現代人容易投入的新意,想法不錯。雖然不少打鬥都很無謂,尤其到最尾(準備駁去續集那一小節),簡直為打而打。

但後兩點,則有大問題。

在幾殿閰王席前的所謂「罪名」和「辯解」,簡直不知所謂,無聊之至。任何明眼人都看得出的原因,負責聽審的神明反似白痴一樣,要人點到出腸,這死後世界也真可笑;每次審判的短故事,都太刻意「感動」,其刻板老土,令人反胃,水準大概等同 content farm 文章。男主角更一直痴痴呆呆,不知是角色設計或導演失誤或演員失格,簡直令人覺得每一宗罪,都可以辯稱他「精神上無行為能力」,不應承擔罪責,應該判入院舍交人照顧看管。

男主角的家庭背景,其細佬的生涯經歷,更加堆砌得臃腫難受。夾硬將世間種種想得出的苦難都拼貼在那一家人身上,實在不覺悲慘,只覺編劇低能、可笑。

==

簡單評分:

C- -(☆☆★)

###

《以青春的名義》

想部戲「有意思」,想得太用力,效果通常都不好。

部戲去到 董瑋 捉住個仔 吳肇軒 跳舞時,仍然有趣,但去到意亂情迷時,其實已經過了。部戲去到 吳肇軒 第一次和 劉嘉玲 在泳池邊跳舞,仍然有趣,但其後就過了。部戲去到 劉嘉玲 帶 吳肇軒 去剪髮和食飯,仍然有趣,但拍到又 劉天蘭 又 謝君豪,完全不必要,過了。部戲去到 吳肇軒 和 劉嘉玲 或要脅或吹水,仍然有趣,但出到CG畫一條大魚(或是鯨魚?看來似鯨魚,那就不是魚了。),就過了。

不少對白都惡頂,詳情不記得,但通病是過火。整部戲的問題都在過火。主角的背景太多,角色又太多,整體都太長,很多事不必要知道,很多事不必要做,很多話不必要講。更簡約,更集中,本來會更有趣。又,調色也都是太過火,看似沖壞了的菲林。

==

簡單評分:

C- -(☆☆★)

###

《荷里活爛片王(The Disaster Artist)》

就當一部普通喜劇看,中規中矩,James Franco 演出亦有說服力,頗堪一看。不過,始終未看過《The Room》,也難再講太多。許多情節、事件、人物反應,看來不可思議、難以理解,但既云真人真事,又同樣難以置喙。從戲中仿拍的片段,《The Room》似乎真的爛到好笑,但到底是精華片段,整部片究竟是否能捱得完,難講,始終不敢入場。

==

簡單評分:

B(☆☆☆☆)

###

《追命列車(The Commuter)》

劇情夾硬,不合情理,奸角也太明顯,不過總算緊湊,看得過去。

算了,反正入場不過是想看 Liam Neeson 而已,無欺場。

==

簡單評分:

C(☆☆☆)

###

《老師!、、、我可以喜歡你嗎?(先生! 、、、好きになってもいいですか?)》

原本以為是看一部「師生戀」,但結果大部份編幅只是 広瀬すず 自己FF,生田斗真 實在不似男主角(根本部戲無男主角),但由女方視點出發,也許算是正常,其實也不難看,只是有點公式和有點普通而已。

或許,剛好可以跟上文那部港產「師生戀」對比。那一部是太刻意、太用力、太渴求「有意思」。這部則完全放棄,只是專心一意拍青春妄想校園片。雖然沒甚麼營養,但起碼將 広瀬すず、森川葵 等拍出青春氣息,已經勝了不止一籌,起碼有說服力。再講,雖然拍得不深,有點浪費:其實不加無謂批判,善意描繪 生田斗真 動心,拍得輕柔,但其反叛實在比露骨的肉慾尤有過之。

又,鄰校弓道皇牌那條線,其實看來頗有意思,拍來也有青春片味道,可惜篇幅所限,無任何發展空間,無疾而終,未知在漫畫原作中又如何?

==

簡單評分:

C(☆☆☆)

###

《藍天白雲》

不錯。可惜。

校園線、弒親線,拍成紀錄片般的質感,不錯。尤其對白,或許是非主流片中僅見最貼近人話的一部。有時為了劇情,為了突顯若干校園欺凌、種族/宗教/文化等等各種元素,仍有些不自然,但絕對可接受。這標準聽來怪,但其實要在港產片中聽幾句似樣的人話,還真不容易,有時懷疑編劇者無開口讀過寫下的劇本,才有如許多部令港人耳仔受罪的電影。

演出等等出色處,多人講,飛過。

另外,包括錄影會面室等細節,實在比不少只求風格畫面,不求實感的大製作更認真;但是會面過程,反正是兩條線交集之處,其實不妨再貼近現實,再拍更多細節,拍更多問答,多花一點篇幅,質感更佳。村屋、山邊等等,取景亦甚出色,拍出香港另一面的味道。

但可惜在一大敗筆:鄧麗欣 和 黃樹棠 的父女線,明顯作對比參照之用,否則根本就不用提;但兩邊的連結實在太薄弱,感覺是… 可有可無,尤如雞肋。

==

簡單評分:

B(☆☆☆☆)

###

《冰之驕女(I, Tonya)》

嗯,幾好玩。〈完〉

==

簡單評分:

B-(☆☆☆★)

==

Margot Robbie 很落力,但整部戲實在太突出搞笑的部份,錯失了更進一步的機會。

###

《廣告牌殺人事件(Three Billboards Outside Ebbing, Missouri)》

毫無疑問,十部當中最正,甚至可以預估今年最正n部(n大概不多於10),一定有份。

好評一街都有,暫時想不出新意,保留唔寫住,萬一將來想寫。

但總之正。

==

簡單評分:

A+(☆☆☆☆☆)

《渴罪(渇き。)》

《渴罪(渇き。)》海報
(來源:電影官網;公平使用/公平處理)

向來不怕承認,自己常有偏見。又認為公開寫字的人--就算不是大媒體,就算只是自己個人博客--最公道的做法,是誠實地盤點可能令自己有偏見的因素,而讀者清楚此背景後,再自行評斷是否信服你的說法。

中島哲也,正是一個令我有偏見的名字。

約十年前的《下妻物語》,中島以異色的廣告、MV風手法,拍得深田恭子萌死人(仲有反差萌,睇過又記得就明。)土屋アンナ又型爆,亦配合戲中其他古怪角色,印象難忘。一套較少人知的《パコと魔法の絵本》亦很有趣,而且アヤカ・ウィルソン很萌。(選女角或許是其成功要素。)到《告白》,以其鮮明的手法拍一個(算是)推理故事,亦極成功。(女主角又是一絕。當然,松たか子根本從來都好吸引嘛。)

加之本片演員陣容強勁,入場前更有期待。嗯… 或許就是期望過高吧… 一旦有些微差錯,已足以令我頗為失望。而且本片的差錯,也絕不止些微…

另一點偏見,是我不太喜歡女主角小松菜奈,覺得她很像染谷将太… 說她的「魅力」如何如何,很難令人信服嘛… 但其實拍出來算不錯的了,兼且分得的出鏡時間又不太多,那就沒所謂啦。

橋本愛二階堂ふみ都喜歡看,但可發揮的機會似乎更少… 根本大咖… (尤其橋本愛。)

正負相抵,或許這點可說平手。

森川葵不是宣傳重點,但似乎比女主角更可愛有趣一點… (不過,其AURA也不太配合女主角那款;卒之,只能演慘兮兮,出場也很少的角色。)

中谷美紀,我沒有興趣。

白組方面… 我向來就不太管男角嘛,怎麼都好啦…

說笑。

妻夫木聡頗生硬樣板,但或許非戰之罪,角色本身頗為無聊,基本上出場不久就露底了--無緣無故,會向一個不似很熟、潦倒的「前輩」爆那麼多料?オダギリジョー亦差不多,角色太無聊,其實只是來賣型的吧。

唯有役所広司分得一個比較有趣的角色,整部電影也幾乎就是他的個人表現。但其實,也只是老刑警人物的典型,精采的只是役所広司之演出而已。

其實,雖然是無無聊聊的雜談,但這部戲的重點,原本似乎是人物,但偏偏人物就是不行,感覺很無聊,而且很散、很亂。其散、其亂,尤如上文那幾段。這就是主要感想。

另外不喜歡的,是風格。

中島的異色作品,我本是很喜歡的,奈何今次風格跳轉得太過份:一時,拍成七八十年代B級動作片風;一時,又變成歐洲風動畫;一時,又變成日系過曝攝影校園風;一時,… 要憑記憶數清楚他跳轉了多少款風格,簡直不可能。

而更令人不滿,是沒有謹守其風格轉換的規律。

一開始,令人覺得每個人物、每一條線,會有各自的風格。然而,一路發展下去,這規律又似乎丟開一旁,不在乎了。實在無所適從。尤其役所広司最誇張,幾乎是行走於數部電影之間,彷如時空旅人,也難為他竟能融入「每部電影」之中。

故事本身,我不想爆雷。
(又未爛到我覺得可以如此。)

可以說,「謎底/解答」(如果算是。)很無聊,不知道為甚麼要花兩小時看這部戲,有被騙的感覺:「吓!?就咁架喳!?」

係呀,哩篇都係:就咁架喳。

==

簡單評分:

C(☆☆☆)