標籤彙整: 爛片

【偷懶唔諗寫咩系列】本週廢片隨口噏三則

(其實《Blade Runner 2049》本應值得講,雖然不算很滿意或精彩,左抄右抄之處多於其新意,但仍算可以;問題是,其實… [細聲]我無認真睇過原版《Blade Runner》… 印象中,只在電視播時看過點片段,遲點才找影碟來看吧… 如果齋講新版,就無甚可講的了。嗯,可能通篇只會講:「Ana De Armas很可愛。」)

###

《媽媽!(mother!)》

簡直重拾睇《殺人犯》時的「趣味」,令人有割凳、丟雞蛋、殺人的衝動。(最後一點或者不宜周街講,除非閣下為建制派打手。嗯,或者三點都不可以講,若非朝廷鷹犬,可能「諗下」都已經太暴力,將來某日許或有罪,追溯生效,廿年前諗過都照釘。)

我認,我對全套都玩象徵、隱喻的戲,從來都有偏見,甚至可稱憎惡。此類戲九成不過是作者「自high」,或者小圈子in joke,其實都可以算數。真正問題是「眼低手更低」:意念根本就無聊至極,空洞無物;九唔搭八的作品,所謂「象徵」、「隱喻」,其實多為遮醜布,真相是連基本的技法都做不到(或懶得做),才會悶死「圈外」觀眾。

整部戲唯一令人感興趣之處是:究竟要有幾癡線,方會出錢拍這部爛片?

==

簡單評分:

U(×)
(認真,這部甚至比「宇宙最強X劉華」的《追龍》更爛幾倍;而《追龍》本身,很可能已經是跌破底線咁差,應該都係 E 或 U 之流。奈何,U 已經是我能給的最低分數,跌破這條線,已很難再細分…)

###

《冰峰逃生 (The Mountain Between Us)》

我完全唔知部戲最點。

同一個疑問又再浮現:究竟要有幾癡線,才會出錢拍這部廢片?

墜機,奇蹟唔死得,雪嶺逃生。不算有甚麼新意,但如此題材拍完再拍也不會很悶。問題是:是否拍得太隨便?看他兩個「求生」,簡直覺得輕鬆非常,尚有餘裕可以照顧隻狗,根本是不可思議。登山用品舖賣的物品,看來都是多餘的。(大誤)(今次或許真的可以「黑化」,其實兩人一早撞機死咗,後面一切都是假的,那就可以「解釋」部戲為何如此超現實了。)

中後段,在山中小屋一夜激情,其實未算最離譜。(總不及那一大段輕鬆過行山的「求生」離譜。)若然接受他們共渡過險境,又是傷者—照顧者,雪山上又得兩人(一狗),搭上也不算奇怪。奇怪的是… 為何要繼續拍落去…

臨落到山死又好,死一個也,死兩個也好,甚至拍到找到人求援,另一人生死未卜,無論如何都夠了。(另外又想講,捕獸器那一下,真的爛到極點…)

竟然繼續拍後日談,拍到兩人誤會,分開,重聚,分開,又跑回去相擁。妖!……

難怪逃生如此隨便,原來是Hallmark Channel電視電影?可能都未夠格,或者是兩蚊租書狗血愛情小說,甚至是淘寶小說生成器出品。

究竟癡邊條筋,先會覺得如此爛故仔是值得拍成電影?

==

簡單評分:

E-(★)
(又,本片唯一「價值」,可能是適宜改篇成「XXX Parody」謎片。山中一夜激情,死裡逃生後,跟原本的未婚夫就再「回不去」了。根本就可以用「Once you go bl….」的謎片邏輯去惡搞。 XD)

###

《閃光少女(闪光少女)》

本片雖然失敗,但跟上述兩套「災難片」相比,實在不算很差。

大問題有幾處。

其一,抄得不似,抄得不夠。想拍熱血校園片的意圖很明顯,向日本片、台灣片偷師當然少不了。可惜,唔似。少年漫畫三本柱:努力,友情,勝利。三者都不夠,太單薄。尤其是「努力」這一點,戲中無見到多少努力、艱苦,困難亦太容易解決。基礎虛浮,餘下兩點更無處著力,已經注定失敗。

其二,品味美感出事,水土不服。選題亦貪心,想揉合幾種元素,但效果欠佳。到最後那一幕更明顯,根本不成樣子。(又,片尾字幕,播一段跟故事無直接關係,頗無厘頭的MV,更唔知想點。)

其三,選角,主要是女主角… 實在不太能接受… (反而那個ツンデレ奸角不錯…)其他條件相同,這類戲「食粥食飯」很多時視乎女主角。討喜,可愛,則掂;否,則仆。

僅此幾點已夠失敗,其他沙石更不用提了。

==

簡單評分:

D(☆★)
(我九成打高了分,可能只值一粒星或半粒星,但上面兩套太差,對比之下…)

《盜墓迷城 (The Mummy (2017))》

'The Mummy (2017)' Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

勁!成部套係可以由頭唔好睇到尾!

這部《新.盜墓迷城》聽說是新franchise “Dark Universe" 頭炮,從其表現看來,這系列前途實在一片黑暗,九成多災多難。

拍一兩幕有趣、可以一看的大場面,或者幾場緊張刺激的追逐、動作、打鬥,如此要求其實不高。從常理推想,肯花錢去拍起碼會有一點效果。(不一定好,但應該會有些許效果吧。)既有如此高預算可以花用,就算整體不好看,至少都出力掙扎表演一下。這部戲竟可拍得如此呆板、乏味、無趣,簡直是能人所不能的奇技。(常理失效,全部場面都無效果。)

如此「成就」非凡的近例,大概只得第四集《變形金剛》。(《X-men: Apocalypse》亦跡近於此。)一般爛片,通常都還有點起伏,甚至有一兩處爛極關鍵,可以令人留下印象。無,這部戲連找一兩處爛片標誌作記認也很困難,就只是從頭到尾地木獨沉悶。(如此比較,《新.盜墓迷城》甚至比《變形金剛 第四集》更不堪:後者起碼有幾處爛到令人發笑,衰到夠貼地,令人難忘;前者則毫無性格特色。)

本片是認真由一開始已經出事。

怪物主角Ahmanet(Sofia Boutella)的出身故事,其實在Tom Cruise受詛咒影響時會見到片段,戲中考古學家Jenny(Annabelle Wallis)亦提過其事蹟遭人從歷史中抹去,Jenny的角色就可以負責發現、解謎、解說,將這(其實頗明顯易估的)出身故事打散,慢慢一步步揭開,本身就可以是一條線。

但這導演或是當觀眾白痴,或是本身就是不懂講故事的白痴,或兩者皆是,一開場就由Dr. Jekyll(Russell Crowe)做旁白,鉅細無遺地揭穿Ahmanet的身世故事,又讓觀眾看到Ahmanet的造型。當下就已經想割凳、丟蕃茄!此低能導演,可堪昭示人類智能實在是無下限,手法之低劣出人意料。普通觀眾劇透已經是「摟打」,部戲的導演一開場就劇透究竟想點?神秘感呢?懸念呢?無。一開場已經一掃而空。

再講Ahmanet這角色,可謂無一處不失敗。(Okay,我立即收返,或許有一處不失敗,造型本身並不差:只不過最終拍出來的成品,是毫無驚艷、高雅等諸般效果。例如,與Patricia Velásquez演的Anck-Su-Namun相比,高下立見。)出身故事已經無新鮮感,演繹又不夠妖氣,由古埃及時代,到現代對Tom Cruise一見鍾情,只見其妒火,毫無霸氣、傲氣,如此奸角實在無癮。

由墜機到教堂,更似低級妖怪,閃閃縮縮,不知所謂,比《貞子 vs 枷椰子》更不堪。失手被擒,遭注射水銀等等,犯駁無聊。(若有藥物/武器,可當場令其失去知覺、失去能力,則回到基地後再灌水銀,當根本毫無知覺、能力,也不可能召喚小妖助其逃走。而若無藥物/武器,則早前根本不知是如何押送。況且,若灌了水銀,力量大幅削弱,亦有力召喚小蟲[雖然只得一隻];則押送時力量當更強大,早就可以逃走吧。)

一切手段,只為舖排那秘密組織出場,但組織和基地又欠氣氛神采,混吉。

其他角色等等,算吧,無心機一一細數,通病是無格調、無氣場、無魅力。又或者,這根本就是整部戲的病。如此庸俗之作,接下來更要擴展成系列franchise,簡直浪費地球資源。

(又,風格不統一亦是另一重病,以Tom Cruise 的sidekick——Jake Johnson最為明顯,尤其死後造型和行動,根本出自搞笑喪屍片,完全走錯片場。)

==

簡單評分:

E/D- -(☆★)
(整部戲,唯一一處有少少驚喜,是Brendan Fraser/Rachel Weisz版出現過那本書,乃本片最討喜之角色。)

《攻殼機動隊(Ghost in the Shell)》

'Ghost in the Shell (2017)" Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

愚人節入場看這部真人版《攻殼機動隊》,簡直就是應節活動,騙局,完全是騙局,爛到極點,可謂笑話。不過,笑,也是散場後,冷靜下來也才苦笑得出來。在戲院內對著銀幕,看編劇和導演如何蹂躪《攻殼機動隊》這個經典招牌,掏空其血肉靈魂,填塞一堆垃圾,舞弄其軀殼,塗抹庸俗的化妝,尤如目睹1995年押井守版被強暴凌辱,令人震怒。

士郎正宗原著漫畫,最近補完看過了,風格路線與押井守版完全不同,但有趣;內容本身豐富,不過太雜太散,許多事牽扯過但其實並不深刻。如果只看漫畫本身,當然算得上佳作,應該能入選名人堂,但恐怕不是能升上神檯供人頂禮膜拜的級數。(完全版刪走了那兩頁,其實亦見其取捨庸俗。)(漫畫比漫畫,我會將《機動警察》、《BLACK LAGOON》放高半線。)經押井守將其部份精華提煉,這作品方能位列仙班。(電視版無睇晒,不談。)

95年版之精彩,乃從原著第一卷結尾處著手,抽取人/機器、靈魂、意識、生命為主題,以傀儡師(人形使い)的故事為軸,再大改其風格和節奏,以寒氣肅殺的音樂和畫面作配合。(我肯肯定有九萬篇文、九千本書詳細寫過分析過95年版,所以只提幾件余以為屬關鍵者。)

17年真人版,則倒退回去講大企業陰謀,講「邪惡」科學家做人體實驗,講主角「被失憶」和被利用。Umbrella Corporation?《Residential Evil》/《Bio Hazard》?我寧願睇Milla Jovovich打喪屍,睇Alice發現自己是複製人,起碼明買明賣,而且身手稍比Scarlett Johansson演的少佐矯健。再遠少少,講被失憶、被改造、被利用,不如睇更經典的1987年原版《RoboCop》。(剛發現,《Residential Evil》第六集尾,原來玩了《RoboCop》尾的梗。看漏眼了。)

一來,這是格局的問題,廿二年前的經典已經講到人/意識/生命的本質,到今日重拍竟然走回頭路講大企業很醜惡,等如叫醫科生回小學上健教堂,想點呢?二來,講主角追尋/失去身份,捲入大企業高層陰謀,17年版完全比不上《RoboCop》,甚至不如《Residential Evil》;陳舊又無味,「搵阿媽」那條線尤如TBB肥皂劇,簡直嘔血。

95年版之經典處,完全被掏空了,但該作始終是一座避不開的大山,17年版遂多處模仿其畫面:草薙素子的房間及窗戶、追捕傀儡的一連串畫面(連「九龍城風」有飛機在舊樓頭上低空掠過、淺水隱身打鬥都學足)等等。全部只得其形,完全失去神髓。(其實,根本連形也未學得足… Scarlett Johansson那場打鬥,動作遲鈍,實在慘不忍睹;兼那一節收尾,行動魯莽,如同弱智,乃眾多版本草薙素子中最不堪者…)

押井守的處理,精彩在其留白,由草薙素子極簡的房間、其光暗高對比畫面之簡潔(與17年版的劣仿一比便見高下),到中段那一連串幾分鐘的城市影像,甚至整部戲的色彩,都可以如此看。17年版之低手,則只懂得濃妝艷抹,更不懂得控制節奏緩急。

到結尾,更是將觀眾(我)的怒氣推上頂峰。(上一次睇戲睇到咁嬲,是爛到睇完想殺人既《殺人犯》。)〈傀儡師〉這條故事線,舖到尾,以超越人類、超越肉身作結,乃重點所在,由原著漫畫到押井守版無不如此,否則傀儡師這角色根本毫無意義。公安九課原本就是在建制之內,但又游走於邊緣,所以才容得下草薙素子;而到〈傀儡師〉尾,擺脫人身之束縛,也同時完全脫離建制,投入廣大的網絡、浩瀚的世界,自由自在。

17年版,Scarlett Johansson竟然是選擇肉身,聲言要維護正義(!!!)(佢講:「Justice.」那句對白,真的難聽過粗口。),重投屋邨老母懷抱做孝順乖女。(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)戲院一定是放漏片,post credit應該有一場BBQ,少佐會同巴特結婚,喺酒店擺八十圍請埋北野武去飲,喺九課對出維港放煙花… 部戲根本就是TBB出品的!

==

簡單評分:

U(×)
(新分數,衰到貼地,爛到極點,以後就會考慮此分數。)

《藥到命除(A Cure for Wellness)》

"A Cure for Wellness" Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

今次譯戲名實在算譯得好,玩食字而不俗氣,平實恰當。英文片名《A Cure for Wellness》就更妙,恰好可以形容部戲。製作人明顯已找到此藥,部戲果然藥到命除,越醫越甩頭甩骨,到後來根本已爛入骨髓,後段簡直是在喪屍狀態死拖,結局死相當然就非常難看。

兩個多小時,簡直是折磨,觀眾一如上山「攞苦唻辛」的「病人」,貼錢買難受,其實應該中途就好離場… (但自訂規矩,未睇完整部戲,不准寫,無辦法,當做白老鼠,死忍。)

整個局,至少條大橋部份,其實在初段已經很明顯,但當時仍可以用畫面、佈景、小把戲撐過去。起碼,初段仍未覺得很悶。整個療養院的設計,「療程」的各個細節,都見有用心設計,雖然不算新鮮,多處都太用力太過火,但始終只是初段,還可以接受。

主角開始懷疑自己神志的部份,當時仍未走味,還可以的;尤其講父母關係那部份,本來可以好好發展,但後來完全走偏了,承接不到。花時間舖墊,煞有介事,結果混吉。在療養院門口那幾個院友亦是同樣,幾次跟主角閒聊,尤其那個歷史、填字遊戲宅,開始以為可以有甚麼謎團、線索,一步步揭,結果絲毫不謎,明顯到極點,又老土無聊,那幾個閒角亦無甚作用…

用人體煉藥,本身就不新奇,也無甚可堪驚異之處。整部戲唯一算有新意的發想,或者是有一堆心靈破損的老人,「自願」去山中療養院「送死」。(我寫出來也覺不好意思,實在不是十分有趣、新鮮的發想,但已經是本片唯一稱得上/接近有新意之處。)開頭亦似想以此寫寓言故事,但結果完全交不出貨,故事陳腐之餘,根本亦無可堪細嚼的深度,到結局勉強再拉幾個企業高層出場埋尾,非常無厘頭。

或許,這故事由更早的設定已經失敗。講煉丹、講長生靈藥、講現代人(或總之講人)心靈空虛,就專心講吧,上山時為何又要講古堡歷史、講貴族狂人亂倫?究竟要講現代寓言,還是要懸疑查案,還是要講鬼怪故事?可以面壁靜思幾個月,有了答案才開鏡嗎?拿不定主意,甚麼狗屁都放進去,不但講不好故事,尾段是要還的!

果然,中段失了方向,尾段要搵方法收尾,開頭亂入的材料就現惡果了——高深的寓言拍不出,就用初段的歷史背景化成怪譚,總之有個了結。材料又多又雜,正是便捷的「後門」,處理不了,就隨便抽一條線,總之逼進死巷,有一場對決,就算結束了。非常不負責任,而一開始的雜亂,就令後段有如此漏洞可鑽。

有紀律的人,或許原本就不應留這一手漏洞,以免自己偷懶。

==

簡單評分:

E(☆)

《俠盜一號:星球大戰外傳 (Rogue One: A Star Wars Story)》

"Rogue One" Film Poster
(來源:Wikipedia;公平使用/公平處理)

我從未想過會如此評價一部《星戰》系列電影,所以都猶豫了一陣子,但結論仍舊不變--這是部爛片。畫面,其實仍然合格,部份場景設計可堪一看;故事,是無聊、拖戲、有破綻… 但如果當普通娛樂爆谷片,可以算數;人物,單薄,無新意,造型亦差… ;以上幾點綜合,就是一部普通科幻爆谷片,雖然不刺激不過癮,但未必算得上「爛」。(所以綜合而言,評分亦未到最低。)

其爛的關鍵,是因為其無謂。

五個字講完這部戲--老鼠尾生瘡。

從商業角度看,為何拍這個故事是很明顯的。時間線上,正處於前傳三部曲和原祖三部曲之間,整個舞台、環境、形勢都已定型,觀眾非常熟悉,而且這事件在正傳故事中亦有對白提過。更重要者,這故事細節和有關人物,先前完全無提過、無出過場,所以--其一,可以全新創作;其二,發展亦有限度,其界線非常清晰,無論如何都不會影響正傳發展。

這是極度安全、極度穩陣,完全無半分出錯機會,尤如在sand-box中做試驗的故事。亦由於其極度安全,所以亦是極度無聊,未入場前已經會想:你仲可以點?仲可以搞啲咩?結果,果然就是無乜嘢講、無乜嘢搞過。完全無驚喜,無半分意外,甚至無將來延續之可能,如此故事實在無趣之至。

更無趣者,作者們甚至不敢在sand box內搞新意…

(是,我是打算會爆劇情,小爆,不是大爆啦,反正是爛片,爆又如何?)

片名叫得做「俠盜一號」(Rogue One;譯得穩穩陣陣,正經得唻唔差。),當然是講要「盜寶」啦,今次要潛入帝國基地偷Death Star設計圖。問題是:拖唻拖去,前面一大截時間都無用唻盜寶,甚至到已經完全清楚知道寶物何在,又走去其他星球浪費時間… 都算,因為想搵老豆。但之後呢?又返去婆婆媽媽拖拖拉拉--去開會。

妖,你要Rogue就Rogue啲啦,毫無江湖氣息,簡直似一班廢柴官僚,你要偷咪自己去偷囉,仲返去開咩會?原來有如許時間可以浪費,不需要立即趕去偷圖,那不如學下怪盜,寄封信俾帝國軍,通知佢你明日下午三時正,會偷走死星藍圖啦。起碼型吖。甚麼「俠盜」,原來最初的計劃是要揮大軍(隨時一鑊熟)去搶圖,而非靠身手、靠頭腦去偷?

吹雞不成,但卒之仍要拖幾件散兵游勇,其實只是為了CG人飯碗,可以畫幾幕地面戰鬥駁火場面。偷圖部份,除了無玩Jedi mind trick(因為無Jedi),實在悶到瞓著,完全無新意。

既然要偷圖奪寶,其實可以拍成一部星戰版MI、星戰版Ocean’s Eleven,由劇本到場面,有許多可能,可以發揮創意,都是星戰世界內未見過的--但係,無,完全無,整個創作班底保守到極點,只是沿襲星戰試過成功的元素,總之有白兵,就再出新版黑兵,搞幾場地面戰,賣公仔。如此類推,講都費事。

更無聊者,是最終如何「解決」。

原本是不聽指揮擅自行動的小隊,到後來打又唔夠打,贓物刧到手又搞唔掂送唔走,卒之所謂解決就是有援軍… 然後又係繼續打--地面又打,空中又打,大氣層外又打… 打得既無新意,亦無頭腦。尤其,兩隻Star Destroyers係大而無當,完全無作為,只淪為標靶。

整部戲,係完全不知所謂,無聊。

返轉頭,講兩句人物。

「蘇格蘭王」Forest Whitaker,除了出場表演兩幕何謂狂人,完全無作為,角色薄弱無力,其實究竟想點?出唻死?但又死得極無謂,完全不能撩動情感。Mads Mikkelsen更是浪費。

葉問全套戲用力扮座頭市,但其實根本唔知盲唻做乜,其實有盲過咩?除了最尾一幕摸了兩下,其實盲和不盲是無分別。除了出場表演一個打十個,不過就是宗教狂熱的武僧,其角色究竟何用?

姜文就更無謂。而且,負責造型/casting者可以切腹。那造型(尤其髮型)本身已經累贅難看,而且演員是完全不合襯(更不合身!)--完全是一個偷人盔甲的髮匪… 根本走錯片場。

尤其後兩者,除了討好震旦市場,其實完全無意思。

==

簡單評分:

D+/C-(☆☆★)

《聖杯騎士(Knight of Cups)》

"Knight of Cups" Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

(畫面影住一個keyboard,非常普通平價嘅無線keyboard,煞有介事咁,以極慢速推近,好似喺成大缸原油喥游水咁嘅速度,一陣黏膩噁心嘅感覺。配樂,音樂我唔懂,隨便啦,想像一曲故作宏大,空洞無物嘅罐頭音樂,聽完即刻就會唔記得嗰種,應該就啱㗎喇。)

哩篇文,根本係唔應該寫出唻嘅,應該要讀,要讀出唻。或者可以借用梁朝偉把聲,偶爾又可以用張國榮把聲,隨意交錯運用,都可以。其實我甚至唔知點解要入場睇哩部戲。幾年前睇過《生命樹》,我已經知道同哩個人係唔夾,唔啱「chan佬」(channel),夾硬唻,都係無好結果嘅。

不過一得閒,身痕,卒之又入咗場睇。

我究竟睇咗乜撚嘢呢?庸俗,虛飾,空洞,無聊… 太文雅都係唔多到肉,不如兩隻字--扮嘢。屌你扮乜撚嘢啫。點包裝都好,根本就無嘢好講,甚至無講過嘢。係,一百一十八分鐘,係無講過嘢。演員不停獨白,講好多嘢,但其實又無講過嘢。

(開始有啲悶,換過個畫面,隨便一個完全唔關事嘅畫面。比如,一個白色,極空曠嘅房,房中間有一個屎塔,馬桶,或者一個尿兜,用無影燈照住,又係煞有介事咁極慢速Zoom埋去。或者用廣角鏡,甚至魚眼鏡,隨便喺公園搵棵樹,低角度影上去,再又係極慢速推上去。)

無論你搵幾多出名嘅演員,用幾有魅力的聲線,無聊嘅說話就係無聊,一句句文藝腔心靈雞湯,頂多就變成一樽樽心靈雞精,甚至只係心靈雞粉、心靈雞汁。不過,其實又唔怪得人拍哩啲雞湯、雞精、雞粉、雞汁嘅。咁有人buy吖嘛。雖然,又唔知其實係咪真心buy,可能只係扮buy。唔係點做文青呀,或者做文中、文老。

係,好似《國王的新衣》咁,你要識做吖嘛,個個都話明,個個都話睇到,個個都話套衫咁靚,咁你睇到又好,睇唔到又好,信人睇到又好,唔信人睇到又好,老虎蟹都要話:「睇到~!梗係睇到啦!邊會睇唔到呀,套衫咁撚靚,貴嘢唻㗎。」唔係點出唻行呀。

不過諗返轉頭,都未必真係「睇唔到」㗎,其實唔係講大話,唔係唔誠實,講得多,講得耐,佢吔可能真係信咗,真係覺得自己睇到㗎,仲睇到件衫好多細節,仲個個睇到唔同嘢添,喺佢腦裡面睇到吖嘛。細路唔係特別誠實,不過佢聽得未夠耐,未洗到腦,未識呃自己。

(再唻換過個畫面,今次去後巷舊書攤,泛黃嘅燈光,影住一枱過期鹹書,再唻用龜速掃過去,一來你掃得又慢,二來後巷啲鹹書無數咁多,總之影極都仲有。)

啫係,你最唔明係啲「懶」宗教意象嗰味嘢係想點。去睇相… 吖,唔係,係咪叫去睇相呢?塔羅牌,應該算係算命先啱。算到咁上下,忽然又有個人,喺處唔知算跳舞,定做咩儀式、祭祀咁樣。除咗扮神秘,真係唔知做乜㞗。總之就係,用獵奇眼光,走入一堆異國情調嘅人喥,好迷幻,好神秘。好無謂。

唔止,仲有佛像添,係更加唔知做乜柒。仲有… 耶教嗰啲已經費事講,成套戲都係,我又唔想默返成套戲出唻。啫係,雖然,都默唔出,又都唔想默得出,我比較想快啲寫完篇文,可以忘記咗套戲。

(不如轉下把聲,無咁悶。女聲,張曼玉如何?順便轉過個畫面,唐樓樓梯吖不如,無人嘅,無旗袍睇,由下面影上去,又係向前推,但慢到永遠都到唔到個轉角位咁慢,慢到你可以數到條水磨石扶手有幾多粒石米。)

其實我覺得,問題已經唔係佢識唔識講個故仔,甚至根本有無故仔,當住係有先都好啦,又或者無咪當睇實驗電影囉。但到底有無任何值得講嘅思想、內容,或者任何新鮮嘅表現方式,令人耳目一新嘅畫面。無,戲裡面係無任何一件、一粒、一丁點元素係有啲哆(唔識寫呀,「dit dur」啦總之。)新意、有啲哆深度。

前蝙蝠人、身邊所有人、佢吔之間嘅關係,真係無一樣唔係公式化到極點,擺返响三色台播,你係會屌到佢反艇嘅--又或者唔會,因為你一早預咗係咁㗎嘛。悶得死人。將哩啲腐臭不堪嘅材料,剪到七零八落,分成一個個章節,配上不知所謂嘅獨白,只係更加顯得造作。

耐唔耐cut過去嗰啲風景相,真係空洞無聊到幾難以置信。諗諗下,我覺得我根本睇咗一百一十八分鐘道地綠茶廣告。唔係話唔靚,都算靚嘅,膠靚囉,好大自然氣息、有空間感,高清,好啱用唻做wallpaper嗰啲囉,裝咗windows就跟埋有幾張俾你揀嗰啲囉。罐頭相。

係呀,我玩咗成篇㗎喇,唔係你以為上面啲括號係做乜㗎。係咪唔知我做乜㞗吖?無錯,套戲就係同樣咁不知所謂,唔知做乜㞗。

不過講返轉頭,係,唔好意思,我上面都有提過,但係結尾想補返講多次。唔知做乜㞗就唔係罪唻嘅,好多實驗電影其實都真係唔知做乜㗎,睇完係一頭霧水,不過做實驗吖嘛,係唔包成功、更唔包係完完整整嘅,最緊要係有新意,真係少少都夠,趣味就喺嗰喥,有時就係嗰少少新嘢就啟發到你睇嘢唔同咗。

哩部就係衰在無,了無新意。

==

簡單評分:

D(☆☆)
(我係想再畀低啲添㗎,但係有Natalie Portman同Teresa Palmer,睇佢兩個行唻行去我都睇得幾開心,反正唔知做乜,當睇寫真DVD囉,佢兩個出場嗰啲部份,每部份有返一粒星咁啦,夾埋就兩粒。)

《危城》

《危城》電影海報
(from Wikipedia;公平使用/公平處理)

講《危城》,或許又可以拉扯到講隱喻香港,如何遭匪黨入侵,鄉愿扯後腳… 不過同樣的把戲,早前講《三人行》玩過一次,不玩了。喬宏告誡周星馳莫重複自己(《97家有囍事》),整部戲翻炒掠水,就是這句值得傳世,自嘲整部戲,兼意味深長。經常提自己,盡做,寫過的別再寫,今次只過了一個多月,莫壞了規矩。

不玩穿鑿附會的遊戲,不如試講這部戲是如何拍爛的。

這部戲,明顯就是一部「西部片」。

雖然片頭片尾硬要堆砌中國內戰、軍閥等背景,但其實毫無意思,地點總之放在一個荒野小鎮就可以,時空幾近完全不重要。軍閥兵臨城下,不就是脫胎自《七俠四義(七人の侍)》、《七俠蕩寇志(The Magnificent Seven)》的野武士/土匪嘛。劉青雲,其實正如西部片中的警長,則其捕匪後遭尋仇,不就似《High Noon》的Gary Cooper?吳廷燁劫獄,吳京圍城救人,亦是常見題材。

劉青雲不用鎗,但用鞭,也顯出其牛仔原型。彭于晏,明顯就是「用心棒/獨行俠」,鬚髯造型跟桑畑三十郎/獨行俠一模一樣,其背景甚至就是鏢師(「用心棒」就是解保鏢嘛。),根本毫不避嫌。隨手舉名作為例,其實因為不熟,想不起其他例子,或許有其他更貼切參考對象,但無關痛癢,重點是這部戲的血統很清楚。(其實音樂亦提了水…)

一開局設了如此清晰的類型,本片最最失敗就是拍不出應有的感覺。(邏輯上有另一可能,就是拍得破格而精彩,但本片明顯不是,可以不論,節省時間。)事後回顧其失敗處,由最早出場的主角彭于晏現身時已有跡可尋,由選角到造型(化妝)已經失敗,這角色的陽剛、滄桑味道無影無蹤;再加上其演繹方法,完全就變了插科打諢的丑角。

其實再細想,酒館那一幕根本又似出自《大醉俠》,只是帶小孩的人對調了身份,但彭于晏的角色魅力卻不比岳華,實在是選角不當,配搭出事。而彭于晏的角色原來又滲雜了范大悲的血緣,就難怪之後又要有同門師兄弟恩怨的武俠戲碼了;但吳京的角色面目模糊,行事不能一貫,甚至不如一奸到底的了空痛快。

提到奸角,怎可不提古天樂的角色?如此難看無味的奸角,也算罕見。整部戲,只見過他似「死細路」,一言不合(或忽然想殺)就出手殺人,或是擠眉弄眼扮死狗… 就算想像其為喪心病狂,以殺人、虐人取樂,手法也太單調沉悶,整個角色都太單薄,帶不起氣氛。

講到氣氛最出事,又回到劉青雲及其手下一夥。要做警長、要鐵漢柔情,首先要是一個鐵漢… 從頭到尾,整套戲都在拖拖拉拉,柔情泛濫,見不到鐵血,完全捉錯用神。對抗暴政、匪徒,本應悲壯肅殺,要見到廝殺、要見血,但結果畫面太「乾淨」,色彩太明亮,手法亦胡鬧(用瀉藥、亂放炸彈…),本應是高潮的一幕拍得不知所謂。

想到此節,應該找到了,這部片失敗的癥結可謂其氣氛。

回到開首,教師帶學生走難,到難民去普城(我話過唔講,但實在忍唔住,改個乜鬼名,我睇成場戲不停諗起熱普城… -.-“)求收留… 哪有半份走難、淒慘、荒涼的氣息?整個環境都太富泰、太乾淨、太整齊,將一套西部片,拍成了一部「靚衫戲」。所以,殺人是不見血的,在河上廝殺完的劉青雲仍然齊齊整整。而角色,其實都不能太壞。

比如智叔,這老差骨角色真的寫爛了。帶劉青雲去荒野,難道真的打算摸酒杯底,食餐飯,就可以解決?一來,對自己跟隨多年的硬頸上司太不了解,令人難以置信;二來,對方明顯不懷好意,若然相信實在堪比「天真嬌」。給劉青雲食的那塊餅更是令人費解。合理的發展,其實只應有三種:

  (一)陰謀不太險惡,起碼落蒙汗藥,捉劉青雲,帶人放古天樂;
  (二)夥同財主謀害劉青雲,塊餅有毒;
  (三)帶劉青雲去死,等佢有餅落肚,做隻飽鬼,講數不成就出手。

結果,原來只是單純食餅,智叔的老差骨角色頓成傻仔。

又如劉青雲的老婆和手下,安頓好俗務,回城營救。這本應是慷慨就義、準備搏命送死、悲壯熱血的一幕,但由節奏到取景,一片青山綠水好風光,氣氛歡欣愉快,似去城郊馳馬踏青,完全沒有大戰的氣勢。(彭于晏那一邊,也繼續似拍兒童節目。)

更甚者,胡鬧一輪,吳京死了,古天樂死了,但其實是無解過圍的。吳京/古天樂帶的不過一小隊兵馬,主力應該是古天樂老豆,他才是幕後大佬,邪惡陣營軍閥。前文講時空「幾近」完全不重要,此處就是出了問題。《七俠四義》刀劍對刀劍,《七俠蕩寇志》鎗對鎗,雖然以寡敵眾,但始終是對等武力,劉青雲單刀可擋幾發子彈?

就算不提刀劍對鎗炮之荒謬,以割據一方的大軍閥作對手本身亦是無稽。強如郭靖,面對蒙古千軍萬馬,守襄陽亦不能靠一雙肉掌。結果,最終是以守軍回防,擊敵古天樂老豆一方草草了事… 反正一開始就只有這條活路,老早著草上山/出省城避難等救兵算啦!而再說,這守軍回防殺敵一事本身就莫名其妙…

故事本來是敵軍先破鄰近的石頭城(必然鄰近,否則倉猝出逃,帶著一班學生,無錢開飯的女教師怎能走難至此。),再揮兵進犯普城,劉青雲又提過守軍出城… 我忘記了,不知是到石頭城(他口中所謂前線)救援或是出城迎擊,但總之差不多,先記著。

石頭城至普城,既如此近,可選路線應該就不多,一大隊軍隊又不易匿藏,再者軍隊當有斥候,出迎的守軍斷無理由碰不上由石頭城開赴普城的前後兩批軍隊!戲中本身就有兩處明顯證據:彭于晏隨便騎馬出城就搵到軍營,跟師兄吳京敘舊;劉青雲手下亦毫無難度就找到軍營,而且如入無人之境,炸了軍火庫。

然後,這隊不知到何處「蛇王」的廢柴軍隊,回城一擊殲滅敵軍… 整部戲吹噓得如何厲害的軍閥,原來比廢柴更廢柴,先前的種種事情就變得更無謂… 不過,這結局也許已是本片最合理、最有意思的一段,又再證明廢片亦偶有值得傳世的佳句:就算面對只屬廢柴的軍閥,拳腳勇武亦始終無能為力,最後是要靠外援軍閥方能退敵。整部戲都假得可笑,唯獨這一點真實而有意思。

==

簡單評分:

D(☆☆)

《樓下的房客》

《樓下的房客》電影海報
(來源:維基百科;公平使用/公平處理)

一個字:悶。

未打先自招,九把刀原著無讀過(他的書,只隨手揭過《那些年》;看完這部戲,嗯,慶幸節省了時間。),但其實電影由他親自編劇,一則不應太走樣,二則即使走樣也是作者自己審定過關的,片爛亦脫不了關係。電影的美術、造型、畫面、音樂…等等,全部不重要,都可不理,因為人物和故事本身就無聊。

變態房東,偷窺(甚至介入)房客生活,這設定普普通通,無所謂,重點是能「窺」出何樣人物、何種故事。結果,每一間房都令人失望。

如此結構的故事,住客竟然無一不是stock character(用粵語譯方便啲,可稱:「『行貨』角色」。),可謂悶蛋至極,失敗;嘗試走黑暗路線作包裝,以血、以性慾掩飾,但全部僅具形相,挖不出深度,失敗;再者,賣血賣性又不夠大膽,淡而無味,失敗;其後發展,卒之無任何出人意表之處,失敗;全部人物故事堆疊拼湊,鬆散不堪,失敗…

(腦海忽然響起唐牛/食神的聲音:「失敗中的失敗!」)

<--最近經常忘記,忽然想起講-->
<------下文劇透------>

簡單盤點一下這部戲。

「白衣美女」:這一開始就擺明是不存在的角色… 十部戲有十部都是如此安排,實在不可能更典型,根本就毫無懸念。而且,這條線又想玩血腥、虐待,但偏偏又不夠膽,拍出來半湯半水,無癮。(有膽去盡,首先就將虐殺過程仔細拍出來。要賣血又不夠血,搞個屁。)

「帶女雄狼」:這條線幾乎無發生過任何事,是湊數用的嗎?為了堆砌其黑暗主題,暗示中年男有戀童傾向?一來,這既不新鮮,又不震撼;二來,到頭來也根本無任何事情發生嘛!(獸父對幼女起淫念,看報紙一年已經多宗,無揭發、無上報的更不知凡幾,用來作「賣黑暗」的小說題材,實在不夠味。)

「蕩女秘書」:很難想像比其更木獨的「行貨」角色,情節發展也都老舊得很;除了加點鹽花,在浴室一場扮某A片系列,這角色既無用又無聊。

「體育老師」:就是一個普通的鹹濕偷窺狂,頂多加點暴力傾向,又如何呢?

「廢宅」、「同性情侶」:連在一起講,這三人純粹就是滿足其刻板、歧視眼光的想像,別無其他。

盤點材料,已知道這是碗失敗的「嗱喳麵」,但最惡頂還未是其難食,而是難食之餘要還要裝模作樣--「刻骨銘心初戀金銀情侶套餐」,只賣九十九個九毫九,史提芬周之無良盡見於此;而本片之極爛處,就在於其尾段牽強至極地「扭橋」。這或許是此類「空心老倌」的通病,以前見過的患者有《殭屍》。不能妥善收結,唯有出術。兩部戲都是如此扭橋收尾,結果同樣爛透。

如此扭橋,根本就是放棄思考,搵笨,表過不提。而即使撇除這著劣手,「房東」的角色本身就夠失敗,黑暗見不到,只見其行事幼稚無聊,戲中所作所為,本質上不過是「小學雞」式搞局。隨便搜尋影史上經典惡棍(不少機構曾辦如此排行榜,比如:AFI。),任選一個,任達華的角色實在連替人挽鞋的資格都無。

(就算計「扭橋後」,細節不詳,但頂多不過就是虐殺了七個房客及若干「仇人」,又有何特別?)

==

簡單評分:

E(★)

《自殺特攻:超能暴隊 (Suicide Squad)》(附短評:《新聞導火線》/《奪命狂鯊 (The Shallows)》)

"Suicide Squad" Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

(搞清楚先,「爛片」僅指《Suicide Squad》,短評兩部都不錯。本週看了三部電影,全部出乎意料,兩部是比預期好,一部是比預期差,難以選擇,決定「撈埋唻講」,以那部爛片為主。)

雖然過往業績不代表將來表現,但由《鋼鐵男》到《蝙蝠人大戰外星肌肉男》,再到今次的《強行徵召長期監禁假釋囚犯參軍執行社會服務減刑計劃》(Suicide Squad)--簡稱《強監假減刑計劃》,DC的電影世界實在應驗了何謂「衰開有條路」。

漫畫改編電影,有時我也會找原作補完(美漫則通常只上維基看故事算數),但即使改編作也是一部堂堂正正的電影,若然電影本身不能獨立自處,本身就是失敗。任何漫畫迷強辯:「你睇唔明,係因為你無睇過原作!」就算完全正確,也是一句無力的辯護。(同樣邏輯亦可應用於同一宇宙設定內的電視作品。)(另,就算當其電影不能自立,但漫畫數十年來reboot完又reboot,我要跟哪一條線?)

整部戲,竟無任何角色令人感到有深度、有血肉,實在失敗至極。每人分得一小段,草草解釋其出身,本身已是極不理想。(寧可節省篇幅,從這部戲的故事本身去表演角色更佳。)更無趣的是戲中並無展現角色特質,總之就是有任務,殺人,走過場,完場。熱褲女Margot Robbie)或許已算幸運,起碼偷/搶過一個名牌手袋,也貫徹其熱戀上腦、少根筋的角色(別要求有深度了),而且魅力四射(絕不止於其熱褲短、少布,是整個人的神態氛圍。),乃本片唯一可看之處。

(又,每人出場時打出漫畫風、色彩斑斕的字幕--真如簾幕一樣遮蓋大量畫面面積--有必要如此嗎?一來,那都是無關痛癢的訊息;甚至製作人本身亦如此認為,所以在畫面上停留時間不長,根本不可能看清楚。二來,有必要用如此風格嗎?前前後後,整部戲其他任何部份都並非如此,那是要有何效果呢?若然整部戲都CULT化,拍成半真人半漫畫風格,那反倒可以接受,現時半湯半水不知有何意義。)

其他人,就只淪為一班奇形怪狀的打手--蒙面鎗王回力鏢/毛公仔大盜、(爆頭/甩頭)飛索男鱷皮男紋身火人面具刀手;除了奇形怪狀,這班人可謂一無是處… 抱歉… 說法有點奇怪,奇形怪狀很難算是「是處」,但以角色而言,總之是無任何吸引、突出的特質。

與此相對,本週的港產代表《新聞導火線》可謂完勝。雖然是延續電視劇的作品,開首也有一段剪輯回顧片段,但即使完全刪走,其實也無損作品本身。從角色在戲中的互動,能見到性格、關係、想法。微小處如配角郭峰(報社社長),大部份時間行行企企,但關鍵處一通電話、一個稱呼,就顯出其江湖地位,這才是編劇應有的心思、功夫。

新出場角色吳孟達(脅持人質的燈光技工),一件一件事慢慢揭,隨時間推移、跟各種人對話,顯示其情緒變化,乃至加插過去的片段,這才是交代、建立一個角色的方法。吳孟達演出比往常慣見時出色,但也要有足夠和恰當的材料才能發揮。接拍《強監假減刑計劃》的演員實在只能嘆句不幸。(噢,不過看到戶口結餘,就能補償心靈創傷了。)

《強監假減刑計劃》的故事,爛透到幾近無故事可言。其無稽處,簡直令人不知從何吐糟。今次的巨災由遠古跳怪舞女巫引發,總之又是號稱能消滅地表人類的危機。問題是:經過整部戲,除了見到城中有幾處傾頹,有一團垃圾圍著一根光柱在空中飛舞,從無見到有何災害、傷害,可謂毫無危迫感。

而所謂巫術/魔力引起巨災,派出這隊「假釋囚犯」,原來就只是用鎗彈、用棒球棍、用回力鏢、用拳腳打過去。嗯… 真是無聊到極點。原來這就能對付怪物、應付「超常」巨災事件,還真是輕鬆簡單。就算蒙面鎗王如何厲害,百發百中(甚至,誇張一點想像,百發千中,一發可殺十人。);其實用普通兵,就當百發一中,派一百人、一千人,就有同樣效果。相信美軍一定不止有一千幾百人吧!這隊雜牌軍,究竟有個屁用?

相對於本片之大而無當,《奪命狂鯊(The Shallows)》正好示範何謂短小精悍,以情節故事取勝。整部戲開始的格局、畫面,似乎是無腦、亂噴血漿的Slasher film,但最終原來是一部密室逃脫求存獨腳戲。

如此片種,當然有點人工堆砌、過份巧合,但實在砌得精巧好看,一路發展,解決難關,其實早已佈下處處線索,節奏緊湊,毫無悶場。戲中出現過的大部份事物,都有解釋、有目的、有用處,即使堆砌,也起碼砌得能自圓其說。

在《強監假減刑計劃》中,鎗王見到女魔頭及其手下兵頭毫無防備時,其實早就能(及應)極速鎗殺兩人、破壞其炸彈控制器,那就可以提早完場。這僅為其中一例,戲中矛盾無謂處在所多有,磬竹難書。實在無心機再講… 在戲院兩小時,只有看Margot Robbie和食零食尚有點樂趣,其餘時間完全是捱過的…

==

簡單評分:

E(★)

###

〈補充短評《新聞導火線》〉

雖有若干小處似不合理,但整體可喜,事件和人物設計完整。說教部份略嫌造作,但見其心思。法律改革為題已夠冷門,「一罪兩審」更是又偏又複雜,可算誠意之作。講新聞操守雖然老土樣版,但未至於難看。內文提過,但想再提吳孟達真的不錯。諷刺香港政要,更屬錦上添花。

另外只想補一句:雖然法改會改革「一罪兩審」的提議本身立意良好,但觀眾應謹記到時決定是否再提檢控權力將在DPP或SJ手中,在現今香港制度、環境,是否適宜讓此等人有更大權力,這制度是否可信、可靠,恐要三思,不要被這部戲影響情緒太深。

==

簡單評分:

B/A-(☆☆☆☆/☆☆☆☆★)
(港產片,多少有點感情分,但可能是「偏心打高分數」,也可能是「責之切」,不太肯定,但約值如此分數。這部戲若然拿出去賣埠、代表香港,絕不失禮,見得人。)

###

〈補充短評《奪命狂鯊(The Shallows)》〉

Blake Lively!有Blake Lively!有Blake Lively!

Blake Lively除了靚,今次表現亦好,實在賞心悅目。(大概八成畫面有她出現,余非常、極度、深感滿足。)故事在內文提過,不重覆了。除了本身緊湊好看,意外驚喜特別加分,實在無想過是會拍成如此類型、如此風格,甚至電影初段的畫面、顏色、音樂,都在誤導觀眾;後來變成密室處境,再一直用情節推著觀眾走,頗刺激有趣。

==

簡單評分:

B+(♡♡♡♡❤)
(好看!雖然只屬爽過就算,但有驚喜,值得一看。
 而且,有Blake Lively!有Blake Lively!有Blake Lively!
 很重要,所以我講完又講,擺明有偏見。)

《寒戰2》

《寒戰2》電影海報
(from Wikipedia;公平使用/公平處理)

我是打算入場看爛片的。撇除三大男主角,其實只想入場看楊采妮和Janice Man。根本上一集就很爛,同系作品《赤道》亦非常爛,兩名「搞手」可謂爛片保證。我不說作者,而說搞手,因為他們明顯擅長將電影包裝成一件全港參與的「盛事」,很難避開不看不講;但不擅長認真拍好部戲,眼高手低。結果,果然是一部爛片… (是,我是有偏見、帶著有色眼鏡入場的,亦一如既往劈頭首段先講清楚。)

發哥加入演新角色,不如就由他開刀,其對白之失敗簡直能以小見大,足證本片編劇「無料扮四條」。阿成以相機引Mark哥出手(完全不明所以,咁低手搞乜呢?住得山頂真豪宅,會是一部相機能打動?雖然明顯是幌子,但就算用作打開話題的引路磚,也未免太低莊。),發哥怒斥其「以司法干預立法」… 嗯?是否有甚麼事搞錯了?李子雄的角色似乎是律政司司長吧。

編劇大人,既然說得出「司法」、「立法」,應該是有聽過「三權分立」,那應該知道香港有「司法機構」吧?不妨上網查一查,看看司法機構的組織圖,有見到「律政司司長」嗎?應該是找不到的。也不妨再查一查政府電話簿,看看「律政司」在甚麼分類?我開估:是「政府各部門」之一。而「司法機構」則不屬這分類,是完全獨立的。

司法機構之首為終審法院首席法官;而律政司則屬行政機關。我相信任何一個有讀通識的中學生都答得出來,法律界耆宿簡奧偉* 是不可能會搞錯的。若嫌區區電話簿不夠「牙力」,請翻閱《基本法》第四章,第二節講行政機關,第三節講立法機關,第四節講司法機關--無錯,是分得清清楚楚的。不過在《寒戰2》裡頭,似乎簡大狀潛意識中以為香港已經三權合作了。

再到後來三影帝同場那一幕,Mark哥又大發雷霆,中招其中一人為郭富城,遭責罵違規未經授權「勾線」監聽,並謂按規矩要經「海關、… …、終審庭…」(總之一大串機構名稱。)嗯,似乎真的重重把關,真是個保障人權私隱的好地方。發哥,你似乎走錯片場了,我們在拍香港,不是理想鄉。

我記得香港有條《截取通訊及監察條例》,通過前後以至近來修訂,一直都新聞多多,爭議不絕,似乎不是發哥口中如此理想。再者,條例所述的「授權」,與發哥口中所說亦似大有出入(甚至只需要普通常識即可判斷,不用看條文):警察監聽要法官批准,絕對是合理的機制,但要經海關授權是甚麼玩法?而且要驚動終審庭?真相如何,自己看條例原文,或再參考草案委員會有關文件。

我是在雞蛋裡挑骨頭嗎?是,是有點,但如此主角的對白,竟然不去校對細節,足見編劇、資料搜集工作何等馬虎。隨便塞一堆名詞,胡亂堆砌對白,其實叫發哥用同樣語氣念一次「天地玄黃,宇宙洪荒」也都一樣吧,反正都是亂來的。發哥也曾聲言要在立法會上套郭富城究竟知道多少底蘊,結果呢?沒有下文了,又一次「型完就算」,根本不理故事、不理角色。

郭富城的廢柴處長有多廢,太多人寫過了,跳過。

接下來看梁家輝,他上集本來跟郭富城有衝突,但後來的姿態是服氣由郭富城上位,自己引退、提早退休。今集,忽然又性格大變,權力慾又蒲頭,想再上層樓做一哥。表面如此,到劇終亦未翻盤;若如是,則這人物由上集正氣,到今集忽然變小人,實在是寫壞了。

然而,我心目中另有一想法,由今集「表面幕後黑手」蔡Sir出場,到梁家輝換眼鏡那一幕開始,我就這樣想了,這似乎是唯一能合理化這角色行動,不破壞兩集角色形象的解釋。(也據此,因有此「可能」要留待下集分曉,今集實未如上集之爛,起碼還有些許趣味;但若果到第三集時未能寫好這角色,仍然保持現在「寫壞了」的狀態,那就真的爛到極處。)

梁家輝戲中設定是紅褲出身,故屬行動老手,今集開首也展示過其識破跟蹤、監視的能耐,不論警察狗仔隊或Janice Man都難逃其法眼。那為何後段又會被伍家謙、Janice Man跟到車房,甚至又被影相?這一部份極反智,蔡Sir大模斯樣送梁家輝回車房,似乎完全不怕人見到… 但就算蔡Sir及其同夥弱於智能,梁家輝應該不至如此,怎不提醒一下同黨?更在街上與彭于晏相擁,明顯是有意為之,有心要被Janice Man跟蹤、影相。

(Janice Man則是自己找死… 相已經影到,證據已經有了,跟上去有個屁用… 不就是送死而已嗎?隧道鎗戰,郭富城神勇雙(手)鎗敵三(機)鎗,固然不合理。但其實同樣可笑的是… Janice Man不過反車而已,有相機機體保護的記憶卡如此容易就完全報廢,不可能修復?相機和記憶卡廠要抗議了。)

其實,梁家輝在立法會上的發言就很明顯了,他換了眼鏡、爆了大鑊,就是要打訊號給蔡Sir一夥,爆料本身亦是回不了另一邊陣營的投名狀。不過,郭富城是否收了五千萬,是真是假很快一清二楚吧,而且消息由彭于晏提供本身就不可信,用以攻擊郭富城,其實更易反咬自己,是何等低智才會這樣說的呀… 唯一可能是:明知如此,不過是假意投敵而已。

(此處又是浪費。郭富城、梁家輝、周潤發三人,且假定全部角色均為正氣君子,可能只是手段有差別,或明或暗可以合作,但又不想令人發現,那立法會的研訊就正是可以公開傳訊的機會了。如何在會上透露訊息,又不要被真正的敵人識破,如何在沒有即時互動溝通的限制下隔空協調合作,這本來可以寫成充滿智謀的情節,但本片完全浪費掉。)

若然如此,後尾也就講得通了。郭富城指派他帶隊搗破蔡Sir黨羽,梁家輝為何指明要自己舊部行動,又為何指明要楊采妮加入,又為何堅拒帶林文龍?如此大型行動,下指示放生是不可能的,就算帶舊部亦然;當時形勢,亦明顯能見郭富城已掌握狀況,黃德斌被監視、截聽的機會百分百,要他通知蔡Sir分明靠害…

對,唯一解釋正是「分明靠害」。隊員全部要自己舊部,目的正是要推舊部送死,為郭富城鏟除任何潛在異己;要楊采妮在場,已經講明白是要她「寫報告」,她陣營明確,當然會寫得有利郭富城;而不要林文龍,則因其為郭富城栽培為後任的心腹,當然不應該冒險,連揹鑊的危險亦要避免。

如此看,則梁家輝非但不是小人,更有「我不入地獄,誰入地獄」的大仁大勇了。

不過,更可能是我胡亂妄想,真相九成是這部戲就只是爛極…

其餘配角、寫香港政治如何幼稚不合理等等,很多人寫,全部跳過就算了。而其實,本片如此多人寫、多人講、多人睇,這現象本身更值得探討,但我也無力深究。

初步觀察,陸梁兩人「正職」根本不是拍電影的,其實是活動「搞手」,炮製了如此一場「精彩」、全民參與的盛事。細節如搵發哥演新角色、配合戲裡戲外發哥/角色喜歡攝影,搵相機店配合,面書上大量相機/攝影page大講特講,可見其公關手段之高明。生意角度,實在非常成功,只可惜了香港電影的名聲。

==

簡單評分:

D(☆☆)

==

* 註:簡奧偉一角乃用張奧偉爵士作參考藍本,很多人講,但過度解讀則是大忌,根本已經脫離部戲本身。舉個例子,若要大造文章,除了「奧偉/Oswald」這名字之外,「簡」姓本身又另有意義。舉近年「簡」姓公眾人物,最為人熟知當然是「食力簡」,但若然數到跟張奧偉約略同期,則其實有更早進入管治階層、權位更為顯赫的簡悅強爵士。

  張奧偉執大律師業,簡悅強則為律師,曾為羅文錦律師樓(Lo & Lo)合夥人,據其訪問自述,初執業時生活儉樸。是否跟戲中發哥訴說「當年窮」有幾分相似?而其實,簡悅強背景一點不簡單,其父為簡東浦。簡東浦曾在日本橫濱正金銀行工作,回港後曾開辦銀號,後來再跟李子方、馮平山等人成立東亞銀行。

  噢,是,簡悅強由1963-83年間,是東亞銀行主席。是否開始懷疑哪一個才是「發哥」藍本?半山大宅究竟是白手興家,還是繼承家業?再講張奧偉Oswald,名字本身已經很特別吧,洋味十足。其實,也真有洋人血統,其母為歐亞混血兒;其父(睇名靠估)為華人,在亞細亞火油公司(蜆殼附屬公司)任職,一份1941年陪審員名單記載其職位為Assistant Clerk。

  如此背景,跟簡東浦家族當然不能相比,絕非顯赫的世家子弟,但若然想像其出身是住公屋、老豆賣雪糕的「獅子山下」黃仁龍故事,則又是「諗錯隔離」。張奧偉其實是戰後才到英國讀法律,再回港先任裁判司,再私人執業,此前在香港曾短暫署任男拔校長;在戰時,其實去了參軍,擔任情報工作,在廣西認識後來出任港督的麥理浩,其後亦曾駐守印度。

  與其說張奧偉是本地華人精英,其實倒有幾分近似遊走於華洋社群之間的歐亞混血買辦階級。比起獅子山下的華人精英故事,更能代表香港的歷史淵源。(不過,無獨有偶,首名華人官學生徐家祥戰時亦在軍中擔任情報工作,故亦不能說張奧偉是因其歐亞混血背景才獲賞識或信任。)

  跳回簡氏家族的故事,近年除了簡悅強過世的消息,簡氏家族已完全離開公眾視線範圍。簡悅強七九年隨麥理浩到北京,回港後逐步淡出政圈;其後,東亞銀行亦轉手由李氏家族掌舵,明顯是對香港前途失去信心。

  無論發哥以哪一邊(或兩邊)作藍本,都是代表一班消失於香港舞台(起碼不在幕前)的舊勢力、舊階層。

  戲中Janice Man老豆、發哥老友廿年前遭逢車禍,Janice Man亦在隧道失事反車身亡,簡直是家族傳統。又「咁啱得咁橋」,近年就有唐英年鬧過香港青年「剛愎自用加上勇往直前,最後好容易車毀人亡。」同樣這四個字,九五年(正好約廿年前),中共又有個陳佐洱曾咒罵香港會「車毀人亡」。(當時在講福利開支上升。)

  九五、九六年,最後一屆立法局選舉,但其實又可謂已「實然死亡」或「等死」,因為中共早前已宣布放棄「直通車」;九六年選舉臨時立法會,另起爐灶;九七年淪陷,就由臨時立法會議員過渡至立法會。狹義去看,發哥撞車身故的老友或是立法局;廣義去看,甚至是香港百多年來建立起的典章制度。

  然則,由「舊日亡魂」發哥照顧長大的Janice Man,又象徵甚麼?…

  算了,如此穿鑿附會的遊戲本非所長,已經吹不下去,哈哈。總而言之,這種遊戲文章可以隨便亂吹,根本借題發揮,實在離開部戲太遠,慎之,戒之。

  (上述內容資料,部份網上就有,部份出自:May Holdsworth & Christopher Munn ed., Dictionary of Hong Kong Biography, 2012, Hong Kong: HKUPress。)