標籤彙整: 爛片

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏五則:《英倫對決(The Foreigner)》、《慾望鬱金香(Tulip Fever)》、《血觀音》、《女士復仇》、《帶我去月球》

(其實五部都不太想講,寫得超hea,哈哈。)

###

《英倫對決(The Foreigner)》

雖然是改編自1992年的小說,但其實總之是《Taken》類動作片。

成龍 雖然仍然演得普通,他心目中的憂傷心死,其實更近於木獨和手腳遲緩(到打鬥時又忽然靈活),但總算證明自己不止得一號、二號表情——起碼有三號。(但又忽然想起,《新警察故事》好似已出過這「三號表情」。)

動作方面,則仍然是舊套路居多,玩家居環境、玩凳、穿棚/梯、樓梯打鬥(及碌落樓梯)、轉柱落樓,全部都有舊戲影子。不過,或許也不是設計者問題。請得 成龍,出錢/拍板那個人,可能就是指明要這些。尤其樹林一對一那一段,打到用雙棍那部份,簡直跟舊片無分別。無出現「不小心用手檔格、手痛、伸脷」招牌動作,或許已值得慶幸。

==

簡單評分:

C(☆☆☆)

(又,本片似乎後製時改過不少對白,配音配得很突兀。及,小說似乎明刀明槍用 IRA,但電影卻變了 UDI。)

###

《慾望鬱金香(Tulip Fever)》

老夫少妻,求子不成,請人畫肖像,畫師年輕有活力,與少婦搭上,鬼混,然後乜乜乜、物物物、咁咁咁。鬱金香泡沫,絕對只是泡沫,甚至煙幕,其實跟部戲關連不大,只是用作噱頭的時代背景。人物普通,樣板,不值一提。倒是 Christoph Waltz 將老夫一角演得可愛,算有點小驚喜?

==

簡單評分:

B(☆☆☆★)/C- – – – -(☆★)
(Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!Alicia Vikander 好可愛!!)
(前一個評分不可信,可能手鬆打多了兩粒星,因為 Alicia Vikander 太可愛!角色不怎麼樣,但她一演就總之很可愛!因為很可愛,基本上甚麼都可以原諒。中毒甚深,偏見極大,評分不可靠,後一個分數扣走那兩粒星,或許比較近磅。)

###

《血觀音》

好。嗯,幾好。至於哪裡好,一街都有人講,不去想了。

不如來講有何處不好。都不是甚麼大處,只是若干表現方法,或一些小節。

電影一開首,至中間不時穿插的說唱表演,真的有必要?確然有一股「台灣味」,跟後面某一兩節也勉強對得上,但其實怎樣都洗不走一種獵奇色彩,兼有夾硬嫁接的痕跡,一大段因果報業的唸唱、最後出現的字幕卡、一些無謂出腸的對白、戲中幾處意象,根本是畫蛇添足。

地方味道特色,不是不好,但一刻意就壞事。

再一處挑剔,則是棠寧的油畫。不是好壞問題,而是畫詭異風格的人像,太刻意,太顯露。俗。這兩處(及/或其他),其實又只是同一件事。如何放,如何收,哪些要講,哪些要留一手——「好」與「幾好」,就差那麼一點點,但那一點點實在是差很遠。

==

簡單評分:

A- -/B++(☆☆☆☆★)
(文淇 真的頗精彩。)

###

《女士復仇》

如果將部片看成是嘲諷「女權」分子是如何低智、墮落、仇男、自卑、無聊、雙重標準、虛偽… 或許值得看五分鐘。否則,完全不值得花時間。亦不值得花時間評說和拆解。

上一部《老笠》其實已經唔得,哩部更由頭爛到尾。入場唯一得著:肯定哩件 火火 係可以列入黑名單,永遠唔洗睇。(與 黃精甫、杜緻朗 等人同。)

==

簡單評分:

U(×)

###

《帶我去月球》

九十年代作背景的青春校園劇,溝一點回到過去的超時空元素,有樂團,有唱歌,有 宋芸樺。其實跟青春愛情片一樣,反正都是入戲high一陣子,來來去去都是同一種味道調子,當吃零食吧,總有偏心喜歡(如我),又有不過電的。背景用九十年代,剛好也是我中小學時候,當然又特別有共嗚。

(其實,青春校園/愛情片,應該本就是有兩大類觀眾:一,少女少男;二,剛剛中年上下。理所當然,時代背景就會是兩大類:一,當下;二,當時中年人的少年時代。所以近年來特多以九十年代作背景的這些片吧。)

嗯,普普通通,唯獨是結局的方向比較特別,通常不會揀這種結局,但也算是非主流的正統選擇。不過不失,我就偏心喜歡,總之都會入場而已。哈哈。

==

簡單評分:

B-(☆☆☆★)
(去看 姚愛寗 的話就會失望,簡直客串,哈哈。)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週廢片隨口噏三則

(其實《Blade Runner 2049》本應值得講,雖然不算很滿意或精彩,左抄右抄之處多於其新意,但仍算可以;問題是,其實… [細聲]我無認真睇過原版《Blade Runner》… 印象中,只在電視播時看過點片段,遲點才找影碟來看吧… 如果齋講新版,就無甚可講的了。嗯,可能通篇只會講:「Ana De Armas很可愛。」)

###

《媽媽!(mother!)》

簡直重拾睇《殺人犯》時的「趣味」,令人有割凳、丟雞蛋、殺人的衝動。(最後一點或者不宜周街講,除非閣下為建制派打手。嗯,或者三點都不可以講,若非朝廷鷹犬,可能「諗下」都已經太暴力,將來某日許或有罪,追溯生效,廿年前諗過都照釘。)

我認,我對全套都玩象徵、隱喻的戲,從來都有偏見,甚至可稱憎惡。此類戲九成不過是作者「自high」,或者小圈子in joke,其實都可以算數。真正問題是「眼低手更低」:意念根本就無聊至極,空洞無物;九唔搭八的作品,所謂「象徵」、「隱喻」,其實多為遮醜布,真相是連基本的技法都做不到(或懶得做),才會悶死「圈外」觀眾。

整部戲唯一令人感興趣之處是:究竟要有幾癡線,方會出錢拍這部爛片?

==

簡單評分:

U(×)
(認真,這部甚至比「宇宙最強X劉華」的《追龍》更爛幾倍;而《追龍》本身,很可能已經是跌破底線咁差,應該都係 E 或 U 之流。奈何,U 已經是我能給的最低分數,跌破這條線,已很難再細分…)

###

《冰峰逃生 (The Mountain Between Us)》

我完全唔知部戲最點。

同一個疑問又再浮現:究竟要有幾癡線,才會出錢拍這部廢片?

墜機,奇蹟唔死得,雪嶺逃生。不算有甚麼新意,但如此題材拍完再拍也不會很悶。問題是:是否拍得太隨便?看他兩個「求生」,簡直覺得輕鬆非常,尚有餘裕可以照顧隻狗,根本是不可思議。登山用品舖賣的物品,看來都是多餘的。(大誤)(今次或許真的可以「黑化」,其實兩人一早撞機死咗,後面一切都是假的,那就可以「解釋」部戲為何如此超現實了。)

中後段,在山中小屋一夜激情,其實未算最離譜。(總不及那一大段輕鬆過行山的「求生」離譜。)若然接受他們共渡過險境,又是傷者—照顧者,雪山上又得兩人(一狗),搭上也不算奇怪。奇怪的是… 為何要繼續拍落去…

臨落到山死又好,死一個也,死兩個也好,甚至拍到找到人求援,另一人生死未卜,無論如何都夠了。(另外又想講,捕獸器那一下,真的爛到極點…)

竟然繼續拍後日談,拍到兩人誤會,分開,重聚,分開,又跑回去相擁。妖!……

難怪逃生如此隨便,原來是Hallmark Channel電視電影?可能都未夠格,或者是兩蚊租書狗血愛情小說,甚至是淘寶小說生成器出品。

究竟癡邊條筋,先會覺得如此爛故仔是值得拍成電影?

==

簡單評分:

E-(★)
(又,本片唯一「價值」,可能是適宜改篇成「XXX Parody」謎片。山中一夜激情,死裡逃生後,跟原本的未婚夫就再「回不去」了。根本就可以用「Once you go bl….」的謎片邏輯去惡搞。 XD)

###

《閃光少女(闪光少女)》

本片雖然失敗,但跟上述兩套「災難片」相比,實在不算很差。

大問題有幾處。

其一,抄得不似,抄得不夠。想拍熱血校園片的意圖很明顯,向日本片、台灣片偷師當然少不了。可惜,唔似。少年漫畫三本柱:努力,友情,勝利。三者都不夠,太單薄。尤其是「努力」這一點,戲中無見到多少努力、艱苦,困難亦太容易解決。基礎虛浮,餘下兩點更無處著力,已經注定失敗。

其二,品味美感出事,水土不服。選題亦貪心,想揉合幾種元素,但效果欠佳。到最後那一幕更明顯,根本不成樣子。(又,片尾字幕,播一段跟故事無直接關係,頗無厘頭的MV,更唔知想點。)

其三,選角,主要是女主角… 實在不太能接受… (反而那個ツンデレ奸角不錯…)其他條件相同,這類戲「食粥食飯」很多時視乎女主角。討喜,可愛,則掂;否,則仆。

僅此幾點已夠失敗,其他沙石更不用提了。

==

簡單評分:

D(☆★)
(我九成打高了分,可能只值一粒星或半粒星,但上面兩套太差,對比之下…)

《盜墓迷城 (The Mummy (2017))》

'The Mummy (2017)' Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

勁!成部套係可以由頭唔好睇到尾!

這部《新.盜墓迷城》聽說是新franchise “Dark Universe" 頭炮,從其表現看來,這系列前途實在一片黑暗,九成多災多難。

拍一兩幕有趣、可以一看的大場面,或者幾場緊張刺激的追逐、動作、打鬥,如此要求其實不高。從常理推想,肯花錢去拍起碼會有一點效果。(不一定好,但應該會有些許效果吧。)既有如此高預算可以花用,就算整體不好看,至少都出力掙扎表演一下。這部戲竟可拍得如此呆板、乏味、無趣,簡直是能人所不能的奇技。(常理失效,全部場面都無效果。)

如此「成就」非凡的近例,大概只得第四集《變形金剛》。(《X-men: Apocalypse》亦跡近於此。)一般爛片,通常都還有點起伏,甚至有一兩處爛極關鍵,可以令人留下印象。無,這部戲連找一兩處爛片標誌作記認也很困難,就只是從頭到尾地木獨沉悶。(如此比較,《新.盜墓迷城》甚至比《變形金剛 第四集》更不堪:後者起碼有幾處爛到令人發笑,衰到夠貼地,令人難忘;前者則毫無性格特色。)

本片是認真由一開始已經出事。

怪物主角Ahmanet(Sofia Boutella)的出身故事,其實在Tom Cruise受詛咒影響時會見到片段,戲中考古學家Jenny(Annabelle Wallis)亦提過其事蹟遭人從歷史中抹去,Jenny的角色就可以負責發現、解謎、解說,將這(其實頗明顯易估的)出身故事打散,慢慢一步步揭開,本身就可以是一條線。

但這導演或是當觀眾白痴,或是本身就是不懂講故事的白痴,或兩者皆是,一開場就由Dr. Jekyll(Russell Crowe)做旁白,鉅細無遺地揭穿Ahmanet的身世故事,又讓觀眾看到Ahmanet的造型。當下就已經想割凳、丟蕃茄!此低能導演,可堪昭示人類智能實在是無下限,手法之低劣出人意料。普通觀眾劇透已經是「摟打」,部戲的導演一開場就劇透究竟想點?神秘感呢?懸念呢?無。一開場已經一掃而空。

再講Ahmanet這角色,可謂無一處不失敗。(Okay,我立即收返,或許有一處不失敗,造型本身並不差:只不過最終拍出來的成品,是毫無驚艷、高雅等諸般效果。例如,與Patricia Velásquez演的Anck-Su-Namun相比,高下立見。)出身故事已經無新鮮感,演繹又不夠妖氣,由古埃及時代,到現代對Tom Cruise一見鍾情,只見其妒火,毫無霸氣、傲氣,如此奸角實在無癮。

由墜機到教堂,更似低級妖怪,閃閃縮縮,不知所謂,比《貞子 vs 枷椰子》更不堪。失手被擒,遭注射水銀等等,犯駁無聊。(若有藥物/武器,可當場令其失去知覺、失去能力,則回到基地後再灌水銀,當根本毫無知覺、能力,也不可能召喚小妖助其逃走。而若無藥物/武器,則早前根本不知是如何押送。況且,若灌了水銀,力量大幅削弱,亦有力召喚小蟲[雖然只得一隻];則押送時力量當更強大,早就可以逃走吧。)

一切手段,只為舖排那秘密組織出場,但組織和基地又欠氣氛神采,混吉。

其他角色等等,算吧,無心機一一細數,通病是無格調、無氣場、無魅力。又或者,這根本就是整部戲的病。如此庸俗之作,接下來更要擴展成系列franchise,簡直浪費地球資源。

(又,風格不統一亦是另一重病,以Tom Cruise 的sidekick——Jake Johnson最為明顯,尤其死後造型和行動,根本出自搞笑喪屍片,完全走錯片場。)

==

簡單評分:

E/D- -(☆★)
(整部戲,唯一一處有少少驚喜,是Brendan Fraser/Rachel Weisz版出現過那本書,乃本片最討喜之角色。)

《攻殼機動隊(Ghost in the Shell)》

'Ghost in the Shell (2017)" Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

愚人節入場看這部真人版《攻殼機動隊》,簡直就是應節活動,騙局,完全是騙局,爛到極點,可謂笑話。不過,笑,也是散場後,冷靜下來也才苦笑得出來。在戲院內對著銀幕,看編劇和導演如何蹂躪《攻殼機動隊》這個經典招牌,掏空其血肉靈魂,填塞一堆垃圾,舞弄其軀殼,塗抹庸俗的化妝,尤如目睹1995年押井守版被強暴凌辱,令人震怒。

士郎正宗原著漫畫,最近補完看過了,風格路線與押井守版完全不同,但有趣;內容本身豐富,不過太雜太散,許多事牽扯過但其實並不深刻。如果只看漫畫本身,當然算得上佳作,應該能入選名人堂,但恐怕不是能升上神檯供人頂禮膜拜的級數。(完全版刪走了那兩頁,其實亦見其取捨庸俗。)(漫畫比漫畫,我會將《機動警察》、《BLACK LAGOON》放高半線。)經押井守將其部份精華提煉,這作品方能位列仙班。(電視版無睇晒,不談。)

95年版之精彩,乃從原著第一卷結尾處著手,抽取人/機器、靈魂、意識、生命為主題,以傀儡師(人形使い)的故事為軸,再大改其風格和節奏,以寒氣肅殺的音樂和畫面作配合。(我肯肯定有九萬篇文、九千本書詳細寫過分析過95年版,所以只提幾件余以為屬關鍵者。)

17年真人版,則倒退回去講大企業陰謀,講「邪惡」科學家做人體實驗,講主角「被失憶」和被利用。Umbrella Corporation?《Residential Evil》/《Bio Hazard》?我寧願睇Milla Jovovich打喪屍,睇Alice發現自己是複製人,起碼明買明賣,而且身手稍比Scarlett Johansson演的少佐矯健。再遠少少,講被失憶、被改造、被利用,不如睇更經典的1987年原版《RoboCop》。(剛發現,《Residential Evil》第六集尾,原來玩了《RoboCop》尾的梗。看漏眼了。)

一來,這是格局的問題,廿二年前的經典已經講到人/意識/生命的本質,到今日重拍竟然走回頭路講大企業很醜惡,等如叫醫科生回小學上健教堂,想點呢?二來,講主角追尋/失去身份,捲入大企業高層陰謀,17年版完全比不上《RoboCop》,甚至不如《Residential Evil》;陳舊又無味,「搵阿媽」那條線尤如TBB肥皂劇,簡直嘔血。

95年版之經典處,完全被掏空了,但該作始終是一座避不開的大山,17年版遂多處模仿其畫面:草薙素子的房間及窗戶、追捕傀儡的一連串畫面(連「九龍城風」有飛機在舊樓頭上低空掠過、淺水隱身打鬥都學足)等等。全部只得其形,完全失去神髓。(其實,根本連形也未學得足… Scarlett Johansson那場打鬥,動作遲鈍,實在慘不忍睹;兼那一節收尾,行動魯莽,如同弱智,乃眾多版本草薙素子中最不堪者…)

押井守的處理,精彩在其留白,由草薙素子極簡的房間、其光暗高對比畫面之簡潔(與17年版的劣仿一比便見高下),到中段那一連串幾分鐘的城市影像,甚至整部戲的色彩,都可以如此看。17年版之低手,則只懂得濃妝艷抹,更不懂得控制節奏緩急。

到結尾,更是將觀眾(我)的怒氣推上頂峰。(上一次睇戲睇到咁嬲,是爛到睇完想殺人既《殺人犯》。)〈傀儡師〉這條故事線,舖到尾,以超越人類、超越肉身作結,乃重點所在,由原著漫畫到押井守版無不如此,否則傀儡師這角色根本毫無意義。公安九課原本就是在建制之內,但又游走於邊緣,所以才容得下草薙素子;而到〈傀儡師〉尾,擺脫人身之束縛,也同時完全脫離建制,投入廣大的網絡、浩瀚的世界,自由自在。

17年版,Scarlett Johansson竟然是選擇肉身,聲言要維護正義(!!!)(佢講:「Justice.」那句對白,真的難聽過粗口。),重投屋邨老母懷抱做孝順乖女。(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)戲院一定是放漏片,post credit應該有一場BBQ,少佐會同巴特結婚,喺酒店擺八十圍請埋北野武去飲,喺九課對出維港放煙花… 部戲根本就是TBB出品的!

==

簡單評分:

U(×)
(新分數,衰到貼地,爛到極點,以後就會考慮此分數。)

《藥到命除(A Cure for Wellness)》

"A Cure for Wellness" Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

今次譯戲名實在算譯得好,玩食字而不俗氣,平實恰當。英文片名《A Cure for Wellness》就更妙,恰好可以形容部戲。製作人明顯已找到此藥,部戲果然藥到命除,越醫越甩頭甩骨,到後來根本已爛入骨髓,後段簡直是在喪屍狀態死拖,結局死相當然就非常難看。

兩個多小時,簡直是折磨,觀眾一如上山「攞苦唻辛」的「病人」,貼錢買難受,其實應該中途就好離場… (但自訂規矩,未睇完整部戲,不准寫,無辦法,當做白老鼠,死忍。)

整個局,至少條大橋部份,其實在初段已經很明顯,但當時仍可以用畫面、佈景、小把戲撐過去。起碼,初段仍未覺得很悶。整個療養院的設計,「療程」的各個細節,都見有用心設計,雖然不算新鮮,多處都太用力太過火,但始終只是初段,還可以接受。

主角開始懷疑自己神志的部份,當時仍未走味,還可以的;尤其講父母關係那部份,本來可以好好發展,但後來完全走偏了,承接不到。花時間舖墊,煞有介事,結果混吉。在療養院門口那幾個院友亦是同樣,幾次跟主角閒聊,尤其那個歷史、填字遊戲宅,開始以為可以有甚麼謎團、線索,一步步揭,結果絲毫不謎,明顯到極點,又老土無聊,那幾個閒角亦無甚作用…

用人體煉藥,本身就不新奇,也無甚可堪驚異之處。整部戲唯一算有新意的發想,或者是有一堆心靈破損的老人,「自願」去山中療養院「送死」。(我寫出來也覺不好意思,實在不是十分有趣、新鮮的發想,但已經是本片唯一稱得上/接近有新意之處。)開頭亦似想以此寫寓言故事,但結果完全交不出貨,故事陳腐之餘,根本亦無可堪細嚼的深度,到結局勉強再拉幾個企業高層出場埋尾,非常無厘頭。

或許,這故事由更早的設定已經失敗。講煉丹、講長生靈藥、講現代人(或總之講人)心靈空虛,就專心講吧,上山時為何又要講古堡歷史、講貴族狂人亂倫?究竟要講現代寓言,還是要懸疑查案,還是要講鬼怪故事?可以面壁靜思幾個月,有了答案才開鏡嗎?拿不定主意,甚麼狗屁都放進去,不但講不好故事,尾段是要還的!

果然,中段失了方向,尾段要搵方法收尾,開頭亂入的材料就現惡果了——高深的寓言拍不出,就用初段的歷史背景化成怪譚,總之有個了結。材料又多又雜,正是便捷的「後門」,處理不了,就隨便抽一條線,總之逼進死巷,有一場對決,就算結束了。非常不負責任,而一開始的雜亂,就令後段有如此漏洞可鑽。

有紀律的人,或許原本就不應留這一手漏洞,以免自己偷懶。

==

簡單評分:

E(☆)

《俠盜一號:星球大戰外傳 (Rogue One: A Star Wars Story)》

"Rogue One" Film Poster
(來源:Wikipedia;公平使用/公平處理)

我從未想過會如此評價一部《星戰》系列電影,所以都猶豫了一陣子,但結論仍舊不變--這是部爛片。畫面,其實仍然合格,部份場景設計可堪一看;故事,是無聊、拖戲、有破綻… 但如果當普通娛樂爆谷片,可以算數;人物,單薄,無新意,造型亦差… ;以上幾點綜合,就是一部普通科幻爆谷片,雖然不刺激不過癮,但未必算得上「爛」。(所以綜合而言,評分亦未到最低。)

其爛的關鍵,是因為其無謂。

五個字講完這部戲--老鼠尾生瘡。

從商業角度看,為何拍這個故事是很明顯的。時間線上,正處於前傳三部曲和原祖三部曲之間,整個舞台、環境、形勢都已定型,觀眾非常熟悉,而且這事件在正傳故事中亦有對白提過。更重要者,這故事細節和有關人物,先前完全無提過、無出過場,所以--其一,可以全新創作;其二,發展亦有限度,其界線非常清晰,無論如何都不會影響正傳發展。

這是極度安全、極度穩陣,完全無半分出錯機會,尤如在sand-box中做試驗的故事。亦由於其極度安全,所以亦是極度無聊,未入場前已經會想:你仲可以點?仲可以搞啲咩?結果,果然就是無乜嘢講、無乜嘢搞過。完全無驚喜,無半分意外,甚至無將來延續之可能,如此故事實在無趣之至。

更無趣者,作者們甚至不敢在sand box內搞新意…

(是,我是打算會爆劇情,小爆,不是大爆啦,反正是爛片,爆又如何?)

片名叫得做「俠盜一號」(Rogue One;譯得穩穩陣陣,正經得唻唔差。),當然是講要「盜寶」啦,今次要潛入帝國基地偷Death Star設計圖。問題是:拖唻拖去,前面一大截時間都無用唻盜寶,甚至到已經完全清楚知道寶物何在,又走去其他星球浪費時間… 都算,因為想搵老豆。但之後呢?又返去婆婆媽媽拖拖拉拉--去開會。

妖,你要Rogue就Rogue啲啦,毫無江湖氣息,簡直似一班廢柴官僚,你要偷咪自己去偷囉,仲返去開咩會?原來有如許時間可以浪費,不需要立即趕去偷圖,那不如學下怪盜,寄封信俾帝國軍,通知佢你明日下午三時正,會偷走死星藍圖啦。起碼型吖。甚麼「俠盜」,原來最初的計劃是要揮大軍(隨時一鑊熟)去搶圖,而非靠身手、靠頭腦去偷?

吹雞不成,但卒之仍要拖幾件散兵游勇,其實只是為了CG人飯碗,可以畫幾幕地面戰鬥駁火場面。偷圖部份,除了無玩Jedi mind trick(因為無Jedi),實在悶到瞓著,完全無新意。

既然要偷圖奪寶,其實可以拍成一部星戰版MI、星戰版Ocean’s Eleven,由劇本到場面,有許多可能,可以發揮創意,都是星戰世界內未見過的--但係,無,完全無,整個創作班底保守到極點,只是沿襲星戰試過成功的元素,總之有白兵,就再出新版黑兵,搞幾場地面戰,賣公仔。如此類推,講都費事。

更無聊者,是最終如何「解決」。

原本是不聽指揮擅自行動的小隊,到後來打又唔夠打,贓物刧到手又搞唔掂送唔走,卒之所謂解決就是有援軍… 然後又係繼續打--地面又打,空中又打,大氣層外又打… 打得既無新意,亦無頭腦。尤其,兩隻Star Destroyers係大而無當,完全無作為,只淪為標靶。

整部戲,係完全不知所謂,無聊。

返轉頭,講兩句人物。

「蘇格蘭王」Forest Whitaker,除了出場表演兩幕何謂狂人,完全無作為,角色薄弱無力,其實究竟想點?出唻死?但又死得極無謂,完全不能撩動情感。Mads Mikkelsen更是浪費。

葉問全套戲用力扮座頭市,但其實根本唔知盲唻做乜,其實有盲過咩?除了最尾一幕摸了兩下,其實盲和不盲是無分別。除了出場表演一個打十個,不過就是宗教狂熱的武僧,其角色究竟何用?

姜文就更無謂。而且,負責造型/casting者可以切腹。那造型(尤其髮型)本身已經累贅難看,而且演員是完全不合襯(更不合身!)--完全是一個偷人盔甲的髮匪… 根本走錯片場。

尤其後兩者,除了討好震旦市場,其實完全無意思。

==

簡單評分:

D+/C-(☆☆★)

《聖杯騎士(Knight of Cups)》

"Knight of Cups" Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

(畫面影住一個keyboard,非常普通平價嘅無線keyboard,煞有介事咁,以極慢速推近,好似喺成大缸原油喥游水咁嘅速度,一陣黏膩噁心嘅感覺。配樂,音樂我唔懂,隨便啦,想像一曲故作宏大,空洞無物嘅罐頭音樂,聽完即刻就會唔記得嗰種,應該就啱㗎喇。)

哩篇文,根本係唔應該寫出唻嘅,應該要讀,要讀出唻。或者可以借用梁朝偉把聲,偶爾又可以用張國榮把聲,隨意交錯運用,都可以。其實我甚至唔知點解要入場睇哩部戲。幾年前睇過《生命樹》,我已經知道同哩個人係唔夾,唔啱「chan佬」(channel),夾硬唻,都係無好結果嘅。

不過一得閒,身痕,卒之又入咗場睇。

我究竟睇咗乜撚嘢呢?庸俗,虛飾,空洞,無聊… 太文雅都係唔多到肉,不如兩隻字--扮嘢。屌你扮乜撚嘢啫。點包裝都好,根本就無嘢好講,甚至無講過嘢。係,一百一十八分鐘,係無講過嘢。演員不停獨白,講好多嘢,但其實又無講過嘢。

(開始有啲悶,換過個畫面,隨便一個完全唔關事嘅畫面。比如,一個白色,極空曠嘅房,房中間有一個屎塔,馬桶,或者一個尿兜,用無影燈照住,又係煞有介事咁極慢速Zoom埋去。或者用廣角鏡,甚至魚眼鏡,隨便喺公園搵棵樹,低角度影上去,再又係極慢速推上去。)

無論你搵幾多出名嘅演員,用幾有魅力的聲線,無聊嘅說話就係無聊,一句句文藝腔心靈雞湯,頂多就變成一樽樽心靈雞精,甚至只係心靈雞粉、心靈雞汁。不過,其實又唔怪得人拍哩啲雞湯、雞精、雞粉、雞汁嘅。咁有人buy吖嘛。雖然,又唔知其實係咪真心buy,可能只係扮buy。唔係點做文青呀,或者做文中、文老。

係,好似《國王的新衣》咁,你要識做吖嘛,個個都話明,個個都話睇到,個個都話套衫咁靚,咁你睇到又好,睇唔到又好,信人睇到又好,唔信人睇到又好,老虎蟹都要話:「睇到~!梗係睇到啦!邊會睇唔到呀,套衫咁撚靚,貴嘢唻㗎。」唔係點出唻行呀。

不過諗返轉頭,都未必真係「睇唔到」㗎,其實唔係講大話,唔係唔誠實,講得多,講得耐,佢吔可能真係信咗,真係覺得自己睇到㗎,仲睇到件衫好多細節,仲個個睇到唔同嘢添,喺佢腦裡面睇到吖嘛。細路唔係特別誠實,不過佢聽得未夠耐,未洗到腦,未識呃自己。

(再唻換過個畫面,今次去後巷舊書攤,泛黃嘅燈光,影住一枱過期鹹書,再唻用龜速掃過去,一來你掃得又慢,二來後巷啲鹹書無數咁多,總之影極都仲有。)

啫係,你最唔明係啲「懶」宗教意象嗰味嘢係想點。去睇相… 吖,唔係,係咪叫去睇相呢?塔羅牌,應該算係算命先啱。算到咁上下,忽然又有個人,喺處唔知算跳舞,定做咩儀式、祭祀咁樣。除咗扮神秘,真係唔知做乜㞗。總之就係,用獵奇眼光,走入一堆異國情調嘅人喥,好迷幻,好神秘。好無謂。

唔止,仲有佛像添,係更加唔知做乜柒。仲有… 耶教嗰啲已經費事講,成套戲都係,我又唔想默返成套戲出唻。啫係,雖然,都默唔出,又都唔想默得出,我比較想快啲寫完篇文,可以忘記咗套戲。

(不如轉下把聲,無咁悶。女聲,張曼玉如何?順便轉過個畫面,唐樓樓梯吖不如,無人嘅,無旗袍睇,由下面影上去,又係向前推,但慢到永遠都到唔到個轉角位咁慢,慢到你可以數到條水磨石扶手有幾多粒石米。)

其實我覺得,問題已經唔係佢識唔識講個故仔,甚至根本有無故仔,當住係有先都好啦,又或者無咪當睇實驗電影囉。但到底有無任何值得講嘅思想、內容,或者任何新鮮嘅表現方式,令人耳目一新嘅畫面。無,戲裡面係無任何一件、一粒、一丁點元素係有啲哆(唔識寫呀,「dit dur」啦總之。)新意、有啲哆深度。

前蝙蝠人、身邊所有人、佢吔之間嘅關係,真係無一樣唔係公式化到極點,擺返响三色台播,你係會屌到佢反艇嘅--又或者唔會,因為你一早預咗係咁㗎嘛。悶得死人。將哩啲腐臭不堪嘅材料,剪到七零八落,分成一個個章節,配上不知所謂嘅獨白,只係更加顯得造作。

耐唔耐cut過去嗰啲風景相,真係空洞無聊到幾難以置信。諗諗下,我覺得我根本睇咗一百一十八分鐘道地綠茶廣告。唔係話唔靚,都算靚嘅,膠靚囉,好大自然氣息、有空間感,高清,好啱用唻做wallpaper嗰啲囉,裝咗windows就跟埋有幾張俾你揀嗰啲囉。罐頭相。

係呀,我玩咗成篇㗎喇,唔係你以為上面啲括號係做乜㗎。係咪唔知我做乜㞗吖?無錯,套戲就係同樣咁不知所謂,唔知做乜㞗。

不過講返轉頭,係,唔好意思,我上面都有提過,但係結尾想補返講多次。唔知做乜㞗就唔係罪唻嘅,好多實驗電影其實都真係唔知做乜㗎,睇完係一頭霧水,不過做實驗吖嘛,係唔包成功、更唔包係完完整整嘅,最緊要係有新意,真係少少都夠,趣味就喺嗰喥,有時就係嗰少少新嘢就啟發到你睇嘢唔同咗。

哩部就係衰在無,了無新意。

==

簡單評分:

D(☆☆)
(我係想再畀低啲添㗎,但係有Natalie Portman同Teresa Palmer,睇佢兩個行唻行去我都睇得幾開心,反正唔知做乜,當睇寫真DVD囉,佢兩個出場嗰啲部份,每部份有返一粒星咁啦,夾埋就兩粒。)

《危城》

《危城》電影海報
(from Wikipedia;公平使用/公平處理)

講《危城》,或許又可以拉扯到講隱喻香港,如何遭匪黨入侵,鄉愿扯後腳… 不過同樣的把戲,早前講《三人行》玩過一次,不玩了。喬宏告誡周星馳莫重複自己(《97家有囍事》),整部戲翻炒掠水,就是這句值得傳世,自嘲整部戲,兼意味深長。經常提自己,盡做,寫過的別再寫,今次只過了一個多月,莫壞了規矩。

不玩穿鑿附會的遊戲,不如試講這部戲是如何拍爛的。

這部戲,明顯就是一部「西部片」。

雖然片頭片尾硬要堆砌中國內戰、軍閥等背景,但其實毫無意思,地點總之放在一個荒野小鎮就可以,時空幾近完全不重要。軍閥兵臨城下,不就是脫胎自《七俠四義(七人の侍)》、《七俠蕩寇志(The Magnificent Seven)》的野武士/土匪嘛。劉青雲,其實正如西部片中的警長,則其捕匪後遭尋仇,不就似《High Noon》的Gary Cooper?吳廷燁劫獄,吳京圍城救人,亦是常見題材。

劉青雲不用鎗,但用鞭,也顯出其牛仔原型。彭于晏,明顯就是「用心棒/獨行俠」,鬚髯造型跟桑畑三十郎/獨行俠一模一樣,其背景甚至就是鏢師(「用心棒」就是解保鏢嘛。),根本毫不避嫌。隨手舉名作為例,其實因為不熟,想不起其他例子,或許有其他更貼切參考對象,但無關痛癢,重點是這部戲的血統很清楚。(其實音樂亦提了水…)

一開局設了如此清晰的類型,本片最最失敗就是拍不出應有的感覺。(邏輯上有另一可能,就是拍得破格而精彩,但本片明顯不是,可以不論,節省時間。)事後回顧其失敗處,由最早出場的主角彭于晏現身時已有跡可尋,由選角到造型(化妝)已經失敗,這角色的陽剛、滄桑味道無影無蹤;再加上其演繹方法,完全就變了插科打諢的丑角。

其實再細想,酒館那一幕根本又似出自《大醉俠》,只是帶小孩的人對調了身份,但彭于晏的角色魅力卻不比岳華,實在是選角不當,配搭出事。而彭于晏的角色原來又滲雜了范大悲的血緣,就難怪之後又要有同門師兄弟恩怨的武俠戲碼了;但吳京的角色面目模糊,行事不能一貫,甚至不如一奸到底的了空痛快。

提到奸角,怎可不提古天樂的角色?如此難看無味的奸角,也算罕見。整部戲,只見過他似「死細路」,一言不合(或忽然想殺)就出手殺人,或是擠眉弄眼扮死狗… 就算想像其為喪心病狂,以殺人、虐人取樂,手法也太單調沉悶,整個角色都太單薄,帶不起氣氛。

講到氣氛最出事,又回到劉青雲及其手下一夥。要做警長、要鐵漢柔情,首先要是一個鐵漢… 從頭到尾,整套戲都在拖拖拉拉,柔情泛濫,見不到鐵血,完全捉錯用神。對抗暴政、匪徒,本應悲壯肅殺,要見到廝殺、要見血,但結果畫面太「乾淨」,色彩太明亮,手法亦胡鬧(用瀉藥、亂放炸彈…),本應是高潮的一幕拍得不知所謂。

想到此節,應該找到了,這部片失敗的癥結可謂其氣氛。

回到開首,教師帶學生走難,到難民去普城(我話過唔講,但實在忍唔住,改個乜鬼名,我睇成場戲不停諗起熱普城… -.-“)求收留… 哪有半份走難、淒慘、荒涼的氣息?整個環境都太富泰、太乾淨、太整齊,將一套西部片,拍成了一部「靚衫戲」。所以,殺人是不見血的,在河上廝殺完的劉青雲仍然齊齊整整。而角色,其實都不能太壞。

比如智叔,這老差骨角色真的寫爛了。帶劉青雲去荒野,難道真的打算摸酒杯底,食餐飯,就可以解決?一來,對自己跟隨多年的硬頸上司太不了解,令人難以置信;二來,對方明顯不懷好意,若然相信實在堪比「天真嬌」。給劉青雲食的那塊餅更是令人費解。合理的發展,其實只應有三種:

  (一)陰謀不太險惡,起碼落蒙汗藥,捉劉青雲,帶人放古天樂;
  (二)夥同財主謀害劉青雲,塊餅有毒;
  (三)帶劉青雲去死,等佢有餅落肚,做隻飽鬼,講數不成就出手。

結果,原來只是單純食餅,智叔的老差骨角色頓成傻仔。

又如劉青雲的老婆和手下,安頓好俗務,回城營救。這本應是慷慨就義、準備搏命送死、悲壯熱血的一幕,但由節奏到取景,一片青山綠水好風光,氣氛歡欣愉快,似去城郊馳馬踏青,完全沒有大戰的氣勢。(彭于晏那一邊,也繼續似拍兒童節目。)

更甚者,胡鬧一輪,吳京死了,古天樂死了,但其實是無解過圍的。吳京/古天樂帶的不過一小隊兵馬,主力應該是古天樂老豆,他才是幕後大佬,邪惡陣營軍閥。前文講時空「幾近」完全不重要,此處就是出了問題。《七俠四義》刀劍對刀劍,《七俠蕩寇志》鎗對鎗,雖然以寡敵眾,但始終是對等武力,劉青雲單刀可擋幾發子彈?

就算不提刀劍對鎗炮之荒謬,以割據一方的大軍閥作對手本身亦是無稽。強如郭靖,面對蒙古千軍萬馬,守襄陽亦不能靠一雙肉掌。結果,最終是以守軍回防,擊敵古天樂老豆一方草草了事… 反正一開始就只有這條活路,老早著草上山/出省城避難等救兵算啦!而再說,這守軍回防殺敵一事本身就莫名其妙…

故事本來是敵軍先破鄰近的石頭城(必然鄰近,否則倉猝出逃,帶著一班學生,無錢開飯的女教師怎能走難至此。),再揮兵進犯普城,劉青雲又提過守軍出城… 我忘記了,不知是到石頭城(他口中所謂前線)救援或是出城迎擊,但總之差不多,先記著。

石頭城至普城,既如此近,可選路線應該就不多,一大隊軍隊又不易匿藏,再者軍隊當有斥候,出迎的守軍斷無理由碰不上由石頭城開赴普城的前後兩批軍隊!戲中本身就有兩處明顯證據:彭于晏隨便騎馬出城就搵到軍營,跟師兄吳京敘舊;劉青雲手下亦毫無難度就找到軍營,而且如入無人之境,炸了軍火庫。

然後,這隊不知到何處「蛇王」的廢柴軍隊,回城一擊殲滅敵軍… 整部戲吹噓得如何厲害的軍閥,原來比廢柴更廢柴,先前的種種事情就變得更無謂… 不過,這結局也許已是本片最合理、最有意思的一段,又再證明廢片亦偶有值得傳世的佳句:就算面對只屬廢柴的軍閥,拳腳勇武亦始終無能為力,最後是要靠外援軍閥方能退敵。整部戲都假得可笑,唯獨這一點真實而有意思。

==

簡單評分:

D(☆☆)

《樓下的房客》

《樓下的房客》電影海報
(來源:維基百科;公平使用/公平處理)

一個字:悶。

未打先自招,九把刀原著無讀過(他的書,只隨手揭過《那些年》;看完這部戲,嗯,慶幸節省了時間。),但其實電影由他親自編劇,一則不應太走樣,二則即使走樣也是作者自己審定過關的,片爛亦脫不了關係。電影的美術、造型、畫面、音樂…等等,全部不重要,都可不理,因為人物和故事本身就無聊。

變態房東,偷窺(甚至介入)房客生活,這設定普普通通,無所謂,重點是能「窺」出何樣人物、何種故事。結果,每一間房都令人失望。

如此結構的故事,住客竟然無一不是stock character(用粵語譯方便啲,可稱:「『行貨』角色」。),可謂悶蛋至極,失敗;嘗試走黑暗路線作包裝,以血、以性慾掩飾,但全部僅具形相,挖不出深度,失敗;再者,賣血賣性又不夠大膽,淡而無味,失敗;其後發展,卒之無任何出人意表之處,失敗;全部人物故事堆疊拼湊,鬆散不堪,失敗…

(腦海忽然響起唐牛/食神的聲音:「失敗中的失敗!」)

<--最近經常忘記,忽然想起講-->
<------下文劇透------>

簡單盤點一下這部戲。

「白衣美女」:這一開始就擺明是不存在的角色… 十部戲有十部都是如此安排,實在不可能更典型,根本就毫無懸念。而且,這條線又想玩血腥、虐待,但偏偏又不夠膽,拍出來半湯半水,無癮。(有膽去盡,首先就將虐殺過程仔細拍出來。要賣血又不夠血,搞個屁。)

「帶女雄狼」:這條線幾乎無發生過任何事,是湊數用的嗎?為了堆砌其黑暗主題,暗示中年男有戀童傾向?一來,這既不新鮮,又不震撼;二來,到頭來也根本無任何事情發生嘛!(獸父對幼女起淫念,看報紙一年已經多宗,無揭發、無上報的更不知凡幾,用來作「賣黑暗」的小說題材,實在不夠味。)

「蕩女秘書」:很難想像比其更木獨的「行貨」角色,情節發展也都老舊得很;除了加點鹽花,在浴室一場扮某A片系列,這角色既無用又無聊。

「體育老師」:就是一個普通的鹹濕偷窺狂,頂多加點暴力傾向,又如何呢?

「廢宅」、「同性情侶」:連在一起講,這三人純粹就是滿足其刻板、歧視眼光的想像,別無其他。

盤點材料,已知道這是碗失敗的「嗱喳麵」,但最惡頂還未是其難食,而是難食之餘要還要裝模作樣--「刻骨銘心初戀金銀情侶套餐」,只賣九十九個九毫九,史提芬周之無良盡見於此;而本片之極爛處,就在於其尾段牽強至極地「扭橋」。這或許是此類「空心老倌」的通病,以前見過的患者有《殭屍》。不能妥善收結,唯有出術。兩部戲都是如此扭橋收尾,結果同樣爛透。

如此扭橋,根本就是放棄思考,搵笨,表過不提。而即使撇除這著劣手,「房東」的角色本身就夠失敗,黑暗見不到,只見其行事幼稚無聊,戲中所作所為,本質上不過是「小學雞」式搞局。隨便搜尋影史上經典惡棍(不少機構曾辦如此排行榜,比如:AFI。),任選一個,任達華的角色實在連替人挽鞋的資格都無。

(就算計「扭橋後」,細節不詳,但頂多不過就是虐殺了七個房客及若干「仇人」,又有何特別?)

==

簡單評分:

E(★)

《自殺特攻:超能暴隊 (Suicide Squad)》(附短評:《新聞導火線》/《奪命狂鯊 (The Shallows)》)

"Suicide Squad" Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

(搞清楚先,「爛片」僅指《Suicide Squad》,短評兩部都不錯。本週看了三部電影,全部出乎意料,兩部是比預期好,一部是比預期差,難以選擇,決定「撈埋唻講」,以那部爛片為主。)

雖然過往業績不代表將來表現,但由《鋼鐵男》到《蝙蝠人大戰外星肌肉男》,再到今次的《強行徵召長期監禁假釋囚犯參軍執行社會服務減刑計劃》(Suicide Squad)--簡稱《強監假減刑計劃》,DC的電影世界實在應驗了何謂「衰開有條路」。

漫畫改編電影,有時我也會找原作補完(美漫則通常只上維基看故事算數),但即使改編作也是一部堂堂正正的電影,若然電影本身不能獨立自處,本身就是失敗。任何漫畫迷強辯:「你睇唔明,係因為你無睇過原作!」就算完全正確,也是一句無力的辯護。(同樣邏輯亦可應用於同一宇宙設定內的電視作品。)(另,就算當其電影不能自立,但漫畫數十年來reboot完又reboot,我要跟哪一條線?)

整部戲,竟無任何角色令人感到有深度、有血肉,實在失敗至極。每人分得一小段,草草解釋其出身,本身已是極不理想。(寧可節省篇幅,從這部戲的故事本身去表演角色更佳。)更無趣的是戲中並無展現角色特質,總之就是有任務,殺人,走過場,完場。熱褲女Margot Robbie)或許已算幸運,起碼偷/搶過一個名牌手袋,也貫徹其熱戀上腦、少根筋的角色(別要求有深度了),而且魅力四射(絕不止於其熱褲短、少布,是整個人的神態氛圍。),乃本片唯一可看之處。

(又,每人出場時打出漫畫風、色彩斑斕的字幕--真如簾幕一樣遮蓋大量畫面面積--有必要如此嗎?一來,那都是無關痛癢的訊息;甚至製作人本身亦如此認為,所以在畫面上停留時間不長,根本不可能看清楚。二來,有必要用如此風格嗎?前前後後,整部戲其他任何部份都並非如此,那是要有何效果呢?若然整部戲都CULT化,拍成半真人半漫畫風格,那反倒可以接受,現時半湯半水不知有何意義。)

其他人,就只淪為一班奇形怪狀的打手--蒙面鎗王回力鏢/毛公仔大盜、(爆頭/甩頭)飛索男鱷皮男紋身火人面具刀手;除了奇形怪狀,這班人可謂一無是處… 抱歉… 說法有點奇怪,奇形怪狀很難算是「是處」,但以角色而言,總之是無任何吸引、突出的特質。

與此相對,本週的港產代表《新聞導火線》可謂完勝。雖然是延續電視劇的作品,開首也有一段剪輯回顧片段,但即使完全刪走,其實也無損作品本身。從角色在戲中的互動,能見到性格、關係、想法。微小處如配角郭峰(報社社長),大部份時間行行企企,但關鍵處一通電話、一個稱呼,就顯出其江湖地位,這才是編劇應有的心思、功夫。

新出場角色吳孟達(脅持人質的燈光技工),一件一件事慢慢揭,隨時間推移、跟各種人對話,顯示其情緒變化,乃至加插過去的片段,這才是交代、建立一個角色的方法。吳孟達演出比往常慣見時出色,但也要有足夠和恰當的材料才能發揮。接拍《強監假減刑計劃》的演員實在只能嘆句不幸。(噢,不過看到戶口結餘,就能補償心靈創傷了。)

《強監假減刑計劃》的故事,爛透到幾近無故事可言。其無稽處,簡直令人不知從何吐糟。今次的巨災由遠古跳怪舞女巫引發,總之又是號稱能消滅地表人類的危機。問題是:經過整部戲,除了見到城中有幾處傾頹,有一團垃圾圍著一根光柱在空中飛舞,從無見到有何災害、傷害,可謂毫無危迫感。

而所謂巫術/魔力引起巨災,派出這隊「假釋囚犯」,原來就只是用鎗彈、用棒球棍、用回力鏢、用拳腳打過去。嗯… 真是無聊到極點。原來這就能對付怪物、應付「超常」巨災事件,還真是輕鬆簡單。就算蒙面鎗王如何厲害,百發百中(甚至,誇張一點想像,百發千中,一發可殺十人。);其實用普通兵,就當百發一中,派一百人、一千人,就有同樣效果。相信美軍一定不止有一千幾百人吧!這隊雜牌軍,究竟有個屁用?

相對於本片之大而無當,《奪命狂鯊(The Shallows)》正好示範何謂短小精悍,以情節故事取勝。整部戲開始的格局、畫面,似乎是無腦、亂噴血漿的Slasher film,但最終原來是一部密室逃脫求存獨腳戲。

如此片種,當然有點人工堆砌、過份巧合,但實在砌得精巧好看,一路發展,解決難關,其實早已佈下處處線索,節奏緊湊,毫無悶場。戲中出現過的大部份事物,都有解釋、有目的、有用處,即使堆砌,也起碼砌得能自圓其說。

在《強監假減刑計劃》中,鎗王見到女魔頭及其手下兵頭毫無防備時,其實早就能(及應)極速鎗殺兩人、破壞其炸彈控制器,那就可以提早完場。這僅為其中一例,戲中矛盾無謂處在所多有,磬竹難書。實在無心機再講… 在戲院兩小時,只有看Margot Robbie和食零食尚有點樂趣,其餘時間完全是捱過的…

==

簡單評分:

E(★)

###

〈補充短評《新聞導火線》〉

雖有若干小處似不合理,但整體可喜,事件和人物設計完整。說教部份略嫌造作,但見其心思。法律改革為題已夠冷門,「一罪兩審」更是又偏又複雜,可算誠意之作。講新聞操守雖然老土樣版,但未至於難看。內文提過,但想再提吳孟達真的不錯。諷刺香港政要,更屬錦上添花。

另外只想補一句:雖然法改會改革「一罪兩審」的提議本身立意良好,但觀眾應謹記到時決定是否再提檢控權力將在DPP或SJ手中,在現今香港制度、環境,是否適宜讓此等人有更大權力,這制度是否可信、可靠,恐要三思,不要被這部戲影響情緒太深。

==

簡單評分:

B/A-(☆☆☆☆/☆☆☆☆★)
(港產片,多少有點感情分,但可能是「偏心打高分數」,也可能是「責之切」,不太肯定,但約值如此分數。這部戲若然拿出去賣埠、代表香港,絕不失禮,見得人。)

###

〈補充短評《奪命狂鯊(The Shallows)》〉

Blake Lively!有Blake Lively!有Blake Lively!

Blake Lively除了靚,今次表現亦好,實在賞心悅目。(大概八成畫面有她出現,余非常、極度、深感滿足。)故事在內文提過,不重覆了。除了本身緊湊好看,意外驚喜特別加分,實在無想過是會拍成如此類型、如此風格,甚至電影初段的畫面、顏色、音樂,都在誤導觀眾;後來變成密室處境,再一直用情節推著觀眾走,頗刺激有趣。

==

簡單評分:

B+(♡♡♡♡❤)
(好看!雖然只屬爽過就算,但有驚喜,值得一看。
 而且,有Blake Lively!有Blake Lively!有Blake Lively!
 很重要,所以我講完又講,擺明有偏見。)