標籤彙整: Anya Taylor-Joy

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏三則:《影》、《毒行俠(The Mule)》、《異能仨(Glass)》

(其實又有一部《十年台灣》,好過之前「泰國編」,甚至有一兩段比「日本編」更好,但同樣不太喜歡,有心情時幾部集中講。簡言之,整個海外十年系列都太左、太膠,有點惡頂。又,「台灣編」有一兩段,根本完全不「十年」,要說「現在」,或者五年、十年前都似乎可以。)

###

《影》

美術、服裝不錯。尤其服裝,那些墨紋布料有趣,可以一看。

其餘,實在沒有甚麼值得講的。

演員演得用力,但用力並不能彌補劇本和角色本身的缺失,只會更突顯雙方的缺憾。銀幕上的人物說出露骨的奸角對白,簡直令人啞然失笑。究竟是目標觀眾低智,還是如此看待觀眾的作者低智?放棄一貫強烈多彩的顏色,改用只分濃淡的黑白素色,此弊更無處隱藏。用此影像風格,內容卻拍得顯露出腸,可謂開自己玩笑。

說起來,或許開首讚「美術」那一句都可以收回。練習和決鬥場地都用太極圖,其實同樣有造作和顯露之弊。動作設計本來還好,但到要扮「女子陰柔」一節開始,就淪為笑話。柔,是要如此矯揉造作的嗎?其實看人耍太極,或者看女子自由體操,都能見到柔是何等樣子。總之,並非扭腰作狀就叫柔,那頂多是妖媚而已。

其餘弊處,也不用細數了。故事和人本身,爭權、陰謀、陷害、出賣,還看得少嗎?沒有突破,沒有新意,也不深刻。不必提。

==

簡單評分:

C-(☆☆★)
(衣服是真的不錯。)

###

《毒行俠(The Mule)》

奇連伊士活 將其角色拍得很討人歡喜。只顧工作、社交,對外完全是萬人迷,但忽略家人,夫妻分離,被女兒憎厭,只有孫女跟他比較親近。但他仍然是將他拍得非常討喜,跟所有外人——花農、Dykes on Bikes(想不到如何譯)、其他韓戰老兵、毒販、DEA 探員等等,跟任何人都能打交道,節奏、對白、音樂控制得宜,觀眾也隨著戲中的人覺得其人可親。

建立好這個可親的角色,也不過是用他浪子回頭,講「家庭比其他事都重要」。戲中其他細節都拍得有趣,尤其喜歡看他駕車穿州過省運毒,但一切都只為烘托前面那句主題。又或者,是講要如何渡過人生。(所以最後又拍他可以繼續種最喜愛的 day-lily。)大概是這兩種選擇吧,總之都需要將角色拍得可親,以配襯正面的主題。

這正是本片始終差一點點的關鍵。

誠然,那角色不是完美無缺,整個故事都是由其缺點所引發的,但由始至終那角色都沒有甚麼邪念、惡念。因為經濟困難,所以走了幾轉。然後因為老兵會所、孫女教育等等,又走幾轉。最最接近貪念的一處,只是見他戴了一條金手鍊。整個販毒過程,有時甚至令人覺得是想講他跟年輕毒販的友情/父子情。

整個過程都正面得太無癮了。不免令人疑問:這個販毒阿伯太正直了吧?在 奇連伊士活 鏡頭下或許如此,但真實版本的 Leo Sharp 背後,卻可能另有故事。(一邊種花賣花,一邊販毒販咗十年喎。)部戲只抽了若干元素,拍一個正面訊息的故事,人物的複雜有趣之處卻似丟失了。

==

簡單評分:

B++(☆☆☆☆)

###

《異能仨(Glass)》

其實並非很差,但絕對是非常失望

如常,所謂「意料之外」的結局一點都不意外,歹角及其大概目的都很明顯。(其後仍要再扭一下也都很明顯。)不需要估到所有細節才算中,因為作者明顯無畀足線索,而且觀眾估到方向已經不算驚喜了。但這一點反而是預算之中,因為他的戲從來都不意外。(我反而從來不明白為何可以以此為賣點,因為全部都很公式易估。)

我也可以接受中間一大段編幅,節奏奇慢,三個主角都只在房內掙扎、疑惑。有時,劇力是需要煲的,內心的糾結更非無意義,最後得出的結果如何,方能正確評價。問題就是,花了如許時間,結果煲不出樣。主角方的計謀不但毫無驚喜,格局也小得可憐。搞了將近廿年的系列,結果就是如此而已?但這也許只算小問題,畢竟人力有其限制,英雄可能也衝不過物理之壁,種種條件之下,格局細也可能是不得已。大問題是結構出了事。

舖了廿年的故事線,壓抑了兩小時的第三集,臨尾如何扭扭扭,無所謂,不太重要,花招而已。要緊的是有一次爆發、或舊人物再起/新人物興起,或者以反方向想,也可以揭開一個大的、新的陰謀之類,否則蓄勢待發兩小時,有乜謂呢?部戲就是缺了這一角。收尾,最最最最最重要的這一角。

歹角的陰謀已經很明顯,也無一次令人感動或熱血沸騰的爆發,或者有何新人物或新事情,只是草草交待一點後續,完全洩氣。尤其,上一集帶出 Anya Taylor-Joy 的角色,今集完全浪費掉,早前舖的線完全無一條接得上,簡直割凳。

==

簡單評分:

C- -(☆☆★)
(無再跌至更低分,因為幾個主角的表現我頗喜歡,如此而已。)

《思.裂(Split)》

"Split" Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

又是「事先聲明」時間:M. Night Shyamalan的戲我向來不太喜歡。

誠然,佢講故事並不差,通常都能拍出氣氛,但其標誌「扭橋」實在太也難頂。「扭橋」本身不是問題,但這一招一來用得多會悶,二來根本是超高難度動作,很多時間根本就用得不好。(以下不止講Shyamalan)其一,如《鬼眼(The Sixth Sense)》,根本就明顯到出汁,結局「扭」那一下,完全無半分驚喜,那用力去「扭」的表現就很反高潮——「吓!?就係咁喳?」其二,如《殭屍》,扭得勉強低智,甚至可說是放棄兜、放棄埋尾,根本搵笨,侮辱觀眾。

偏見講完講正題,本片講人格分裂的主角,戲本身似乎也可割裂幾部份去看。

第一部份——James McAvoy綁架三少女。

沒有創新驚喜,穩打穩紮,以這類智取綁匪、密室逃脫戲而言算中上,氣氛不錯。James McAvoy固然搶鏡,雖然真正主演的人格只得三人,而且均是典型至極的角色,但頗有壓場氣勢,看他表演也算有趣。

不過,看主角少女Anya Taylor-Joy(飾Casey)更有趣。另外兩人,配角味重,結果真的無甚表現。如此簡單「切除」用不著的配角頗為可惜,講一個「三人逃脫」的故事可能更有趣,但劇情發展不久已明顯不選這條路,只是集中探究Casey這角色,雖然與入場前的預期有些許出入,但稍為調整心態便可,只是趣向有分別,並無不妥。

尤其,Anya Taylor-Joy頗有魅力,有一陣異界味道(拍fantasy片會很合適),整條線都變得更吸引。可惜,劇情一直強烈暗示的「變化」最終無在她身上出現,中後段一路積累的力量,在臨近高潮的一刻洩了氣,令人無所適從。

精神科醫生間場出現,一方面負責解說「設定」,一方面肯定在結尾處有用,是這部份最難頂之處。其偽科學解說既無聊,又誇張,行動亦無厘頭(雖然這類片,這類角色,通常都是如此。),越發展越走向怪力亂神。

但以綁架逃脫劇而言,還算不錯。

==

簡單評分(三之一):

B(☆☆☆☆/★

然後就到第二部份——怪力亂神。

越看越不對頭,由最初的精神病人綁架劇,慢慢變得越來越神怪,將整個故事拖進了異世界。原來的心理驚慄,忽然變了怪獸片;就似上半場是《閃靈(The Shining)》,下半場忽然變了《Friday the 13th》。Jason,你走錯片場了。

此部份嘗試用精神科醫生的吹水去兜,但到結尾處根本就是爛尾,放棄治療了。而且,Anya Taylor-Joy的角色背景用了近四份一篇幅去舖墊,結果竟是如此草草了事,兩個主角根本無真正交鋒,簡直浪費。

(而且,James McAvoy出現最終形態時,根本變了笑片,是嘲笑也是苦笑——為何要入場看此爛片?)

==

簡單評分(三之二):

D/C(☆☆/☆☆★)

到將近出人名表時,臨完場起腳,第三部份——扭橋。

這一下真是無預計過會出現,若然明白其背景,又能接受那世界,扭這一下確然能反轉整部戲。(雖然,Anya Taylor-Joy條線未處理好仍然有問題。)整部戲變了並非中途開始怪力亂神,而是從一開始就不是這些類型!既不是心理驚慄,也不是爆血slasher film,而是完全另一回事。今次扭這一著,實在高明。起碼將部戲拉回至可接受水平。(但講出唻會穿橋,文後隔一段空位才爆吧。)

不過,要明白及接受這一著,要觀眾先有另一些背景認知才行得通,所以又不算完滿工整。

==

簡單評分(三之三):

B- -(☆☆☆)(若然明白及接受)

〈———————分隔線:十之一———————〉

〈———————分隔線:十之二———————〉

〈———————分隔線:十之三———————〉

〈———————分隔線:十之四———————〉

〈———————分隔線:十之五———————〉

〈———————分隔線:十之六———————〉

〈———————分隔線:十之七———————〉

〈———————分隔線:十之八———————〉

〈———————分隔線:十之九———————〉

〈———————分隔線:十之十———————〉

我諗都無諗過部戲原來係《Unbreakable》續集!!
(或許曾有訪問提過?但我通常都是一無所知入場的…)