標籤彙整: Gemma Chan

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏兩則:《G殺》、《蘇格蘭女王:爭名奪后(Mary Queen of Scots)》

《G殺》

幾星期前寫《廉政風雲 煙幕》,劈頭第一句這樣寫:「其實,只要扮是正正經經拍的港產片,通常都樂意買飛入場支持一下,但可惜通常都失望。這部更不止失望,完全是割凳爛片。」今次稍為猶豫了幾分鐘,但卒之覺得可以照搬過來用。這部跟《廉政風雲 煙幕》的爛法完全不同,而且同類的爛法亦不鮮見,本身就是值得探討的問題。(近期的《逆向誘拐》,有原著作骨幹算不上爛片,且風格殊異,但其缺點或許都是出於同一根源。又,現在再看,我當時評分不止「好鬆手好鬆手好鬆手」,簡直是「好鬆手*N」。)

用一堆 G 字頭的字「串連」,無聊到極致。連接得既牽強,結果 G 字又跟主題無關,是完全不必要的裝模作樣。人物的對白,同樣是中二病滿分,而且假得不似人講。不過,此處又要小心。畢竟戲中不少人物是當下的中學生,我與之相距都近廿年,是否只是用了自己的標準而不自覺,到頭來現時的學生真的如此說話?分兩部份考慮。其一,撇開中學生角色,其他年紀較大的角色對白都不似人講。其二,平時在街上也不覺得有聽過人如此說話。那似乎是過慮了,問題九成真是出在對白本身。

對白都只是表現問題,結構問題才真正致命。將各種雜七雜八的社會問題都放進去,欠缺令人信服的連結,沒有必要同時在戲中存在——堆砌。黑警老豆,教師,街頭擺賣,Asperger’s,妓女,校園欺凌,大提琴,地產,新移民,二奶,學校,討論區,……………… 無心機數。總之看到的效果是,有一大堆元素想要,就砌一個支架放上去,尤如一棵畸形的聖誕樹,掛滿不搭配的飾物。

不過,堆砌只是手法低劣,而且只屬病徵,並非病因。病因是,覺得拍部戲出來是要「講啲嘢」,覺得部戲要有意義,覺得部戲要有訊息,覺得一部戲不止是一部戲。當然,其實也是程度、把握分寸的問題,戲好看,跟部戲有意義,本身是無衝突;但太過在意、太過刻意要部戲有意義,往往就有病了。這病實在太常見,或許適宜有個病名:「文以載道病」(暫名)。

問題是,電影本質上就是零食、雜食。如果你賣零食,但賣點只是得健康,而不是好吃、過癮,那我不如食棵菜、食個生果。拍戲,如果首先並非為拍得好看,而只是有說話想講,就跟放屁沒甚麼分別。有資格講道理,而不需要理好不好看的,或許只得教科書和學報文章了。那是因為你需要看,而不是因為寫作手法如何高超新奇而看的。(若然好看,那是bonus,不是必然。)

拍戲,如果只是得評議時事之用,不如寫政論算了。起碼成本低,環保。

==

簡單評分:

D- – – – -(☆★)
(本來想提一提畫面風格,但寫的時候忘記了,現時找不到安放的位置,唯有分開講吧。風格本身我覺得可以,上面也有少許風格分,但空有風格而沒有基本支撐,其實意思不大。比如預告片也見到的一幕,兩母女在山頂吹風,尤如石頭爆出來,未能賦予意義,只得畫面扮型,淪為中二病。)

###

《蘇格蘭女王:爭名奪后(Mary Queen of Scots)》

部戲簡單歸納就是:不明所以。

究竟想是一部歷史時代劇,還是投射現代觀念的幻想宮廷片?是要寫認真的政治謀略,還是電視肥皂劇?究竟想兩個女主角有思想、有血肉,還是想她們做卡通樣板化的人物?各方面都不能調和,每件事都半桶水。也或許,見到不合時代現實的選角,已經不需要認真看待部戲。

如果是純創作,選角自由一點我無異議,應該是可以的。但既然用歷史時代劇做包裝,選角就不能太罔顧現實。(舞台或許可以,某些電影也可能可以,但寫實風格的電影又如何容得下呢?)大河劇如果用洋人演龍馬,日本人也會投訴吧。用東亞裔演員演《林肯》又如何呢?

另,忽然覺得部戲感覺很熟悉:似《Twilight》系列… 原因不太說得上來,但感覺有點相似,而且都一樣爛。

==

簡單評分:

D- – -(☆★)
(Saoirse Ronan、Margot Robbie 和 Gemma Chan 有分加。)

《Marvel隊長(Captain Marvel)》

"Captain Marvel" Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

其實諗唔到有咩想講,不過今個禮拜無睇其他戲,就即管照講兩句。

杜麗莎隊長 的外型我雖然唔滿意(我平時都 OK 鍾意睇 Brie Larson,但佢的確唔太襯),但哩一點原來大半部戲都無乜所謂(不過到《群英薈第四集》就應該會頗礙眼),所以放到最尾先再講一講。部戲真正的問題是配角太搶眼,主角本身則太無癮太無味道。

單眼佬今集未單眼,後生咗廿幾年,流露出更輕佻一面,做 buddy cop film 的 sidekick 恰如其份,卒之有一整部戲的機會表現個角色。又,雖然依稀都有少少膠,但用 CG 年輕化的效果實在出色,好快已經能夠接受,而且完全無礙其發揮,起碼都做到咁先有價值搞哩啲嘢吖嘛。(再諗起早排套港產《廉政風雲 煙幕》,特技質素直情好似《百變星君》咁,就無謂獻醜啦。)

貓就個個都講,跳過。

Ben Mendelsohn 做變型外星人其實更驚喜,在不同時候有完全不同的氣場,真係會變身。又,雖然喺現實風格的戲已不鮮見,但係喺 MCU 世界裡面,如此「奸角」的背景其實已算有層次,而且整個角色都很討好,又有新鮮感,令人期待佢再次出場。

杜麗莎隊長 又如何呢?前大半部,buddy cop film 的部份是可以的,唔知自己係邊個,迷茫,但又殘留仍是地球人時的性格,演出是不錯,也睇得出 cast Brie Larson 的價值;同單眼佬的尋找自己的旅程,老土得唻其實都有啲火花,有九十年代味,但又有今日的節奏,完全可以收貨。

問題係,之後,知道自己過去,又要做今集的任務,但又如何呢?睇到尾,仍然無角色本身的動力、想法、價值,無英雄之為英雄,甚至無角色之為角色的特質。上面兩個唔再重覆啦,講一路各個角色。鐵男缺乏安全感,盾男會不惜一齊捍衛同伴、正義和自由,綠巨人(粟米?)有自己兩個面向的衝突爭扎,其他有獨立一部戲的可以再慢慢數。

甚至仍未有自己擔正一部戲的 Black Widow 同 Scarlet Witch(希望兩個都會有啦,哩兩個會好想睇。),都有棱有角,有情感有欲望,有血有肉。相反,跟住 杜麗莎隊長 找尋咗兩個鐘,結果都睇唔出佢代表啲咩諗法,佢有咩動力,有咩渴求,等等各樣,全部見唔到。

到力量覺醒,總之好勁,大力,識飛,可以唔開面罩飛上宇宙空間,可以射能量束,總之將一堆好勁既力量塞埋一齊。嗯… 但除咗「好勁」呢?無,再無其他特色個性,打鬥的方法亦無獨特之處。有咩癮呢?而講到哩喥,就要講返 Brie Larson 個外型。文戲的時候係無事,佢表現亦唔錯,但到要表現有幾「英雄」的時候就出事。實在無乜英氣,實在唔係好型。

無辦法,外型係客觀限制,唔係話演技好可以搭救。試下搵 Al Pachino 去做《Terminator》吖,好戲啦係咪?但係真係無可能,完全唔配合,完全另一樣嘢。唔係老咗唔得,後生嗰陣(搵套《Godfather》睇下)都一樣唔得。又或者,Judi Dench 我都鍾意睇,好似 Samuel Jackson 咁用 CG 整返後生,去做下 Black Widow 或者 Scarlet Witch 啦不如。超唔襯。

哩個道理,連 周星馳 都已經示範過。黃一飛 可以係 葉孤城,文雋 可以係 陸小鳯,現實中無話武林高手要高大有型,係你啲凡夫俗子自己妄想諗多咗。咁超級英雄當然都可以無乜英氣既,但客觀效果就係選角唔匹配係唔掂,極端啲會變笑片添。

選角其實係 Marvel Studio 強項,之前十年,鐵男、盾男、羊角神,簡直入型入格到不可替代,粟米仔都係好驚喜,其他全部都唔洗數,總之無出過錯。希望今次係特例,唻緊十年唔好行差踏錯。

==

簡單評分:

B-/C+(☆☆☆★)
(反而 Jude Law 就幾好,都幾襯;Gemma Chan 就無幾多個鏡頭,其實佢好似都幾有趣。)

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏五則:《檢察狂人(検察側の罪人)》、《論盡爆煲媽咪(Tully)》、《起跑線(हिंदी मीडियम)[Hindi Medium]》、《名偵探柯南劇場版—零的執行人(名探偵コナン ゼロの執行人)》、《我的超豪男友(Crazy Rich Asians)》

《檢察狂人(検察側の罪人)》

令人十分困惑的一部戲。

我既覺得不錯,但同時又覺得有點不妥當,甚至有點難以下嚥。要解釋這矛盾,需要將部戲割開兩大部份來看。第一部份,是 木村 面對昔日殺害身邊人,但已過時效逍遙法外的兇手,是否應放棄原則以制裁之,及 二宮 對師傅既尊敬但又懷疑;此部份大概佔三份之二。第二部份,是講日本(尤其政商界)的黑暗面,講右翼和軍國主義;此部份大概佔三份之一。(兩者有重疊,佔比為約數。)

第一部份,其實無問題,甚至幾好。兩個主角表現都不錯,故事本身簡單而頗扎實,專心講角色的掙扎時頗有張力。二宮 質問 木村 那一幕尤佳。另外,木村 由出場時的完美正義師傅形象,到與舊同學聚舊的世俗形象,其實舖排都不錯。(背得出名人生日百科這小節,不知是原作就有還是電影原創,畫龍點睛,很好。)

當然,這部份也有本身的缺點,例如 木村 的家庭生活部份就安排得有點怪異。但大體而言,還是好的。可惜的是篇幅被另一大部份分薄了,本來可以拍得更細更慢更有味。而且,更大問題是與另一部份的「接點」,可說是被另一部份污染了。更白的講,整部份都是被另一部份拖累。

另一部份,第一大弊是作狀過火。由河邊的白衣舞者,到喪禮上的黑衣舞者,到妝容尤如 Tim Burton 電影的角色,乃至氣氛一轉的配樂,總之一跳到那一部份就發作。我明,想拍日本的黑暗面,想表達那一面的異色、非日常,但又必要如此刻意嗎?表現方法幼稚可笑。

又,為何無端要扯上講右翼、講軍國主義?其實整大段,都跟第一部份連不起來。如果勉強要講,那就要將兇手想成象徵昔日帝國的幽魂,那 木村 又是甚麼呢?東京審判?GHQ?如此穿鑿附會實在沒完沒了,不再繼續玩了。一來,令部戲極度混亂;二來,根本就黏不起來。

本來以為是原著就有剪不走,但到書局揭了幾下,沒見到有講軍國主義問題。可能一,是真的沒有;可能二,是有,但篇幅其實很少,輕輕帶過。無論哪種,總之都是改編時加入/加長改壞了。如果只是輕輕隱晦地暗示,不要影響部戲的平衡,加一點劇作者的意思是可以的,但過火就壞事。

又由於這部份不當地膨脹,看來應該有更重角色的 吉高由里子(記者?)和 山崎努(知名「人權派」律師)都被擠壓到邊緣,尤如雞肋。

==

簡單評分:

B+++/A- – – -(☆☆☆☆★)←→ D/C- – – – -(☆☆)
(感覺兩極。)
(又,左邊可能因為有 吉高由里子 和 芦名星 所有不自覺打高了分數?)

###

《論盡爆煲媽咪(Tully)》

雖然大概都係嗰啲料,不過寫得頗為到肉過癮。當然,Charlize Theron 和 Mackenzie Davis 兩人的演出亦甚好,增色不少。(慢慢逐點細節講又似乎頗無謂,但其實有趣處又在細節,那不如忍手不寫了。總之籠統而言,好看。)

==

簡單評分:

A- -(☆☆☆☆★)

###

《起跑線(हिंदी मीडियम)[Hindi Medium]》

搬屋、排隊、上堂、走後門、扮窮,總之用誇張手法,講如何千方百計要入名校。(唔止印度,香港應該都唔爭好遠。)但拍得最好,反而是扮窮時的「真.窮人」鄰居,老老土土,但頗能拍出單純真摰的味道。結尾,當然好明確會如何收結,有兩個鏡頭見有人認同,但又不敢出聲,算是平衡現實和電影中的理想。

但除了,老土、典型之外(尤其奸角),尚有一點不太滿意,這一點反而扣最多分:要入學的是個女,但最終個女幾乎完全無角色,不但由頭到尾完全任人擺布,甚至根本無幾何出場,如此編劇實在便宜行事得太過火太馬虎。

==

簡單評分:

B-/C+++++(☆☆☆★)

###

《名偵探柯南劇場版—零的執行人(名探偵コナン ゼロの執行人)》

柯南 實在太拖,向來都是剛巧電視播,又得閒,就看,不會追。主線無追開,一年一年的劇場版其實都無;但剛好得閒,地點又方便,就看了。

推理就向來都馬馬虎虎,其實都無所謂;倒是煞有介事地老屈及拘捕 小五郎,到頭來又只是公安自己收手放人,實在有點無聊。整體主線,當然都有無厘頭/不合理的部份,但其實比不少真人電影都更認真了,加上一眾熟悉的角色,就當是一部動作片都看得過。

可惜的是描寫公安警察、檢察等等的部份。

其實已經觸及真實的黑暗面,但或許礙於這系列的定位,最終不能一黑到底,只是手段稍灰的好人,結果奸角只能淪為傻仔,另一配角的立場亦變得可笑,整體都很尷尬。其實很有潛質更進一步,實在非常可惜。

==

簡單評分:

B++(☆☆☆☆)

###

《我的超豪男友(Crazy Rich Asians)》

嗯,灰姑娘 + 亞洲富豪印象,再加啲笑料。大概如此。

其實就堆得有點無謂同勉強,但輕輕鬆鬆又唔算差,普普通通咁啦。

==

簡單評分:

C++(☆☆☆)