標籤彙整: Kristen Stewart

《鬼魅時尚(Personal Shopper)》

'Personal Shopper' Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

作品的反響,有時比作品本身更精彩,這部戲絕對能入選這類作品之列。

簡單講,本片就是思慮不周,根本搞不清楚想點,嘗試遊走多種類型,但執行失敗,無一成功,亦揉合不成一體,雜七雜八,零碎無聊,唯一可取就是選角找來Kristen Stewart——不是她發揮得特別好,亦非特別配合角色,只是我偏心喜歡,而且客觀而言應該算賣得錢。

或許再有一可取之處——有運。2016年康城評審發瘟,這部戲莫名其妙拿了最佳導演。(其實就只是代表某一年九個人的口味,偶爾發瘟絕不出奇。)哈。這影評可就好看了。原因實在無法深究,或許是收了著數,或許是要「畀面」,或許是要顯示自己的「品味」(不然無以在那圈子立足),或許兼而有之,太多可能。不少影評扭盡六壬,硬要為這部爛片編個說法,其鳩噏之可笑,精彩至極。

講鬼,講人,又碎又唔知想點。其實講鬼,到頭來應該都是講人,可算是同一回事。實在Kristen Stewart已經交足貨,甚至超額完成,片中比較能看的幾幕都是其獨腳戲,由她帶動氣氛。但此人除了對兄長鬼魂執迷(但根本又解釋得很勉強,無說服力。),完全無癖無味。

這個角色,這個人,究竟有何想法、有何欲望、有何感情,都完全拍不出(又或者根本從來就無!),比鬼魅更飄渺。只偶爾流露對現況不滿、人生無方向,又如何?(若然這部戲就是關於「無方向」,那是很成功的,很成功地無方向。)有何新鮮之處嗎?無。有何深刻能觸動人之處嗎?無。

一段段無頭無尾的謎團,既無味道,亦無故事。(起碼出過兩隻鬼都極無聊。)後段無厘頭搞出一單兇案,更是無謂,純粹是為了方便推進劇情,將Kristen Stewart搬離巴黎。殺人、驚慌、逃離現場、被警察盤問、街頭駁火… 等等,全都看不出意義,食之無味,棄之絕不可惜。

Kristen Stewart的角色要搵鬼,但其實部戲本身更需要搵鬼,本片正是欠缺靈魂,以致支離破碎。

==

簡單評分:

D(☆☆)
(我有偏心架真係,因為有Kristen Stewart,已經鬆手咗好多,成部戲由頭到尾幾乎全程影住Kristen Stewart,哩方面我很滿足,無投訴。雖然,反正有budget,我寧願睇兩個鐘Kristen Stewart歐遊寫真DVD,起碼可以俾多兩粒星。)

《情迷聲色時光(Café Society)》

"Café Society" Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

一年一部的專欄作品,當然不會失約。尤其今年有Kristen Stewart和Blake Lively,我簡直未出發先興奮,幾乎是絕無失望之可能--是了,正常而言,起碼中小學教作句、作文時似乎總是如此,這是有轉折的位置,下半句應該要講我如何失望--但結果… 講笑,是沒有特別失望的,不是特別突出、精彩,沒有出人意料,但仍是平平穩穩,好笑,舒服,好睇的。這部戲就是如此。

紐約小子到荷里活闖天下,大粒佬阿叔幫手搭路識人,見到個靚女秘書一見鍾情,但原來對方已有神秘男友,真正身份[劇透審查局示:部份內容因違規被刪除。],又點點點;到之後厭倦荷里活星光世界之虛浮無聊,決意回家鄉發展[同上]乜乜乜;在紐約得各種助力,事業有成,分開之後重遇又[同上]咁咁咁。

上一段的點點點、乜乜乜、咁咁咁,其實可隨便填,只要謹守正路、普通的走向去估,應該不會相去太遠。整部戲的骨幹,實在就是如此老土陳舊的故事,沒甚麼新鮮奇妙,也不必強要看出道理想法。還不如就看得簡單一點。

反之,正是這故事三角戀狗血老土,拍出來竟如此簡單清爽,這才實在有意思。雖然沒有何等深刻的想法,但手段本身漂亮,這技藝方見精彩。每年,總有大量愛情片、喜劇,都發端於同等老土的骨幹,當然其故事、劇本更加「甩頭甩骨」,但即使撇開此節,落於下乘之處其實在於品味,尤其在「如何搞笑」這一方面。

這部戲,其實更似一場有故事串連的「楝篤笑」。

整部戲都由說話帶動,人物之間的對話,或寫信(或電話),或旁白;極端地講,甚至可以用「聽」的,當成是廣播劇,應該仍保留到八成;若還原成文字,缺了演員說話的語氣、節奏,或許再扣三成吧;剩下的一半,就是本身設置的處境、人物的反應,如此就足以引人發笑,這正是笑匠應有的功力,也是現今大多笑片看不到的。

又要重複再講,雖然不深刻,但仍是精準好笑。

話說回來,理解此根源,就會明白為何所有角色都有種抽離感,這本身就是楝篤笑匠的特質,而戲中角色不過是其分身而已,實際上仍是Woody Allen的個人表演。「笑」以外的部份,就當做是bonus,不要太奢求,過得去就算了。

==

簡單評分:

B-(☆☆☆★)/A(♡♡♡♡♡)
(又有Kristen Stewart,又有Blake Lively,一出場我就被電到了,私心完全覺得應該是A或A++++++的,再看多兩遍也無妨,非常樂意。)

==

本來想講,中途跳過去講Jesse Eisenberg家人的支線,初看似是無聊,但一方面控制節奏,同時又埋下伏線,其實甚高明,不過文中無處安放,反正又難以詳講(我不懂,更不懂講),隨便在此寫一句算了。

本作看似平凡,但其實平凡中可見「長期創作」的功力,一種尤如「寫專欄」的紀律和技巧,如此去看自有其趣味。

《特務傻的孖(American Ultra)》

American Ultra Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

實實在在,這部戲在入場前已感到一陣「爛片味」,就是想拍「CULT片」,但結果拍出了一部「片」那種。要說是爛,也未算太爛,起碼我仍未會將其納入「爛片」之列,但肯定不算好看。不過這評語應該充滿偏見--因為有Kristen Stewart當女主角。

Kristen Stewart,就算明知是爛片我也極可能入場,打分實在不可能無影響。(又要自揭瘡疤:為了看她,我幾乎入場看足整套惡頂至極的《Twilight》系列,可見中毒甚深。)又忍不住要說,雖然她在戲的中途已「半退場」,但前半段甚為搶眼,後半段受劇情影響則非戰之罪,到結尾方恢復過來。

撇除我偏好看女演員,其實Jesse Eisenberg演出亦恰如其分,頗切合角色。設定上,就是一個不像身懷特務絕技的單純吸毒廢青,銀幕上見到的完完全全就是那樣子,已經是十足重現。嗯,公道一點,甚或可以說這角色表現不錯。

這部戲,本來是有點潛質的,兩個主角的設定本身有趣,演員亦佳,小鎮的設計亦不錯。只要放入適當的世界,故事用心而不急躁,其實可以如《Kick-Ass》般成功。只可惜,其他多樣處理失當,這兩個角色可說是浪費了。

最錯是哪一部份呢?整條CIA線都是垃圾。

其實,我明,我真的很明白。眼見政府官員低智無聊,執法機關罔顧規章,視法律如無物,自高自大,以為超然於三權之上,實在令人「眼火爆」,難忍得很,每有機會總想盡量嘲諷痛罵。在香港,日日如是,如果每日都如此痛斥其非,恐怕鍵盤都要敲破。這種心情,我真的能理解。但自己怎麼想是一回事,放在一件作品當中是否適合,又是另一回事。

首先,篇幅比重已經出事。主角之所以為主角,其實就是要有吸引觀眾追看的能力,有一對有趣的主角,觀眾就是想看他們會有何經歷,他們會做甚麼、說甚麼、想甚麼。就算是其他支線、配角,多少也應牽扯到主角,這樣才有趣味。

這套戲,花太多時間給那件白痴無聊的CIA奸角,太多篇幅講CIA的權鬥,非但跟主角關係甚淺,而且本身也都無聊無味,根本浪費時間。(你要是拍得極有趣味,雖然喧賓奪主,影響整體效果,但如若獨立來看亦屬有趣,那也算了,起碼時間花得不枉。此處完全沒有這種效果,完全沒有。)

再說,CIA那幾個角色,全部都很無聊。我也不厭其煩,要再講一次--要嘲諷廢柴官員是一回事,但要考慮在作品中是否有趣。角色愚蠢低智到若干地步,其實就不再好笑,凡事都有限度,一旦過了火位,就淪為平板無味的角色。戲中幾個CIA角色,全部如是。

又,如果勉強要挽救劣勢,起碼要轉換一下演出方式。如斯平板的角色,再以「懶認真」的方式演,實在加倍無聊。反正這部戲也有部份是嘗試營造喜劇效果,其實就應該貫徹一點,用喜感來調劑平淡。其實,這點也是整部戲的問題,不夠誇,不夠貫徹。

而且,既然要嘲諷官僚自高自大夾無聊,Langley的佈景就不應太「慳皮」,那辦公室的質感太差、太廉價、太不像樣。而且,戲中其他佈景(尤其主角家中)都很實在,亦有電影感,兩者差距太大,完全不調和。

這點我幾乎想跳過不提,但上一段提到,又變得難以避免。其實,CIA那幾個演員,「電視味」也都太重了。那,其實不完全關乎演技,而是氣質氛圍的問題。就是有一些演員,缺了一種「可擔得起大場面」、「可撐得起大銀幕」的感覺。在電視上播是完全沒有問題的,但放上銀幕就出事了。

想到此處,我反而覺得,CIA線之爛,可能是有意為之,或許是「象徵」呀、甚麼呀那種考慮?但是耶非耶,有何關係呢?我只能說,無論有意或無心,總之拍出來不好看,就是狗屁垃圾。

其他部份… 總之Kristen Stewart很好啦!(數一數,重要的,剛好說了三次。)

==

簡單評分:

C- -(☆☆★)

《坐看雲起時(Clouds of Sils Maria)》

Cloud of Sils Maria Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

「戲如人生,人生如戲。」

如果電影發行公司有人夠膽寫哩句說話做宣傳標語,我相信是會即炒、入黑名單、永不錄用、逐出電影圈!大佬!真係講到爛、講到口臭,悶到一陣酸腐味。甚至,若然開會斗膽提出,會立即俾人鏟上天花、穿出屋頂、飛落街邊,跌到粉身碎骨,之後仲要鞭屍、梟首、剝皮實草,以儆效尤。我諗係咁。因為哩幾隻字,我喺電腦打出唻都覺得唔好意思、起晒雞皮,真係好惡頂。

之所以咁提,當然係同套戲有關,因為主線概念可以說由此而來。而結果,係一啲都唔爛、一啲都唔悶。再一次證明,其實故事不怕舊,只要講得好。(廢話)

如此牌面,我最初又為何會入場?當然不是為了Juliette Binoche。這樣文青口味,當然不符我品性。Kristen Stewart才是吸我入場的原因。為了看她,我幾乎捱足整個Twilight系列(但到最後兩集,實在捱不下去,一眾男角已經惡啃,劇情的狗血程度益甚,已大大超過可容忍的爛片底線。)只要知道有她出場,我幾乎都會入場。〈嚴重偏見警告〉

好,好,我決定今次少提Kristen Stewart的表演,雖然我仍一貫喜歡,但充滿偏見的看法沒甚麼價值。(她頻頻托眼鏡我都萌到了,實在很難公道地談她表現如何。又反正不算是重點,或者可以避談。)

文首那一句,是這部戲的起點。除此之外,入場前,你應該要知道或可以知道的是:

「Juliette Binoche演一個成名女演員,當年擔綱一部舞台劇(及其電影版)出道。Kristen Stewart是其助手。」

基本上,就是開場幾分鐘就知道的事情。把握到這兩點,其實會出現甚麼元素也不難想像,整部戲是很正統、很正路的,我亦不覺得這部戲對這些事情有何深刻洞見。精彩處,其實是故事中段開始,兩人排戲那一部份。(我上面已提過,是很正路的發展。既然有演員,有戲排亦係好合理吖!)

那一段,當年那一套劇的情節和人物經排戲越來越清晰,跟之前的「二手」評說連結起來。「劇中劇」的對白,跟「劇中」對白無縫交錯,兩個世界的邊界就開始模糊起來,又跟先前的一些蛛絲馬跡接上了。這一部份,編劇導演應記首功;演員… 算吧,我偏心嘛,所以不提了。

整部戲,其實都以那一部「劇中劇」貫穿,所以亦有意拍成彷如舞台劇的結構和氣氛。尤其是兩個主角的對手戲,完全就像為舞台而設。

而結尾,說敗筆或許太過,但令我印象打了折扣。有些事情,還是留一點空白更好,不用每條線都收好個尾。有點懸念,方能令人心掛掛、繼續諗。

又,其實尚有Chloë Grace Moretz,我都喜歡看,不過入場先知有她。算是bonus。不過,她身形太壯,我總覺得跟那角色不大匹配。找一個有強悍之氣,但又有女性韻味的演員,似乎更適當。(嗯,我在想Lily Collins…)

==

簡單評分:

B++(☆☆☆☆★)