標籤彙整: Margot Robbie

【偷懶唔諗寫咩系列】近三週電影隨口噏十則:《堅離地死人劫案(Suburbicon)》、《奇門遁甲(奇门遁甲)》、《與神同行(신과함께)[Along With the Gods: The Two Worlds]》、《以青春的名義》、《荷里活爛片王(The Disaster Artist)》、《追命列車(The Commuter)》、《老師!、、、我可以喜歡你嗎?(先生! 、、、好きになってもいいですか?)》、《藍天白雲》、《冰之驕女(I, Tonya)》、《廣告牌殺人事件(Three Billboards Outside Ebbing, Missouri)》

本週看了三部都有趣(順時序寫,將為文末三套。),但又不覺有何新鮮想法,寫不成一篇,故撈埋前兩週其他片,隨口噏炒一碟冷飯。(不講「隨口噏」或可美其名曰:「拾遺。」 XDD)

###

《堅離地死人劫案(Suburbicon)》

其實這部最不想講,蓋因讀過 畢名 篇影評謂部戲:「玩唔出嘢」(見:畢名:〈《堅離地死人劫案》:有種尷尬叫玩嘢失敗〉,畢明影評,《明周》,2018年1月7日。),實在四個字已經講完部戲,無補充。

==

簡單評分:

C-/D+(☆☆★)

(實在並非我太懶,引完人講嘢就算,試過想狗尾續貂講多兩嘴,但本片實在無乜值得講,而上引篇文已經講完。頂多,可提議另一傳統講法,這種叫:「濕水炮仗」,點唔響。)

###

《奇門遁甲(奇门遁甲)》

將「奇門遁甲」幻想成「外星古文明超科學」的古裝奇幻動作片,不用看資料都看得出 徐克 味道。(或者,如果是看到薄本裝明窗小說,會以為是 倪匡 作品。)雖然,要說是台灣或震旦國網上玄幻打J小說,或許都講得通。

故事橋段鬆散,人物關係淺薄,笑料老土無聊,都可以忍,反正預咗。最難以接受,其實是戲中的「奇門遁甲」。既無如何突破的「古代超科學」發想,亦無任何有傳統魅力的術法色彩,就只是得一堆CG空殼,幾件在震旦國科技史圖鑑抄出來的道具,隨手施展法術或忍術。完全表現不出對「奇門遁甲」或「古代超科學」的設定,很可能根本就無,空洞無根,徒具虛名。

一個字:懶。

其實故事橋段也都同樣,懶。甚麼幾大掌門,只不過用來出耍幾下著名招式,賣CG,然後就隨便丟棄,幾下就被收拾了。以至搞了一大輪的兩隻外星魔物,也都是由那隻開了外掛/金手指無限復活閃閃發光無敵金身的怪雞(當真是隻鳥類樣子,不是隨口講。)「掌門」,一兩下就收拾了。之前所有舖排,門下弟子準備出戰送死,原來全部都是無謂的。明顯是作者懶惰。

==

簡單評分:

D- – -(☆★)
(因為 倪妮 頗有英氣,打高了一粒星。)

###

《與神同行(신과함께)[Along With the Gods: The Two Worlds]》

實在講不出部戲好看。

故事是有發展,有難關,有動作,有場面(CG),仲「laan2」有深度同「laan2」感動。光是前面幾點,那確是一合格的動作片、特技大片,算得上過癮。以佛教地獄觀為本,加入現代人容易投入的新意,想法不錯。雖然不少打鬥都很無謂,尤其到最尾(準備駁去續集那一小節),簡直為打而打。

但後兩點,則有大問題。

在幾殿閰王席前的所謂「罪名」和「辯解」,簡直不知所謂,無聊之至。任何明眼人都看得出的原因,負責聽審的神明反似白痴一樣,要人點到出腸,這死後世界也真可笑;每次審判的短故事,都太刻意「感動」,其刻板老土,令人反胃,水準大概等同 content farm 文章。男主角更一直痴痴呆呆,不知是角色設計或導演失誤或演員失格,簡直令人覺得每一宗罪,都可以辯稱他「精神上無行為能力」,不應承擔罪責,應該判入院舍交人照顧看管。

男主角的家庭背景,其細佬的生涯經歷,更加堆砌得臃腫難受。夾硬將世間種種想得出的苦難都拼貼在那一家人身上,實在不覺悲慘,只覺編劇低能、可笑。

==

簡單評分:

C- -(☆☆★)

###

《以青春的名義》

想部戲「有意思」,想得太用力,效果通常都不好。

部戲去到 董瑋 捉住個仔 吳肇軒 跳舞時,仍然有趣,但去到意亂情迷時,其實已經過了。部戲去到 吳肇軒 第一次和 劉嘉玲 在泳池邊跳舞,仍然有趣,但其後就過了。部戲去到 劉嘉玲 帶 吳肇軒 去剪髮和食飯,仍然有趣,但拍到又 劉天蘭 又 謝君豪,完全不必要,過了。部戲去到 吳肇軒 和 劉嘉玲 或要脅或吹水,仍然有趣,但出到CG畫一條大魚(或是鯨魚?看來似鯨魚,那就不是魚了。),就過了。

不少對白都惡頂,詳情不記得,但通病是過火。整部戲的問題都在過火。主角的背景太多,角色又太多,整體都太長,很多事不必要知道,很多事不必要做,很多話不必要講。更簡約,更集中,本來會更有趣。又,調色也都是太過火,看似沖壞了的菲林。

==

簡單評分:

C- -(☆☆★)

###

《荷里活爛片王(The Disaster Artist)》

就當一部普通喜劇看,中規中矩,James Franco 演出亦有說服力,頗堪一看。不過,始終未看過《The Room》,也難再講太多。許多情節、事件、人物反應,看來不可思議、難以理解,但既云真人真事,又同樣難以置喙。從戲中仿拍的片段,《The Room》似乎真的爛到好笑,但到底是精華片段,整部片究竟是否能捱得完,難講,始終不敢入場。

==

簡單評分:

B(☆☆☆☆)

###

《追命列車(The Commuter)》

劇情夾硬,不合情理,奸角也太明顯,不過總算緊湊,看得過去。

算了,反正入場不過是想看 Liam Neeson 而已,無欺場。

==

簡單評分:

C(☆☆☆)

###

《老師!、、、我可以喜歡你嗎?(先生! 、、、好きになってもいいですか?)》

原本以為是看一部「師生戀」,但結果大部份編幅只是 広瀬すず 自己FF,生田斗真 實在不似男主角(根本部戲無男主角),但由女方視點出發,也許算是正常,其實也不難看,只是有點公式和有點普通而已。

或許,剛好可以跟上文那部港產「師生戀」對比。那一部是太刻意、太用力、太渴求「有意思」。這部則完全放棄,只是專心一意拍青春妄想校園片。雖然沒甚麼營養,但起碼將 広瀬すず、森川葵 等拍出青春氣息,已經勝了不止一籌,起碼有說服力。再講,雖然拍得不深,有點浪費:其實不加無謂批判,善意描繪 生田斗真 動心,拍得輕柔,但其反叛實在比露骨的肉慾尤有過之。

又,鄰校弓道皇牌那條線,其實看來頗有意思,拍來也有青春片味道,可惜篇幅所限,無任何發展空間,無疾而終,未知在漫畫原作中又如何?

==

簡單評分:

C(☆☆☆)

###

《藍天白雲》

不錯。可惜。

校園線、弒親線,拍成紀錄片般的質感,不錯。尤其對白,或許是非主流片中僅見最貼近人話的一部。有時為了劇情,為了突顯若干校園欺凌、種族/宗教/文化等等各種元素,仍有些不自然,但絕對可接受。這標準聽來怪,但其實要在港產片中聽幾句似樣的人話,還真不容易,有時懷疑編劇者無開口讀過寫下的劇本,才有如許多部令港人耳仔受罪的電影。

演出等等出色處,多人講,飛過。

另外,包括錄影會面室等細節,實在比不少只求風格畫面,不求實感的大製作更認真;但是會面過程,反正是兩條線交集之處,其實不妨再貼近現實,再拍更多細節,拍更多問答,多花一點篇幅,質感更佳。村屋、山邊等等,取景亦甚出色,拍出香港另一面的味道。

但可惜在一大敗筆:鄧麗欣 和 黃樹棠 的父女線,明顯作對比參照之用,否則根本就不用提;但兩邊的連結實在太薄弱,感覺是… 可有可無,尤如雞肋。

==

簡單評分:

B(☆☆☆☆)

###

《冰之驕女(I, Tonya)》

嗯,幾好玩。〈完〉

==

簡單評分:

B-(☆☆☆★)

==

Margot Robbie 很落力,但整部戲實在太突出搞笑的部份,錯失了更進一步的機會。

###

《廣告牌殺人事件(Three Billboards Outside Ebbing, Missouri)》

毫無疑問,十部當中最正,甚至可以預估今年最正n部(n大概不多於10),一定有份。

好評一街都有,暫時想不出新意,保留唔寫住,萬一將來想寫。

但總之正。

==

簡單評分:

A+(☆☆☆☆☆)

《自殺特攻:超能暴隊 (Suicide Squad)》(附短評:《新聞導火線》/《奪命狂鯊 (The Shallows)》)

"Suicide Squad" Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

(搞清楚先,「爛片」僅指《Suicide Squad》,短評兩部都不錯。本週看了三部電影,全部出乎意料,兩部是比預期好,一部是比預期差,難以選擇,決定「撈埋唻講」,以那部爛片為主。)

雖然過往業績不代表將來表現,但由《鋼鐵男》到《蝙蝠人大戰外星肌肉男》,再到今次的《強行徵召長期監禁假釋囚犯參軍執行社會服務減刑計劃》(Suicide Squad)--簡稱《強監假減刑計劃》,DC的電影世界實在應驗了何謂「衰開有條路」。

漫畫改編電影,有時我也會找原作補完(美漫則通常只上維基看故事算數),但即使改編作也是一部堂堂正正的電影,若然電影本身不能獨立自處,本身就是失敗。任何漫畫迷強辯:「你睇唔明,係因為你無睇過原作!」就算完全正確,也是一句無力的辯護。(同樣邏輯亦可應用於同一宇宙設定內的電視作品。)(另,就算當其電影不能自立,但漫畫數十年來reboot完又reboot,我要跟哪一條線?)

整部戲,竟無任何角色令人感到有深度、有血肉,實在失敗至極。每人分得一小段,草草解釋其出身,本身已是極不理想。(寧可節省篇幅,從這部戲的故事本身去表演角色更佳。)更無趣的是戲中並無展現角色特質,總之就是有任務,殺人,走過場,完場。熱褲女Margot Robbie)或許已算幸運,起碼偷/搶過一個名牌手袋,也貫徹其熱戀上腦、少根筋的角色(別要求有深度了),而且魅力四射(絕不止於其熱褲短、少布,是整個人的神態氛圍。),乃本片唯一可看之處。

(又,每人出場時打出漫畫風、色彩斑斕的字幕--真如簾幕一樣遮蓋大量畫面面積--有必要如此嗎?一來,那都是無關痛癢的訊息;甚至製作人本身亦如此認為,所以在畫面上停留時間不長,根本不可能看清楚。二來,有必要用如此風格嗎?前前後後,整部戲其他任何部份都並非如此,那是要有何效果呢?若然整部戲都CULT化,拍成半真人半漫畫風格,那反倒可以接受,現時半湯半水不知有何意義。)

其他人,就只淪為一班奇形怪狀的打手--蒙面鎗王回力鏢/毛公仔大盜、(爆頭/甩頭)飛索男鱷皮男紋身火人面具刀手;除了奇形怪狀,這班人可謂一無是處… 抱歉… 說法有點奇怪,奇形怪狀很難算是「是處」,但以角色而言,總之是無任何吸引、突出的特質。

與此相對,本週的港產代表《新聞導火線》可謂完勝。雖然是延續電視劇的作品,開首也有一段剪輯回顧片段,但即使完全刪走,其實也無損作品本身。從角色在戲中的互動,能見到性格、關係、想法。微小處如配角郭峰(報社社長),大部份時間行行企企,但關鍵處一通電話、一個稱呼,就顯出其江湖地位,這才是編劇應有的心思、功夫。

新出場角色吳孟達(脅持人質的燈光技工),一件一件事慢慢揭,隨時間推移、跟各種人對話,顯示其情緒變化,乃至加插過去的片段,這才是交代、建立一個角色的方法。吳孟達演出比往常慣見時出色,但也要有足夠和恰當的材料才能發揮。接拍《強監假減刑計劃》的演員實在只能嘆句不幸。(噢,不過看到戶口結餘,就能補償心靈創傷了。)

《強監假減刑計劃》的故事,爛透到幾近無故事可言。其無稽處,簡直令人不知從何吐糟。今次的巨災由遠古跳怪舞女巫引發,總之又是號稱能消滅地表人類的危機。問題是:經過整部戲,除了見到城中有幾處傾頹,有一團垃圾圍著一根光柱在空中飛舞,從無見到有何災害、傷害,可謂毫無危迫感。

而所謂巫術/魔力引起巨災,派出這隊「假釋囚犯」,原來就只是用鎗彈、用棒球棍、用回力鏢、用拳腳打過去。嗯… 真是無聊到極點。原來這就能對付怪物、應付「超常」巨災事件,還真是輕鬆簡單。就算蒙面鎗王如何厲害,百發百中(甚至,誇張一點想像,百發千中,一發可殺十人。);其實用普通兵,就當百發一中,派一百人、一千人,就有同樣效果。相信美軍一定不止有一千幾百人吧!這隊雜牌軍,究竟有個屁用?

相對於本片之大而無當,《奪命狂鯊(The Shallows)》正好示範何謂短小精悍,以情節故事取勝。整部戲開始的格局、畫面,似乎是無腦、亂噴血漿的Slasher film,但最終原來是一部密室逃脫求存獨腳戲。

如此片種,當然有點人工堆砌、過份巧合,但實在砌得精巧好看,一路發展,解決難關,其實早已佈下處處線索,節奏緊湊,毫無悶場。戲中出現過的大部份事物,都有解釋、有目的、有用處,即使堆砌,也起碼砌得能自圓其說。

在《強監假減刑計劃》中,鎗王見到女魔頭及其手下兵頭毫無防備時,其實早就能(及應)極速鎗殺兩人、破壞其炸彈控制器,那就可以提早完場。這僅為其中一例,戲中矛盾無謂處在所多有,磬竹難書。實在無心機再講… 在戲院兩小時,只有看Margot Robbie和食零食尚有點樂趣,其餘時間完全是捱過的…

==

簡單評分:

E(★)

###

〈補充短評《新聞導火線》〉

雖有若干小處似不合理,但整體可喜,事件和人物設計完整。說教部份略嫌造作,但見其心思。法律改革為題已夠冷門,「一罪兩審」更是又偏又複雜,可算誠意之作。講新聞操守雖然老土樣版,但未至於難看。內文提過,但想再提吳孟達真的不錯。諷刺香港政要,更屬錦上添花。

另外只想補一句:雖然法改會改革「一罪兩審」的提議本身立意良好,但觀眾應謹記到時決定是否再提檢控權力將在DPP或SJ手中,在現今香港制度、環境,是否適宜讓此等人有更大權力,這制度是否可信、可靠,恐要三思,不要被這部戲影響情緒太深。

==

簡單評分:

B/A-(☆☆☆☆/☆☆☆☆★)
(港產片,多少有點感情分,但可能是「偏心打高分數」,也可能是「責之切」,不太肯定,但約值如此分數。這部戲若然拿出去賣埠、代表香港,絕不失禮,見得人。)

###

〈補充短評《奪命狂鯊(The Shallows)》〉

Blake Lively!有Blake Lively!有Blake Lively!

Blake Lively除了靚,今次表現亦好,實在賞心悅目。(大概八成畫面有她出現,余非常、極度、深感滿足。)故事在內文提過,不重覆了。除了本身緊湊好看,意外驚喜特別加分,實在無想過是會拍成如此類型、如此風格,甚至電影初段的畫面、顏色、音樂,都在誤導觀眾;後來變成密室處境,再一直用情節推著觀眾走,頗刺激有趣。

==

簡單評分:

B+(♡♡♡♡❤)
(好看!雖然只屬爽過就算,但有驚喜,值得一看。
 而且,有Blake Lively!有Blake Lively!有Blake Lively!
 很重要,所以我講完又講,擺明有偏見。)