標籤彙整: Woody Allen

【偷懶唔諗寫咩系列】本週電影隨口噏兩則:《奇幻摩天輪(Wonder Wheel)》、《大世界》

(本週異常沉靜,或許是為了避開《黑豹(Black Panther)》風頭,也或許是舊曆新年檔慣常無戲好睇。也正好剛看完 乃木坂46 LIVE,仍沉浸在 IDOL 氛圍之中,戲就隨便寫兩句算了。 XDD)

###

《奇幻摩天輪(Wonder Wheel)》

Woody Allen 叔的是非本不想講,簡單總括想法:兩邊都不見得完全可信,兩邊的說法其實同樣可能,最實在的看法就是「我無從得知真相」。但看完這部,總之希望他能捱過,繼續有下一部。否則,以今年這部作為收山作,實在太悲慘。雖然畫面好看,演出也不錯,但整部戲都無神采,看得很無癮。

幾個主角都太典型太悶太無聊,一邊看一邊努力找任何可令人投入之處,但無功而還。(噢,題外話,看過有評論不滿 Woody Allen 拍「怨」,實在批評得極無厘頭;雖然主角是「怨婦」,但其實作若干調整,改作是「怨夫」、「怨男」亦無不可,男女根本無太大關係。其「怨」,其處境/困局,是出於性格,可謂人類共通,只不過這角色太平板無聊而已。)

對白亦無火花,好幾場對話,感覺冗長,毫無魅力。

年復年不輟拍戲,起伏難免,這部算是「好伏」那種。

==

簡單評分:

C- – – – – – – (☆☆☆)

###

《大世界》

上一部意外地「伏」,這部則比預期好。

黑吃黑,再連環引發一串事件,拉出一堆在社會邊緣的人物,路數眼熟,但無所謂,因為重點是節奏、是人物、是事件的荒誕。這幾項,全都表現出色。尤其幾線人物都寫(和畫)出其應有的「格」,就算是只出一陣的閒角,對白亦甚幽默過癮。(雖然,有部份似乎是從網上或其他說法搬來用,另外黑道老大 劉叔 跟手下的對白有點造作,但也算拼貼得好玩。)

詳情或許要自己入場看才有意思,我空口講也無用。但有一點或許值得拿出來講:黑吃黑搶的那袋錢,到底是否偽鈔呢?片中一直無明講,但其中一個角色倒是懷疑過,拿著一張鈔票仔細驗,雖然最終無結果。而另外兩處,則又似暗示是偽鈔。一處是開場時,銀行門口的「打偽鈔」橫額;另一處,則是被搶的 劉叔,一直都叫那袋錢做「貨」。若是偽鈔,應該比較好玩吧,我這樣想。

整部戲都不錯,唯獨其結尾,可直說是敗筆。黑吃黑故事的結尾,竟然有「正義」公安出來收拾殘局,實在太正確,也實在太無聊,破壞了整部戲的荒誕感。到底是作者失手,或者是因應審查而作的遷就?無從稽考。

正確,乃創作之大敵。

==

簡單評分:

B(☆☆☆☆)

《情迷聲色時光(Café Society)》

"Café Society" Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

一年一部的專欄作品,當然不會失約。尤其今年有Kristen Stewart和Blake Lively,我簡直未出發先興奮,幾乎是絕無失望之可能--是了,正常而言,起碼中小學教作句、作文時似乎總是如此,這是有轉折的位置,下半句應該要講我如何失望--但結果… 講笑,是沒有特別失望的,不是特別突出、精彩,沒有出人意料,但仍是平平穩穩,好笑,舒服,好睇的。這部戲就是如此。

紐約小子到荷里活闖天下,大粒佬阿叔幫手搭路識人,見到個靚女秘書一見鍾情,但原來對方已有神秘男友,真正身份[劇透審查局示:部份內容因違規被刪除。],又點點點;到之後厭倦荷里活星光世界之虛浮無聊,決意回家鄉發展[同上]乜乜乜;在紐約得各種助力,事業有成,分開之後重遇又[同上]咁咁咁。

上一段的點點點、乜乜乜、咁咁咁,其實可隨便填,只要謹守正路、普通的走向去估,應該不會相去太遠。整部戲的骨幹,實在就是如此老土陳舊的故事,沒甚麼新鮮奇妙,也不必強要看出道理想法。還不如就看得簡單一點。

反之,正是這故事三角戀狗血老土,拍出來竟如此簡單清爽,這才實在有意思。雖然沒有何等深刻的想法,但手段本身漂亮,這技藝方見精彩。每年,總有大量愛情片、喜劇,都發端於同等老土的骨幹,當然其故事、劇本更加「甩頭甩骨」,但即使撇開此節,落於下乘之處其實在於品味,尤其在「如何搞笑」這一方面。

這部戲,其實更似一場有故事串連的「楝篤笑」。

整部戲都由說話帶動,人物之間的對話,或寫信(或電話),或旁白;極端地講,甚至可以用「聽」的,當成是廣播劇,應該仍保留到八成;若還原成文字,缺了演員說話的語氣、節奏,或許再扣三成吧;剩下的一半,就是本身設置的處境、人物的反應,如此就足以引人發笑,這正是笑匠應有的功力,也是現今大多笑片看不到的。

又要重複再講,雖然不深刻,但仍是精準好笑。

話說回來,理解此根源,就會明白為何所有角色都有種抽離感,這本身就是楝篤笑匠的特質,而戲中角色不過是其分身而已,實際上仍是Woody Allen的個人表演。「笑」以外的部份,就當做是bonus,不要太奢求,過得去就算了。

==

簡單評分:

B-(☆☆☆★)/A(♡♡♡♡♡)
(又有Kristen Stewart,又有Blake Lively,一出場我就被電到了,私心完全覺得應該是A或A++++++的,再看多兩遍也無妨,非常樂意。)

==

本來想講,中途跳過去講Jesse Eisenberg家人的支線,初看似是無聊,但一方面控制節奏,同時又埋下伏線,其實甚高明,不過文中無處安放,反正又難以詳講(我不懂,更不懂講),隨便在此寫一句算了。

本作看似平凡,但其實平凡中可見「長期創作」的功力,一種尤如「寫專欄」的紀律和技巧,如此去看自有其趣味。

《情迷失控點(Irrational Man)》

Irrational Man Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

幾十年來,幾乎不間斷,大約每年拍一部電影,其實近似於一種「寫專欄」的概念吧。不是依靠靈感的創作,反而像是仗賴個人紀律的功課。

上年已經提過Woody Allen一年一部電影,2015年這部新作亦會有Emma Stone,這「約會」早就定好了,今年沒理由不提起吧。若非如此,這部戲簡直不想提起,悶死人也。實在無聊無味,本來是想忘記了就算的。

當然,這也無足深責。一年一部,其實就是「交功課」的「專欄作」,保持水準已經算不錯,偶有佳作就是bonus,久不久失手… 人總會犯錯的,偶爾失準,也是可以理解的。這一部戲,甚至可算是典型例子了。很明顯,是沒有任何出色的靈感或想法,只是用熟悉的主題搪塞過去,隨便用人板角色,用技巧「兜」成一個整體,簡而言之就是「行貨」。

在我想像之中,創作過程甚至可能如此--

呀… 今年拍甚麼好呢?不如再拍謀殺吧,都拍過幾次了。嗯。(想起《罪與罰》。)(按:我無睇過,俄國文學留返俾文青睇,我放棄。)就拍,自命正義,謀殺社會渣滓的人好了。今年來拍現代的吧。

有甚麼人會想這種無謂計劃?廢青?不會想這麼多啦。嗯… 中年人吧,有中年危機那種。不錯,不錯。嗯,會想這麼多的,一定是經常想無聊事情的吧。呀!哲學家好,剛好,飽食終日,胡思亂想,自命正義,fit晒,合晒合尺。

哲學家,哲學教授,中年哲學教授,有中年危機的哲學教授,中年發福的哲學教授… 女學生!嗯,對了,要有女學生。迷上這個… 有中年危機終日鬱悶頹廢的哲學教授的女學生。對了,上年用Emma Stone,今年繼續用就對了。

中年危機,女學生,中年危機,女學生… 呀,應該要有點性障礙了。不舉!好,好。嗯… 女學生… 不舉… 不太對味… 呀,配多一個中年婦女吧。中年危機,再搭上有中年危機的婦女,不舉。嗯,聽起來是一組的詞語。就這樣。 … (略)

大概如此這般。在劇情簡介會得知的資訊,大概可以如此堆砌填充而來。

當然,真相是否如此創作不得而知。如此創作方法本身,其實亦無不妥。得出一個骨幹之後,既可以添上其他血肉,當然也可再修改。問題是,今次似乎就止於得一個骨幹,而且就純粹是如此順理推導出來,普通平凡的骨幹。

人物亦無可觀,整部戲沒有一個人物會令人有好感,或是刺激,或是出奇不意,或… 總之令人感興趣。普通無聊得像路人,甚至各有一點討厭,但又未令人激動得想追看,感覺就是:「無所謂啦。點都好啦。隨便啦。」實在,他們身上發生任何事情都引不起人興趣。

整部戲的時間,幾乎都是靠Emma Stone夠可愛才能捱過。

==

簡單評分:

C-(☆☆★)

《情迷月色下(Magic in the Moonlight)》

Magic in the Moonlight Film Poster
(from Wikipedia;Fair Use/Fair Dealing)

Emma Stone!有Emma Stone!有Emma Stone呀!
(很重要,所以要講三次。)

鬱悶得太久,會痴線,還是寫點開心快活的事情--聊電影。

而近來最令人賞心悅目、愉快輕鬆的電影,莫過於Woody Allen今年的這部年度作。活老一年一部,水準穩定(地好),又幽默舒服,偶爾更有驚喜;只要其風格合君口味,每年捧場一次,實無衰。今年哩套,戲本身不算很驚喜,但舒服,而且我很喜歡。

當然,我知道,我是偏心:

因為有Emma Stone
因為有Emma Stone
因為有Emma Stone

(因為真的很重要,所以要再講三次。)

而除此之外… 其實可能都是偏心:主題我都很喜歡。

從小都喜歡魔術(誰不喜歡?),覺得又有趣又厲害。不過動作太笨拙,只會看不會玩,哈哈。而超自然事物,雖然很早就不相信,但又覺得很有趣--經常覺得,雖然我不相信,但如果有的話就很有趣。鬼怪呀、超能力呀、超遠古文明呀、外星人到訪地球呀… 實在是全部都毫無根據,所以我全都不信。(好,好,留有一點餘地。「外星人」,我仍然覺得極可能有,沒有反而奇怪。不過,一則外星生物不需要是人型,二則外星生物(曾/會)到訪地球的機會極低。)但以此為題材的作品,我幾乎都看得津津有味。(「鬼片」除外。)

甚至,神道中的「八百萬神」一類的想法,其實甚有魅力,那樣的世界想必很有趣,不過現時沒有任何半絲證據,可說服我這是我們生活的世界而已。

我離題了嗎?沒有,仍走在馬路中心,沒偏離預定路線。今次就是講Colin Firth是世界知名魔術師,完全不信鬼神之事,受邀去揭穿一個自稱靈媒--係,當然係,Emma Stone

Colin Firth的角色,尖酸刻薄、憤世嫉俗,基本上就是「迷信者」對「無神論者」的固有、僵化想像。甚至會說出:「生命無目的、無意義。」之類的對白。擺明是迎合「迷信者」的想像,引他們入陷阱的手段。

我也不怕劇透,也不算真的劇透,或可說是一個大線索、大提示:Woody Allen自己就是無神論者。之所以,你可以想像,雖然其角色性格本身仍是一以貫之;但結尾,或貫穿整部戲的意思,其實是:「『無神論者』並非這樣,或不必是這樣。」(我也能以身說法:「其實想得透徹者,根本從來就不會陷入『迷信者』偏見中那種定型!」)

其實答案呼之欲出,也接近我自己的看法… 噢!或許正是我喜歡這部戲的原因(之一)。避免劇透,我就不直接說那部戲,轉而說我自己的看法:

的確,凡事講邏輯、講證據,無神論者只可能得出一種世界現象觀:「萬事萬物,都本無目的而生。事物本源,是自然而然的物理現象,而(以人類想像界限而言)幾近無窮大、無窮多的空間、時間、物質,偶然(甚至普通得不算偶然)生成有機分子,又再偶然組成可自我複製的化合物。而可自我複製的化合物,又遵循物競天擇、適者生存的道理而演化,而我們人類正是此時此刻的其中一件成品。」

無任何超自然的力量。
無任何超自然的意志。

然而,這過程、這宇宙仍然是非常精緻、非常巧妙、非常有趣,既然已演化出智慧,我們當能嘗試欣賞這宇宙、世界之美。自然,可解釋,無損其美。甚至,若能解明其機理,就可更深入欣賞其美。

而身為「人」本身,有自由人的意志,有可思考的腦袋,這宇宙、世界、社會、… 有無盡的事物可發掘、研究、欣賞。這一切,就已經很有意義;而宇宙本身是源於無意識、無目的的偶發現象,其實絲毫無損「人生的意義」。

再直白一點:「這宇宙很有趣!」就是「人生的意義」。是可以如此bootstrap而來,不需要任何外在的「超自然」。

而從「宇宙咁偉大」,引申到「人生的意義=很有趣!」,就倒過來可應用於更私人、更小我的事物。我比較狹隘,就講情愛之事吧,但其實我相信可應用於任何關係、任何事物。

雖然我認為沒有任何「超自然」,但情愛仍然「很奇妙」,而更重要者--「很有趣」… 用字有點不當;轉一個詞--「很快樂」。我相信,情愛背後可以用理性分析,不過每段關係都有極多不同的因素影響,每個例子都要個別研究,幾近不可能作系統化、可重複的科學研究。(可研究的,都是經極度簡化,只能研究一兩種個別因素的作用。)

然而,無論「喜歡」的原因,是自然也好、超自然也好,其實反正不是令人投入的原因--投入的原因,不過是因為「喜歡」、因為「快樂」、因為「開心」而已。(當然,我都會忍不住要講句:「應用Occam’s razor,『自然』當然是比『超自然』合理。」)

人生有咩意義,學過恆宇仁龍拳你就識得答--

問:點解要學恆宇仁龍拳?
答:開心!

(係,我知,我係抄黃子華。
咁佢都係拎恆宇仁龍拳個廣告二次創作啫,我咪又三次創作囉。)

人生的秘密、人生的魔法,其實就是:「開心囉!」

所以說,美國仍然是地球最偉大的國家,實在有其道理。人生的奧秘,開國元勳早就寫在憲法當中了:「Life, Liberty and the pursuit of Happiness」。大智慧也。

而啟發Colin Firth者,很簡單,就是能挑起其「開心囉!」之人--Emma Stone是也

因為Emma Stone很可愛。
因為Emma Stone很可愛。
因為Emma Stone很可愛。

(因為真的很很很重要,所以再三講多三次。)

不是我個人的偏見呀!很明顯,Woody Allen就是如此想的,這故事幾乎就是圍繞這一點而開展。而下一部年度電影,又再搵Emma Stone,很明顯就是因為… 好,好,好,今次我不再重複。

Woody Allen,揀女角向來很有眼光,這次我都跟他口味一致。就看戲中換了多少個造型,多著意表現其可愛,那意思都很明顯了吧! …好,好,好,我不再重複了。

==

簡單評分:

B++(☆☆☆☆★)/A(♡♡♡♡♡)